擅用峻藥，方顯膽識

——兼議附子之應用

火神派誕生150年來，一直有所爭議。爭議比較集中的一個問題是有關附子的爭議，有人對火神派廣用、重用附子持批評態(tài)度，認為“附子多服久服有流弊”，“理中、四逆，隨手亂投殺人無數”，這里既有認識問題，也有偏見成分。在確認“用附子亦須辨證”、“重用附子有原則”兩點的前提下，談談廣用附子、重用附子的意義。

一、 惟能用毒藥，方為良醫(yī)

各家學派基于自已的理論主張，在選方用藥上都有一套自己的風格和特色。如攻下派擅用大黃，寒涼派擅用石膏、黃連，李東垣擅用黃芪、升柴，張景岳擅用熟地等等，都是眾所周知者，是否說他們用藥過偏呢？比較而言，火神派擅用附子的特色更為穾出罷了。某些人口口聲聲稱火神派用附子太偏，以為附子峻烈有毒，想當然的認為不該用，更不能重用，否則“隨手亂投殺人無數”。未免聳人聽聞，說到底，不排除有些人心存偏見，“視附子為蛇蝎”，乃至終身不敢用、也不會用附子，反而對火神派橫加指責。

事實上，“無藥無毒”，“藥以治病，因毒為能”（張景岳語）?！端貑?/span>·異法方宜論》：“其病生于內，其治宜毒藥。”《素問·臟氣法時論》：“毒藥攻邪，五谷為養(yǎng)，五果為助，五畜為益，五菜為充。”王冰注曰：“辟邪安正，唯毒乃能，以其能然，故通謂之毒藥也?！笨芍幹拘栽诙荆瑹o毒則不成藥。

吳天士說：“凡攻病之藥皆有毒，不獨附子為然，所以《周禮》：冬至日，命采毒藥以攻疾；《內經》有大毒治病、常毒治病、小毒治病之論?！?/span>

“古先圣賢，皆不諱一毒字。蓋無毒之品不能攻病，惟有毒性者，乃能有大功。”“如兵，毒物也，然殺賊必須用之?！帽詺①\，殺賊以安民，則不惟不見兵之毒，深受兵之利矣。故用藥如用兵，第論用之當與不當，不必問藥之毒與不毒。茍用之不當，則無毒亦轉成大毒；果用之得當，即有毒亦化為無毒”（《吳天士醫(yī)話醫(yī)案集》）。

因此，是否善于運用包括附子在內的毒藥、峻藥，是衡量一個醫(yī)家水平的重

要標準。近代醫(yī)家楊華亭指出：“惟能用毒藥，方為良醫(yī)?！狈段母ο壬幸痪涿?/span>

言，“不殺人不足為名醫(yī)”，意謂不善用峻烈藥（峻烈到能殺人程度）者，不足以

成為名醫(yī)。

附子為“百藥之長”，誠如祝味菊所言：“附子是心臟之毒藥，又是心臟之圣藥。變更附子的毒性，發(fā)揮附子的特長，醫(yī)之能事畢矣。”“烏頭雖毒極，而入藥主治之功能，則為諸藥所莫及”（楊華亭語）?！胺渤梁罄浼皞嘘幍茸C，非附子不能驅陰回陽，故本草稱其有斬關奪將之能，有追魂奪魄之功。正如大將軍臨陣赴敵，惟其有威猛之氣，有戰(zhàn)勝之勇，方能除寇亂，靖地方，奠民生，安社稷。凡此等功，豈可責之文弱書生及謙恭謹厚之人乎？”（《吳天士醫(yī)話醫(yī)案集》）

毫無疑問，附子是一味臨床要藥，無論是危急重癥，還是慢性疑難病癥，都發(fā)揮著重要作用。如何安全有效地運用附子，最大限度地發(fā)揮其作用，尤其具有重要意義。

鄭欽安總結了一套較為成熟的應用經驗，尤其是點明服用附子的反應，使人

用起來心中有數，為后人啟開火神法門，“茍能洞達陰陽之理，自然頭頭是道

，又奚疑姜、附之不可用哉？”相對于那種避重就輕的習俗而言，鄭欽安擅用峻

藥的風格難能可貴，而這是需要歷練的。經驗和膽識是在臨床中試練積累出來的，

作者體會，從入門后再到較為熟練的應用附子，至少需要3年的臨床工夫和1千例以上的治療實踐。唯其如此，才能練就火神派的獨特風格。