涵詠工夫興味長

——張存悌談中醫(yī)讀書方法

我當(dāng)過農(nóng)民3年，工人8 年，醫(yī)生30多年，無論做什么，讀書習(xí)慣一直保持著。讀書的意義無須多說，本文想從方法學(xué)角度談?wù)勛x書體會。

一、讀書要有眼光

秦伯未說，“書非抉擇嚴(yán)者不足以為法”，說白了，就是要挑好書讀。不能逮著什么書都讀，這樣才能保證你的方向準(zhǔn)確和讀書效率，否則可能事倍功半，甚至誤入歧途。

要按照自己的研究方向和興趣，挑選該領(lǐng)域里公認(rèn)的好書，好書不厭百回讀。比如研究《內(nèi)經(jīng)》，古人以李中梓的《內(nèi)經(jīng)知要》為精，當(dāng)代以徐榮齋教授的《內(nèi)經(jīng)精要匯編》為細(xì)；《傷寒》當(dāng)代以黃煌教授的《中醫(yī)十大類方》《張仲景五十味藥證》為佳，呂志杰教授的《經(jīng)方新論》歸納精當(dāng)；中醫(yī)基礎(chǔ)理論中秦伯未的《謙齋醫(yī)學(xué)講稿》寫得深入淺出，方藥中教授的《中醫(yī)學(xué)基本理論通俗講話》通俗而不失深度。

個人體會，讀中醫(yī)書，有三點要注意：

1.要務(wù)實，不尚玄虛。

做為中醫(yī)，讀書要從臨床出發(fā)，崇尚務(wù)實，凡涉及玄虛、晦澀者，不必涉獵。如古人所說，“一切晦滯難明者，雖出名賢，概置不錄。”（《張氏醫(yī)通·凡例》）陸淵雷指出：“宋元之際，熏染理學(xué)；明清以降，務(wù)取輕淡，逃避責(zé)任?！标懯蠈Α把纠韺W(xué)”不以為然，恐怕是與崇尚務(wù)實這一點相背離。黃煌教授說：“中醫(yī)要提倡一種直白的、規(guī)范的、實證的表述方法及現(xiàn)代中醫(yī)語言，要讓青年們一聽就懂，一用就會，對錯一試就明?！贝嗽捒芍^先得我心。

由此，我對有關(guān)五運六氣、子午流注、乾坤八卦等方面的書不感興趣，覺得即玄虛且晦滯難明，耗神費力而不得要領(lǐng)，于臨床亦無大益。初學(xué)者尤其不宜，容易鉆牛角尖，當(dāng)然我不反對有興趣者鉆研。但是陰陽五行學(xué)說不在此例，這是中醫(yī)賴以闡釋醫(yī)道的工具。

2.要正統(tǒng)，不要節(jié)外生枝。

所謂正統(tǒng)，即傳統(tǒng)中醫(yī)理論中已為歷史檢驗、醫(yī)家公認(rèn)的理論學(xué)說。有人非要在正統(tǒng)之外，節(jié)外生枝，另立一套學(xué)說，稱為“新突破”、“新發(fā)明”，容易將人引入歧途。比如《園運動的古中醫(yī)學(xué)》，民國年間彭子益所著，有人說該書“以《易經(jīng)》河圖中氣升降園運動之理，破解《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《神農(nóng)本草經(jīng)》《傷寒雜病論》、溫病學(xué)說的千古奧秘”，稱之為“第五經(jīng)典”，“當(dāng)代繼承發(fā)展中醫(yī)學(xué)的入門向?qū)?、成功階梯”，未免夸大其辭?？肌吨腥A醫(yī)典》收錄從《內(nèi)經(jīng)》到清末的幾乎所有重要醫(yī)籍上千種，未見“園運動”的概念，彭氏扯出個《園運動的古中醫(yī)學(xué)》，實屬節(jié)外生枝。當(dāng)然，如果確有創(chuàng)新，也可值得研究?？荚摃鶑娬{(diào)“中氣如軸，四維如輪，軸運輪行，輪運軸靈”之說，無非強調(diào)中氣作用及與其余四臟的關(guān)系。前者，東垣脾胃學(xué)說講得夠明白了；后者，五行學(xué)說已經(jīng)夠用，沒有必要另外扯出個“中氣如軸，四維如輪”之說，橫生枝節(jié)。同樣，我也不反對有興趣者鉆研，反正我是不會離開傳統(tǒng)理論，再繞個圈子去講什么“園運動”，多此一舉。

重申一下，以上僅是個人看法，不一定正確，可能有人聽到不舒服。宋代大儒陸九淵有《讀書》詩：“讀書切戒在慌忙，涵詠工夫興味長。未曉不妨權(quán)放過，切身需要急思量。”值得玩味。

3.要學(xué)方，不學(xué)無方之藥。

從務(wù)實角度說，方劑是臨床治病的的根本。黃煌教授說：“對中醫(yī)來說，方是極其重要的。無論是傷寒派還是溫病派，是古典派還是現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合派，是講臟腑辨證還是講六經(jīng)辨證，到最后交給病人的都是方。所以日本古方家吉益東洞說：‘醫(yī)之學(xué)也，方焉耳’。方，是中醫(yī)的內(nèi)核，是根本。”中醫(yī)治病的學(xué)問說到底體現(xiàn)在用方上，學(xué)中醫(yī)最終學(xué)的是方。有些醫(yī)家治病不用成方，以藥拼湊，如徐靈胎所奚落：“按病用藥，藥雖切中而立方無法，謂之有藥無方”。即使“治效十全”也不好學(xué)，莫非看一案記一方，看一百案記一百個方不成？市面上，有人將劉子維的《圣余醫(yī)案詮解》視為“方臻完善”的火神派醫(yī)案，未免奇怪。審其醫(yī)案除偶見經(jīng)方之外，看不出個成方的模樣，大多數(shù)有藥無方，拼湊藥物，卻在那里擺出示教的“范兒”，教人學(xué)習(xí)，未免朱紫惑亂。試與火神派名家吳佩衡、范中林等輩的醫(yī)案相比較，其用藥之雜、無方可論之態(tài)，一目了然。當(dāng)然，有人愿意學(xué)，我仍然不反對。