實踐中我們不難發(fā)現(xiàn)，有些單位樹立起來的辦案標(biāo)兵，他們每年辦結(jié)的幾百件案件幾乎清一色的都是金融借款案子。那些勤勤懇懇辦理疑難復(fù)雜案件的老黃牛式法官，反倒是得不到這么高的榮譽(yù)。激勵辦案、鼓勵辦案的真諦在于鼓勵大家爭辦疑難復(fù)雜案件，努力為國家、為社會化解真正的矛盾，而不是鼓勵大伙去搶辦這些難度較低其容易獲得鮮花和掌聲的案件。如果在案件難易系數(shù)確定過程中有意泯滅簡單案件與復(fù)雜案件的區(qū)別，就無法在法院內(nèi)部形成爭辦疑難復(fù)雜案件的氛圍，甚至?xí)尨蠹矣X得“誰擔(dān)當(dāng)、誰吃虧”。

目前，司法責(zé)任制改革頂層設(shè)計層面的“四梁八柱”已經(jīng)基本構(gòu)建完成，各地法院都在積極落實中央的相關(guān)部署。大的框架確定下來之后，各級法院管理者更應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身實際，找到工作中影響法官積極性的具體問題，實事求是而不是形式主義地制定措施，使得法院系統(tǒng)內(nèi)部形成“多辦案、爭當(dāng)辦案能手”的良好氛圍。對法院一線干警而言，通過合理確定案件難度系數(shù)來科學(xué)考核法官工作量，就是一個迫切需要解決的問題。

眾所周知，法官面對的各類案件是有著明顯的簡單復(fù)雜之分，在各類案件中付出的體力腦力勞動也有著天淵之別。有些案件特別是一些金融案件即便是看起來標(biāo)的額非常巨大，但并沒有多少實質(zhì)爭議，當(dāng)事人也有較高的法律素養(yǎng)，不會跟法官吵鬧，這種案子一天結(jié)上兩三個也非常輕松；而有的案件標(biāo)的額未必很大，涉及的法律關(guān)系判斷以及事實證據(jù)認(rèn)定都極為復(fù)雜，當(dāng)事人情緒對立且規(guī)則意識不強(qiáng)，這樣的案件法官無論審理還是判決都是如履薄冰，一年半載也難出結(jié)果。在考核法官工作量的過程中，如果不考慮案件的具體差別，一律按照案件數(shù)量考察，就會犯平均主義、形式主義錯誤，傷害法官的工作積極性。

如果想抓好司法責(zé)任制改革的落地，把中央的設(shè)計意圖具體落實到工作中，那任何一個法院的領(lǐng)導(dǎo)班子都不能回避合理設(shè)定案件難度系數(shù)的問題。它設(shè)置的合理與否，反映著管理層能否合理考察每一名法官的實際勞動量，直接影響著法官內(nèi)部的可否形成科學(xué)、有效的工作激勵。當(dāng)前，一些法院對合理確定案件難度系數(shù)做了不少積極探索，綜合起來有兩種模式，一種是科學(xué)模式，一種是民主模式。

有些技術(shù)條件先進(jìn)的法院（如上海法院系統(tǒng)），在大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)基礎(chǔ)上采用了“科學(xué)”手段確定案件難度系數(shù)。這種計量模式建立在一個相當(dāng)長時間內(nèi)各類型案件總消耗審判資源的平均值上。由于數(shù)據(jù)足夠大，所以能夠排除個別人為因素，能夠在“統(tǒng)計科學(xué)”基礎(chǔ)上實現(xiàn)難度系數(shù)確定的合理，從而能夠客觀反映法官的工作量，能夠被一線工作法官接受。

還有的法院由于沒有足夠技術(shù)力量支持而采用了“民主”方式確定案件難度系數(shù)。這個方法運(yùn)行起來比較簡單，就是由進(jìn)入員額的法官按照案由對各類案件的難度系數(shù)進(jìn)行打分，然后匯總再取平均值。如果想進(jìn)一步增加合理程度，則還可以考慮對員額法官按照經(jīng)驗值（審判年限、審判數(shù)量）做加權(quán)，然后再取平均分。這個方法雖然沒有前一種模式更為科學(xué)精確，但它簡單易行，而且容易被大家接受。因為我們搞案件難度系數(shù)，表面上是客觀測算法官工作量，其實根本上是讓法官有“按勞分配”的公平感，從而產(chǎn)生一種“公平競賽”的積極心態(tài)。法官為各類案件難度系數(shù)打分，能夠很好的反映出法官內(nèi)心深處對各類案件勞動強(qiáng)度的判斷，能夠讓作為一線勞動者的法官產(chǎn)生“勞動結(jié)果計量的公平感”。這種主觀上的公平感產(chǎn)生與前者建立在客觀測量上的公平感一樣，都能夠在法院內(nèi)部產(chǎn)生足夠的辦案激勵。

我們在實踐中發(fā)現(xiàn)，不少法院雖然也按照上級要求確定了案件難易系數(shù)，可這個系數(shù)既不科學(xué)，也不民主，甚至連基本的調(diào)查研究都沒有，只是領(lǐng)導(dǎo)人拍腦袋給案件“大呼隆”式的劃個分。這種劃分方式在事實上不但無法激發(fā)干勁，反而有可能傷害法官們的辦案積極性。

它的表現(xiàn)是多方面的。有的僅按照審判程序而不考慮案件類型確定案件系數(shù)，比如將金融借款類案件與勞動爭議類案件、醫(yī)療侵權(quán)類案件定為同樣分?jǐn)?shù)，這就把案件難易的極度不平衡完全掩蓋掉。有的方案雖然也考慮到不同案件類型之間的難度系數(shù)區(qū)別，但系數(shù)分值不合理讓人難以接受，比如將訴前保全案件與普通民事案件的系數(shù)比僅確定為1:3，這讓從事審理的同志心里就感到難以接受。

確定案件難易系數(shù)并不是非常艱巨的工作任務(wù)，之所以沒有被認(rèn)真對待是因為不少管理者存在著這樣那樣的錯誤想法。比如，上級要求入額領(lǐng)導(dǎo)都必須辦案，而自己由于能力、擔(dān)當(dāng)?shù)仍虿辉敢廪k疑難復(fù)雜案件，只想辦點簡單案件湊數(shù)完成任務(wù)，這樣就不愿意突出那些復(fù)雜案件的難易系數(shù)。還比如，通過對案件難易程度的人為平均化，可以“隨心所欲”地樹立典型人物，創(chuàng)造經(jīng)驗，有面子，出成績。再比如，為了顯示自己單位的工作成績，就把所有的金融借款案件、交通事故糾紛集中在幾個人手中，這樣不但這幾個典型人均結(jié)案數(shù)大大提高，而且由于其實質(zhì)對抗程度極低就基本不會有鬧訪等現(xiàn)象產(chǎn)生，還可以同時獲得審判質(zhì)量高的美譽(yù)。實踐中我們不難發(fā)現(xiàn)，有些單位樹立起來的辦案標(biāo)兵，他們每年辦結(jié)的幾百件案件幾乎清一色的都是金融借款案子。那些勤勤懇懇辦理疑難復(fù)雜案件的老黃牛式法官，反倒是得不到這么高的榮譽(yù)。激勵辦案、鼓勵辦案的真諦在于鼓勵大家爭辦疑難復(fù)雜案件，努力為國家、為社會化解真正的矛盾，而不是鼓勵大伙去搶辦這些難度較低其容易獲得鮮花和掌聲的案件。如果在案件難易系數(shù)確定過程中有意泯滅簡單案件與復(fù)雜案件的區(qū)別，就無法在法院內(nèi)部形成爭辦疑難復(fù)雜案件的氛圍，甚至?xí)尨蠹矣X得“誰擔(dān)當(dāng)、誰吃虧”。

綜上，筆者認(rèn)為，各級法院領(lǐng)導(dǎo)層一定要認(rèn)真對待案件難易系數(shù)的確定，不能在沒有進(jìn)行科學(xué)測量的人力物力理由下隨心所欲的、形式主義的確定幾個系數(shù)應(yīng)付上級考核了事。讓法官對自己非常熟悉的各類案件按照案由進(jìn)行系數(shù)打分并不需要多大工作量，值得各級法院認(rèn)真研究加以推廣。[i]

[i]在法官打分過程中，我們還要注意分值確定的適中。難易案件系數(shù)的范圍不宜過大，也不能過小。過大則會導(dǎo)致實際運(yùn)作過程中的過分懸殊，過小則無法產(chǎn)生足夠激勵。筆者以為，在普通民商案件范圍內(nèi)，可以從易到難設(shè)定7-8個檔位系數(shù)。打個比方說：有些簡單案件，如金融借款、信用卡糾紛等案件，它們的難度系數(shù)假如為1，那勞動爭議案件、提供勞務(wù)人身損害案件的難度系數(shù)就可以為3，醫(yī)療糾紛、建筑施工合同糾紛的案件則可以為4或5。

注：作者授權(quán)“中改研究”公眾號發(fā)表！