歡迎加入“刑事備忘錄”刑法、刑訴討論第八群（一至七群已滿額），欲入群者請先添加本人微信號myyznl或者掃描本文底端二維碼加我好友。PS：已加入前七群的朋友請勿重復(fù)要求入群，謝謝。 

當(dāng)事人信息

公訴機(jī)關(guān)古交市人民檢察院。

被告人孫廣起，男，1964年11月7日出生于河北省平泉縣，漢族，初中文化，個體，住古交市。因涉嫌犯詐騙罪，于2016年2月3日被古交市公安局刑事拘留；同年2月5日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于太原市第一看守所。

審理經(jīng)過

古交市人民檢察院以古檢公刑訴（2016）83號起訴書指控被告人孫廣起犯詐騙罪，于2016年8月26日向本院提起公訴。本院于2017年5月11日作出（2016）晉0181刑初86號刑事判決書。2017年5月15日，古交市人民檢察院提出抗訴。2017年9月20日，太原市中級人民法院作出（2017）晉01刑終523號刑事裁定書，裁定發(fā)回本院重新審判。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。古交市人民檢察院指派檢察員弓振亮出庭支持公訴，被告人孫廣起到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審請求情況

古交市人民檢察院指控，2006年11月28日，被告人孫廣起從小峪溝居民武通達(dá)名下，以14.6萬元購得位于古交市三岔口的一處民宅。后孫廣起于2008年、2010年以販煤、養(yǎng)車運(yùn)輸為名，以上述所購民宅向石某抵押借款共計(jì)28萬元，并于2015年3月23日向石某出具了借條和抵押承諾書。2010年9月23日，孫廣起出具借條和抵押承諾，以上述同一房產(chǎn)向安某抵押借款5萬元。2011年7月15日，孫廣起出具借條和抵押承諾，以上述同一房產(chǎn)向楊某抵押借款10萬元。2012年9月23日，孫廣起出具借條和抵押承諾，以上述同一房產(chǎn)向王全才抵押借款5萬元。2012年12月4日，孫廣起出具借條和抵押承諾，以上述同一房產(chǎn)向張某借款5萬元。孫廣起除歸還楊某1000元外，將其他借款非法占有，拒不歸還出借人。

公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示了下列證據(jù)：1、書證；2、證人證言；3、被告人供述與辯解；4、鑒定意見。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人孫廣起以經(jīng)商為名，隱瞞同一房產(chǎn)多次抵押他人的事實(shí)，利用重復(fù)抵押的手段，騙取他人52.9萬元，數(shù)額特別巨大。其行為已觸犯刑律，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

一審答辯情況

被告人孫廣起辯解，向石某所借的28萬元中其中有借款，但還包括2008年開始一起燒焦炭、販煤結(jié)算的欠款。向安某、楊某、王全才、張某借款均支付過利息，所付的利息大多已超過本金，多少記不清了，我也沒有證據(jù)。

本院查明

經(jīng)審理查明：2006年11月28日，被告人孫廣起從小峪溝居民武通達(dá)名下，以14.6萬元購得位于古交市三岔口的一處宅院，該處宅院宅基地登記戶主為武通達(dá)。

2008年3月份，被告人孫廣起以做生意為由，向石某借款12萬元；到2015年的時候，一共欠了石某28萬，2015年3月23日，孫廣起給石某出具了28萬元的借條，借條載明以三岔口的宅院作擔(dān)保，拆除后全部歸還。

2010年9月23日，被告人孫廣起以其購買的三岔口的宅院作抵押，向安某借款5萬元，并出具了借條，承諾還不清，以該宅院相頂。后孫廣起歸還了安某9500元利息。

2010年左右，被告人孫廣起向楊某借款14萬元。2011年7月15日，楊某向?qū)O廣起要錢時，孫廣起沒錢，就與楊某寫了一份借款協(xié)議，借款金額13.6萬元，并約定以孫廣起一院作抵押，如到期未還，楊某有權(quán)收回孫廣起房產(chǎn)。2014年6月12日，孫廣起還欠楊某9.9萬元。雙方寫了一份賣房協(xié)議，約定如果2014年農(nóng)歷9月15日前，孫廣起付不清欠款，孫廣起宅院的五間正房屬于楊某。

2012年9月23日，孫廣起向王全才夫婦借款5萬元，之前的2006年孫廣起曾向王全才夫婦借款2萬元，孫廣起一并給王全才出具了7萬元的借條，并約定三個月內(nèi)還2萬元，余款在2013年5月全部還清，否則用三岔口的宅院以15萬元低頂，并抵押了購房協(xié)議一份。孫廣起向王全才夫婦借5萬元時，并未告知該房產(chǎn)已抵押給別人。后孫廣起一共歸還王全才夫婦5000元。

2012年12月4日，被告人孫廣起以養(yǎng)車為名，向張某借款5萬元，約定月息2分，并出具了借條，以三岔口的宅院作抵押，到期還不上，該房產(chǎn)歸張某所有。孫廣起向張某借款時，并未告知該房產(chǎn)已抵押給別人。后孫廣起支付了張某約1萬元的利息。

2016年2月3日，孫廣起在太原市小店區(qū)長風(fēng)街農(nóng)業(yè)銀行被抓獲。

經(jīng)山西明德司法鑒定中心評估鑒定，孫廣起位于古交市三岔口的院落合計(jì)為人民幣97165元整；按照政府拆遷征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該處房產(chǎn)價值為人民幣529872.80元整。

上述事實(shí)有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)予以證實(shí)：

1、證人武某1、武某2的證言、購房協(xié)議、武通達(dá)宅基地清查登記使用現(xiàn)狀圖證實(shí)：2006年11月28日，孫廣起以14.6萬元購買了小峪溝居民武通達(dá)位于古交市三岔口的一處宅院，該處宅院宅基地登記戶主為武通達(dá)。

2、證人安某的證言：2010年9月23日，孫廣起以其三岔口的一處院子作抵押向我借了5萬元，答應(yīng)每月付2分的利息，并給我寫了借條，后一共給了我9500元的利息。

3、借條證實(shí)：2010年9月23日，孫廣起給安某打了一張5萬元的借條，由其位于三岔口的一處院子作抵押，如到期還不清，以該院相頂。

4、證人楊某的證言：2010年左右，我借給孫廣起14萬元，當(dāng)時的借條已經(jīng)找不到了。孫廣起一直沒還。2011年7月15日，我向?qū)O廣起要錢時，孫廣起沒錢還，就給我寫了一份抵押三岔口房產(chǎn)的協(xié)議。2010年借款時，沒有抵押三岔口的宅院。到了2014年6月12日，孫廣起還的剩下9.9萬元，就與我寫了份賣房協(xié)議，意思是還不了我9.9萬元，就把三岔口宅院的五間正房低頂給我。

5、借款協(xié)議證實(shí)：2011年7月15日，孫廣起和楊某寫了一份借款協(xié)議，借款金額13.6萬元，以孫廣起的一院房作抵押，如到期未還，楊某有權(quán)收回房產(chǎn)。

6、賣房協(xié)議證實(shí)：2014年6月12日，孫廣起與楊某簽訂一份賣房協(xié)議，約定如果2014年農(nóng)歷9月15日前，孫廣起付不清9.9萬元，孫廣起家的五間正房屬于楊某。

7、證人趙某的證言：我和王全才是夫妻關(guān)系。2006年，孫廣起問我們借了2萬元，當(dāng)時沒打借條，一直沒有歸還。2012年9月份，孫廣起和他愛人楊潤珍來到我家，說要蓋房子，向王全才借5萬元。因?yàn)?006年孫廣起借我們2萬元沒有歸還，所以就把條子打成7萬元，并且還抵押了一份購房協(xié)議。之后，孫廣起一共償還了我和王全才5000元。孫廣起向我們借5萬元時，我們并不知道該處院子已抵押給別人。

8、借條證實(shí)：2012年9月23日，孫廣起給王全才出具了7萬元的借條，約定三個月內(nèi)還2萬元，剩余的在2013年5月全部還清，否則三岔口房子以15萬元低頂。

9、證人張某的報(bào)案材料及證言：2012年12月4日，孫廣起以養(yǎng)車為名向我借款5萬元，并承諾月息2分，給我抵押了購房協(xié)議，并給我出具了借條。后大約付了我1萬元利息后，就找不到孫廣起了。孫廣起當(dāng)時向我借款時，我并不知道該房產(chǎn)已抵押給別人。

10、借條證實(shí)：2012年12月4日，孫廣起給張某出具了5萬元的借條，以一座房院作擔(dān)保，到期還不上，房子歸張某所有。

11、證人石某的報(bào)案材料及證言：2008年3月，孫廣起說他要販焦炭，用他的院子作抵押，向我借了12萬元。2010年，孫廣起說要買大車，又向我借了八九萬元。孫廣起買了兩臺車，在養(yǎng)車期間，孫廣起又以販煤等為由，向我借了七八萬元。孫廣起總計(jì)向我借了28萬元，后來歸還過2萬元。

12、借條證實(shí)：2015年3月23日，孫廣起給石某打了28萬元的借條，寫明以一處院子作擔(dān)保，拆除后全部償還。

13、被告人孫廣起的供述：2008年，我因做生意需要錢，向石某借了12萬元，后來又陸續(xù)向石某借，到了2015年時，我一共欠了石某28萬元，給石某打了借條并寫了抵押院落。2010年左右，我開始販煤，因?yàn)橘Y金緊張，我就開始向人們借錢。2010年9月23日，我抵押了三岔口的一處院落，向安某借了5萬元。2012年9月23日，我還是用三岔口的院落抵押，向王全才借款5萬元。2012年12月4日，我還是以三岔口的院落作抵押，向楊某借款9.9萬元。以上的借款，我都支付過他們利息，分別是多少記不清了。三岔口的院落是我向武通達(dá)花14.6萬元買的。我借下的錢做煤炭生意賠了。被告人孫廣起當(dāng)庭供述石某的28萬元借款，其中有一起燒焦炭、販煤結(jié)算的欠款。

14、資產(chǎn)評估司法鑒定意見書及補(bǔ)充說明證實(shí)：孫廣起位于古交市三岔口的院落合計(jì)為97165元整；按照政府拆遷征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該房產(chǎn)價值為人民幣529872.80元整。

15、抓獲經(jīng)過證實(shí)：2016年2月3日，孫廣起在太原市小店區(qū)長風(fēng)街農(nóng)業(yè)銀行被抓獲。

16、情況說明證實(shí)，涉案宅院的宅基地登記戶主為武通達(dá)。

17、孫廣起的戶籍證明，證實(shí)孫廣起的基本身份信息。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，債務(wù)人可將自己的財(cái)產(chǎn)抵押作為債權(quán)的擔(dān)保，但抵押擔(dān)保的債權(quán)不得超出其抵押物的價值。財(cái)產(chǎn)抵押后，該財(cái)產(chǎn)的價值大于所擔(dān)保債權(quán)的余額部分，可以再次抵押。被告人孫廣起以14.6萬元購得涉案房產(chǎn)，2008年向石某借款12萬元時將該房抵押，之后又陸續(xù)向安某借款5萬元，向王全才夫婦借款5萬元、向張某借款5萬元時，主觀上具有非法占有的故意，客觀上實(shí)施了隱瞞其已將房產(chǎn)抵押的事實(shí)的行為，數(shù)額巨大，孫廣起的行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。但對被告人孫廣起詐騙金額的計(jì)算應(yīng)以不超出其購房價格，除去可重復(fù)抵押的余額部分及已償還金額計(jì)算。故被告人實(shí)際詐騙所得應(yīng)為104500元。關(guān)于被告人孫廣起給石某打借條28萬元，孫廣起認(rèn)可12萬元，對其余金額是借款或是與石某處理債務(wù)的行為，公訴機(jī)關(guān)并無充分證據(jù)予以證明；關(guān)于向楊某的借款，楊某陳述2010年借款時，沒有抵押三岔口的宅院，后續(xù)賣房是處理債務(wù)的行為，公訴機(jī)關(guān)并無證據(jù)證明被告人有非法占有的故意；故對上述指控，不予認(rèn)定。被告人孫廣起當(dāng)庭認(rèn)罪，對其可酌情從輕處罰。對被告人孫廣起詐騙所得，應(yīng)予追繳。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

一、被告人孫廣起犯詐騙罪，判處有期徒刑三年四個月，并處罰金人民幣10000元（所處罰金于本判決生效之日一次性繳納）。

(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2019年6月2日止)。

二、被告人孫廣起詐騙所得104500元，繼續(xù)向被告人孫廣起追繳。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向太原市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。

審判人員

審判長張衛(wèi)平

審判員康小明

人民陪審員閆健江

裁判日期

二〇一七年十二月二十九日

書記員

書記員陳琪