（洛克）

感謝邀請(qǐng)。

完全說(shuō)清楚，可能要長(zhǎng)篇大論了。盡可能簡(jiǎn)捷。

盧梭和洛克的社會(huì)契約思想，其實(shí)都不同程度受到霍布斯的影響。但由于各自的經(jīng)歷不同、所處社會(huì)環(huán)境不同、構(gòu)建自己體系的出發(fā)點(diǎn)不同，最后得出的結(jié)論也必然不同。

托馬斯.霍布斯，1588-1679，英國(guó)哲學(xué)家、政治家。哲學(xué)上很有成就，創(chuàng)建了機(jī)械唯物主義的完整體系。名言是所有機(jī)械運(yùn)動(dòng)著的廣延物體的總和就是宇宙。

在政治理論上，霍布斯提出“自然狀態(tài)”和國(guó)家起源說(shuō)。這集中體現(xiàn)于他1650年出版的《利維坦，或教會(huì)國(guó)家和市民國(guó)家的實(shí)質(zhì)、形式和權(quán)力》一書(shū)中。利維坦，是《圣經(jīng)》中一種代表邪惡的巨型海怪?；舨妓拐J(rèn)為，國(guó)家就像利維坦。它的身體由所有的人民組成，生命則起源于人們對(duì)于一個(gè)公民政府的需求，否則社會(huì)便會(huì)陷入因人性求生本能而不斷動(dòng)亂的原始狀態(tài)?；舨妓怪鲝?，人民不能違背與國(guó)家簽下的社會(huì)契約；但當(dāng)“利維坦”無(wú)法保護(hù)人民時(shí)，社會(huì)契約便等于無(wú)效。

（霍布斯）

盧梭。

盧梭，1712-1778，他的《社會(huì)契約論》發(fā)表于1762年，集中表述了他的政治思想。這里面有兩個(gè)最重要的概念——“主權(quán)者”和“總意志”。

必須要說(shuō)，盧梭，沒(méi)有很靠近當(dāng)時(shí)的政治中心，也沒(méi)有過(guò)深地卷入政治漩渦。這大約限制了他觀察的銳利。另外，如很多人認(rèn)為的，比如羅素，盧梭的哲學(xué)研究戛然而止了，這大概也制約了其思考的透徹。

盧梭說(shuō)的“主權(quán)者”，所指不是君主或政府，而是指作為人們整體和立法者的社會(huì)，他稱(chēng)之為“結(jié)社”。這個(gè)設(shè)定，被后來(lái)的擁護(hù)者用來(lái)反對(duì)神權(quán)和君主制。

他的論證如下——個(gè)人在向前發(fā)展過(guò)程中，不能再維持原始獨(dú)立的狀態(tài)；為了保全自我，就有了聯(lián)合結(jié)成社會(huì)的必要?！皢?wèn)題是找出這樣一種結(jié)社：它要用全部群力去防御和保護(hù)每個(gè)結(jié)社成員的人身和財(cái)物，而且其中每個(gè)人雖然與所有人聯(lián)合起來(lái)，卻仍舊可以單獨(dú)服從自己，和以前一樣還是一樣自由。這就是以社會(huì)契約為其解決辦法的那個(gè)根本問(wèn)題”。

下面是關(guān)鍵——這個(gè)契約，是“每個(gè)結(jié)社成員連同自己的一切權(quán)利完全讓渡給全社會(huì)；因?yàn)槭紫?，由于每個(gè)人絕對(duì)地獻(xiàn)出自己，所有人的境況便都相同了；既然如此，誰(shuí)也沒(méi)有興趣讓自己的境況給別人造成負(fù)擔(dān)”。

盧梭強(qiáng)調(diào)，這種讓渡應(yīng)當(dāng)是無(wú)保留的，“假若個(gè)人保留下某些權(quán)利，由于沒(méi)有共同的長(zhǎng)上在個(gè)人和公眾之間做出裁決，每個(gè)人既然在某一點(diǎn)上是自己的法官，會(huì)要求在所有各點(diǎn)上如此；自然狀態(tài)因而會(huì)繼續(xù)下去，這種結(jié)社必然會(huì)成為不起作用的或暴虐專(zhuān)橫的”?！伴L(zhǎng)上”是指官員或長(zhǎng)老一類(lèi)的權(quán)威。

盧梭對(duì)社會(huì)契約總結(jié)說(shuō)，“我們每個(gè)人把自己的人身及全部力量共同置于總意志的最高指導(dǎo)之下，而我們以法人的資格把每個(gè)成員理解為整體的不可分割的一部分”。

盧梭又說(shuō)，作為社會(huì)這個(gè)“主權(quán)者”，可以被動(dòng)地稱(chēng)為“國(guó)家”——這是他在邏輯上的一個(gè)漏洞?！爸鳈?quán)者”可以保證“總意志”的永遠(yuǎn)正確。

“總意志”究竟是什么？盧梭并未給出明切的闡述——這是他在邏輯上的第二個(gè)漏洞。他只是解釋說(shuō)，“在供給人民適當(dāng)資料進(jìn)行評(píng)議時(shí)，若公民彼此不通聲氣，則諸細(xì)小分歧的總和永遠(yuǎn)會(huì)產(chǎn)生總意志，所作的決定也永遠(yuǎn)是好的”。誰(shuí)能明白他在說(shuō)什么嗎？羅素推測(cè)所，他的意思大致是說(shuō)，因?yàn)椤翱傄庵尽贝砀魃竦淖运阶岳漠?dāng)中共通的東西，因此也必定代表該社會(huì)所能做到的對(duì)自私自利心的最大集體滿(mǎn)足。就是說(shuō)，“總意志”是公民自私欲望的最大公約數(shù)。

盧梭在他的《社會(huì)契約論》內(nèi)封里，稱(chēng)自己為“日內(nèi)瓦公民”。并表示，民主制在城邦類(lèi)的小國(guó)最理想；貴族政治在半大不小的國(guó)家最理想；君主制在大國(guó)最理想。

概括一下，盧梭的社會(huì)契約論之所以如此，一是與他沒(méi)有加入到當(dāng)時(shí)法國(guó)的政治斗爭(zhēng)中心有關(guān)；二是與他哲學(xué)上的根基并不深厚有關(guān)；三是與其對(duì)小國(guó)寡民城邦的偏愛(ài)有關(guān)。

無(wú)論如何，盧梭是18世紀(jì)歐洲最偉大的思想家之一。他、伏爾泰、孟德斯鳩被稱(chēng)作歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的“三劍客”。他的社會(huì)契約論，是最重要的貢獻(xiàn)。

洛克。

洛克，1632-1704，比盧梭早了近百年。但其影響一點(diǎn)不輸于后者。尤其在哲學(xué)和認(rèn)識(shí)論上的影響，絕非盧梭可望其項(xiàng)背。

洛克的政治主張，被后人稱(chēng)為他的“政治哲學(xué)”，集中于兩本《政府論》之中，尤其是第二本。

洛克的政治思想，與他的哲學(xué)氣質(zhì)及其相關(guān)——少獨(dú)斷性，多懷疑精神，堅(jiān)持上升為理性。

還要說(shuō)到的是，財(cái)產(chǎn)是洛克政治學(xué)的基石，也是他認(rèn)為需要設(shè)立民政政治的主要原因。這一點(diǎn)，幾乎形成了和盧梭社會(huì)契約論出發(fā)點(diǎn)的根本區(qū)別——盧梭認(rèn)為“國(guó)家在對(duì)它的成員的關(guān)系上，是他們的全部財(cái)產(chǎn)的主人”。

再有，洛克的政治理論，是目標(biāo)非常明確地沖著與神授權(quán)力理論斗爭(zhēng)去的。17世紀(jì)，關(guān)于國(guó)家政府的權(quán)力來(lái)源，最終只有兩類(lèi)：一類(lèi)是以英國(guó)政治思想家羅伯特.費(fèi)爾默爵士為代表，主張神把權(quán)力賦予某些人，這些人及他們的后代繼承人建立合法政府。反抗它就是大逆，而且瀆神。再一類(lèi)就是以洛克為代表，主張民政政治是契約的結(jié)果，完全屬于現(xiàn)世，與神無(wú)關(guān)。

這樣就好理解了，洛克所說(shuō)的契約，政府為契約一方，民眾為一方，政府如果不履行契約義務(wù)，可以有正當(dāng)理由反對(duì)它。

洛克的契約思想不是沒(méi)有缺憾。他十分看重財(cái)產(chǎn)，于是吞吞吐吐地主張，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的人不能算公民。這一下子退回到了古希臘古羅馬時(shí)代。

洛克這兩本著作出版時(shí)間，幾乎與英國(guó)“光榮革命”同時(shí)，可以說(shuō)，是對(duì)這次革命的很好注腳。他的思想，經(jīng)伏爾泰介紹，傳播到了法國(guó)，受到了極大的歡迎。在由孟德斯鳩進(jìn)一步加強(qiáng)后，對(duì)美國(guó)產(chǎn)生了巨大影響。

概括地說(shuō)，洛克的社會(huì)契約思想，形成于英國(guó)革命的暴風(fēng)眼之中；以他堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)作為基礎(chǔ)；同時(shí)，他把財(cái)產(chǎn)作為論述契約的基石——既從個(gè)體出發(fā)，又在大國(guó)的范圍內(nèi)思考。這是他的特點(diǎn)。

所以，洛克思想的影響要更為巨大——英國(guó)的憲法以其理論作為基礎(chǔ)；美國(guó)亦是。其實(shí)，法國(guó)1871年的憲法也是。

盧梭和洛克，都受到了霍布斯契約思想的影響。不容否認(rèn)，盧梭或多或少也受到洛克的影響。再往前追溯，要上尋到斯多葛學(xué)派——自然狀態(tài)和自然法最初的由來(lái)。

（圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）