這件一腿三牙的小條案在很多書(shū)里都有記載和著錄。本著好奇之心，決定好好看看這被傳說(shuō)是經(jīng)典的案子。

初觀(guān)，感覺(jué)甚好，比例勻稱(chēng)，裹圓線(xiàn)腳，骨子里是方方的器型，外表觸摸之處都是圓線(xiàn)。標(biāo)簽為清初。

可是仔細(xì)看，覺(jué)得器物并非老貨也。至少個(gè)人是這么覺(jué)得。

一是，木材的氧化程度不夠。清初的器物至今至少也有270-280余年，就說(shuō)是紫檀，木材表面也應(yīng)該氧化熟透，包漿粲然?？墒?，細(xì)觀(guān)整體，表面仍發(fā)澀，缺乏歲月的柔美和潤(rùn)澤，所以，從木材老化程度來(lái)看，應(yīng)屬50年內(nèi)制器。

二是，制作手法不過(guò)硬。若為皇家制器，在木工的制作水準(zhǔn)上，應(yīng)該是一流的，毫無(wú)外行手法而言。但是，這張案子的面芯板，從中間撕裂，原因就是攢框裝板時(shí)，邊框的開(kāi)槽方法不對(duì)，并沒(méi)有考慮到木性問(wèn)題。也就是說(shuō)，邊框在開(kāi)槽后，往往由于干縮濕脹，槽的上下半部分都向中心線(xiàn)彎曲，這樣會(huì)把面芯板叼住，面芯板在遇到收縮的季節(jié)，由于不能自由，所以中心撕裂。如果是造辦處的工匠，絕對(duì)不會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤，必須在邊框槽的下半部，用單線(xiàn)刨子裁掉一條線(xiàn)，這樣就能解決這種問(wèn)題。

三是，隼縫過(guò)于嚴(yán)密。歷經(jīng)幾百年的老物件，肯定松垮有縫，不能?chē)?yán)絲合縫，再好的木材也做不到幾百年不變形，不收漲。

四是，整體打磨工藝現(xiàn)代感強(qiáng)烈。給人的感覺(jué)是毫無(wú)差別，每個(gè)部分都是那樣的均勻和均一。幾百年前的人工打磨，雖然是皇家一級(jí)工，但是畢竟是人工，用勁的力度和大小，不同的位置打磨情況肯定會(huì)有差別。

綜上，這件被世人一再叫好的東東，仿佛沒(méi)有那么禁得住考驗(yàn)。也許是后期修配過(guò)多所致。