壹

“交界地區(qū)嚴(yán)控人口規(guī)?！?，“嚴(yán)格落實(shí)屬地調(diào)控責(zé)任，有效抑制人口過(guò)度集聚。”

“嚴(yán)控增量用地規(guī)模，堅(jiān)決遏制無(wú)序蔓延，嚴(yán)禁環(huán)首都圍城式發(fā)展。”

“嚴(yán)禁在交界地區(qū)大規(guī)模開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，嚴(yán)控房地產(chǎn)項(xiàng)目規(guī)劃審批，嚴(yán)禁炒地炒房，強(qiáng)化交界地區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)全過(guò)程聯(lián)動(dòng)監(jiān)管。”“防止貼邊大規(guī)模房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)?！?/span>

 所謂“貼邊開(kāi)發(fā)”由來(lái)已久，以北三縣最為典型。北三縣職住不平衡現(xiàn)象非常突出，已經(jīng)成為北京的睡城。燕郊常住人口中有43%工作地點(diǎn)在北京，其中29%在北京中心城。通州城市副中心的規(guī)劃，目的之一就是希望在一定程度上截留北三縣奔向北京中心城的鐘擺式通勤人流。

北三縣自身水源匱乏，一直靠超采地下水維持目前的開(kāi)發(fā)，不可持續(xù)。資源承載力決定其不具備大規(guī)模集中承接疏解非首都功能的條件。 

另外，在《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》中，三個(gè)發(fā)展軸上的“區(qū)域中心城市”都距北京100公里以上，目的是為了超越通勤距離，讓產(chǎn)業(yè)真正帶著人口疏解過(guò)去，避免成為北京新的睡城。雄安新區(qū)的選址也有這方面的考慮。而次一級(jí)的“節(jié)點(diǎn)城市”也沒(méi)有包括在北京通勤范圍之內(nèi)的涿州、固安和懷來(lái)。

《總規(guī)》強(qiáng)調(diào)，非首都功能疏解應(yīng)“人隨功能走、人隨產(chǎn)業(yè)走，遷得出去、落得下來(lái)”，負(fù)責(zé)非首都功能承接聚集的區(qū)域中心城市和節(jié)點(diǎn)城市應(yīng)“形成若干職住平衡的高端功能中心、區(qū)域服務(wù)中心、專業(yè)化中心?！?/em>

貳

類比紐約、倫敦、東京等國(guó)際都會(huì)區(qū)，都匯聚了其周邊區(qū)域所有的空間資源和經(jīng)濟(jì)要素，成為主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)最為活躍的樞紐。

從國(guó)家戰(zhàn)略的角度，我國(guó)的長(zhǎng)三角、珠三角及京津冀城市群全力成為我國(guó)參與全球競(jìng)爭(zhēng)的重要支點(diǎn)和樞紐門戶。

 但京津冀城市群的現(xiàn)狀是除了京津兩個(gè)特大城市，缺少第二梯隊(duì)城市。

北京第三產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重已達(dá)81.7%，已經(jīng)進(jìn)入高端服務(wù)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的后工業(yè)時(shí)代；而河北多數(shù)產(chǎn)業(yè)還局限于工業(yè)原料的開(kāi)采和冶煉。產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段上的差距使京津冀地區(qū)從市場(chǎng)機(jī)制的角度不具備產(chǎn)業(yè)協(xié)作的基礎(chǔ)，也難以形成具有影響力和顯著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)集群。

高鐵的便捷使得由北京科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)化出來(lái)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)向長(zhǎng)三角等產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)的地區(qū)轉(zhuǎn)移，河北的區(qū)位優(yōu)勢(shì)因其產(chǎn)業(yè)動(dòng)力不足而沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的價(jià)值。

培育京津冀產(chǎn)業(yè)集群，需要實(shí)現(xiàn)“北京中心城—區(qū)域中心城市—節(jié)點(diǎn)城市”的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移，按照“技術(shù)研究—產(chǎn)品研發(fā)—產(chǎn)品制造”的產(chǎn)業(yè)組織規(guī)律，形成城市間的分工與梯度聯(lián)動(dòng)。

城市創(chuàng)新需要相應(yīng)的城市規(guī)模，從北京疏解出來(lái)的高端非首都功能將集聚于區(qū)域中心城市和節(jié)點(diǎn)城市，成為發(fā)展京津冀第二梯隊(duì)城市的重點(diǎn)。

叁

城市發(fā)展應(yīng)避免過(guò)于聚焦，各種要素過(guò)于集中于一點(diǎn)產(chǎn)生的“大城市病”使得城市運(yùn)行的社會(huì)總成本上升、環(huán)境負(fù)荷上漲。

北京《總規(guī)》框定的人口及建設(shè)用地上限，一方面是制約于水資源瓶頸，另一方面也受制于環(huán)境承載力。新《總規(guī)》中設(shè)定了未來(lái)PM2.5的目標(biāo)值，按照測(cè)算模型，在考慮機(jī)動(dòng)車減排、減少燃煤量和餐飲排放、降低建筑能耗以及控制外來(lái)輸送的條件下，如果仍達(dá)不到設(shè)定目標(biāo)，那就需要減量來(lái)控制規(guī)模。

但是，城市發(fā)展為了保證永續(xù)活力，應(yīng)為未來(lái)發(fā)展提供足夠的空間，保持機(jī)動(dòng)和開(kāi)放的可能。這就需要以更高的區(qū)域視野來(lái)通過(guò)區(qū)域規(guī)劃解決單個(gè)城市的問(wèn)題，于是有了京津冀城市群的謀劃。

類似的，多中心城市群多出現(xiàn)于當(dāng)今世界高度城市化的地區(qū)，比如大倫敦、大紐約、大東京等地區(qū)。這些城市群在形式上表現(xiàn)為一些形態(tài)上分離，但功能上相互聯(lián)系的城鎮(zhèn)組合網(wǎng)絡(luò)，聚集在一個(gè)或多個(gè)較大城市的周圍，通過(guò)一系列分工協(xié)作顯示出巨大的經(jīng)濟(jì)力量。這些城市既能自身職住平衡，同時(shí)也會(huì)有大量的商務(wù)人流通過(guò)高鐵高速與其它城市聯(lián)系，從而避免過(guò)于聚焦于一點(diǎn)。

北京通勤圈內(nèi)的環(huán)京地區(qū)并不是說(shuō)永遠(yuǎn)要限制發(fā)展，只是近期需要優(yōu)先搭建更大范圍內(nèi)的京津冀城市網(wǎng)絡(luò)，待網(wǎng)絡(luò)形成后自然也就不會(huì)再聚焦于北京貼邊發(fā)展。

肆

續(xù)上一篇《〈北京城市總體規(guī)劃〉中的玄機(jī)》，再說(shuō)幾句北京。

集體產(chǎn)業(yè)用地之所以作為減量規(guī)劃的重點(diǎn)，主要在于其地均產(chǎn)出效益低下，而總量又很大，浪費(fèi)了大量土地資源。

北京全市開(kāi)發(fā)區(qū)工業(yè)用地64平方公里，開(kāi)發(fā)區(qū)外散布的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體產(chǎn)業(yè)用地242平方公里。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其中國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)地均產(chǎn)出165億元/平方公里，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體產(chǎn)業(yè)用地只有19億元/平方公里。

但由于集體所有的土地性質(zhì)，使得其難以因市場(chǎng)的資源配置作用而流動(dòng)和優(yōu)化。

另外，新《總規(guī)》保留了每個(gè)區(qū)縣都有的中關(guān)村諸園：豐臺(tái)園、房山園、平谷園、門頭溝園……等十六園，不能不說(shuō)是一個(gè)小遺憾。

這當(dāng)然有歷史原因，各區(qū)縣都從自身角度出發(fā)提出各自的發(fā)展定位與目標(biāo)，同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)。中關(guān)村各區(qū)縣諸園中只有海淀園和昌平園用地規(guī)模大于10平方公里，難以形成規(guī)模效應(yīng)，而上海張江、青浦、嘉定園區(qū)均大于50平方公里。

類似的，之前全市金融商務(wù)辦公區(qū)，除了原有的金融街、CBD之外，還規(guī)劃有通州運(yùn)河商務(wù)區(qū)、豐臺(tái)麗澤商務(wù)區(qū)、順義國(guó)門商務(wù)區(qū)、亦莊環(huán)渤?？偛炕亍⒉娇萍忌虅?wù)區(qū)、門頭溝濱河商務(wù)區(qū)等。大部分商務(wù)區(qū)在新《總規(guī)》中已經(jīng)不見(jiàn)蹤影，但當(dāng)年設(shè)置這么多商務(wù)區(qū)無(wú)疑使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)要素過(guò)于分散，無(wú)法形成合力。從實(shí)施結(jié)果來(lái)看，已經(jīng)變成了一個(gè)個(gè)商改住聚居區(qū)。