一、單位犯罪追訴時(shí)效的必要性

　　在我國刑法中，追訴時(shí)效制度是最基本、最全面的刑罰消滅制度之一。從刑法第87條的規(guī)定可見，刑法規(guī)定的追訴時(shí)效期限是以表現(xiàn)為自由刑和生命

　　刑的法定最高刑為標(biāo)準(zhǔn)確定的。對(duì)于實(shí)行單罰制的單位犯罪，追訴時(shí)效期限也可以以直接責(zé)任人員的自由刑和生命刑的法定最高刑作為確定單位犯罪追訴時(shí)效期限的標(biāo)準(zhǔn)。但是對(duì)于絕大多數(shù)實(shí)行雙罰制的單位犯罪而言，由于實(shí)行雙罰制，即對(duì)犯罪主體-單位只能適用罰金刑，不能適用自由刑和生命刑，所以，目前刑法第八十七條規(guī)定的追訴時(shí)效期限如何適用于實(shí)行雙罰制的單位犯罪，就成為當(dāng)前單位犯罪理論上和實(shí)踐中的一個(gè)疑難問題。

　　如果根據(jù)刑法第八十七條的規(guī)定，認(rèn)為實(shí)行雙罰制的單位犯罪無須追訴時(shí)效期限的限制，又顯然有悖于設(shè)置追訴時(shí)效制度的立法初衷。追訴時(shí)效制度是在刑法基本原則的指導(dǎo)下規(guī)定在刑法總則中對(duì)刑法分則規(guī)定的所有犯罪都具有法律效力的基本制度，顯然應(yīng)當(dāng)適用于這類單位犯罪。這是因?yàn)椋?/p>

　　1.追訴時(shí)效制度適用于單位犯罪，符合設(shè)立追訴時(shí)效制度的立法本意。追訴時(shí)效制度之所以成為能夠成為我國刑法中的一項(xiàng)基本刑罰制度，是因?yàn)椋?）追訴時(shí)效制度符合我國預(yù)防犯罪的刑罰目的要求；（2）有利于司法機(jī)關(guān)集中精力辦理現(xiàn)行的刑事案件；（3）可以節(jié)省人力、物力和財(cái)力；（4）有利于社會(huì)的穩(wěn)定。設(shè)置追訴時(shí)效制度的積極意義，對(duì)于單位犯罪的追訴時(shí)效而言也同樣適用。

　　2.追訴時(shí)效制度適用于單位犯罪，是刑法面前人人平等原則的體現(xiàn)。對(duì)于不純正單位犯罪而言，其與同一性質(zhì)的自然人犯罪的區(qū)別僅僅在于犯罪主體的不同，不在于犯罪構(gòu)成的不同。換言之，不純正單位犯罪是與同一性質(zhì)的自然人犯罪共用同一個(gè)犯罪構(gòu)成。如果單位犯罪不受追訴時(shí)效期限的限制，就會(huì)造成單位實(shí)施某種不純正單位犯罪，不受追訴時(shí)效期限的限制，而自然人實(shí)施同一性質(zhì)的犯罪，則受追訴時(shí)效期限限制的結(jié)果，而這一結(jié)果顯然違背了刑法面前人人平等原則，對(duì)于單位主體來說，也是不公平的。

　　3.追訴時(shí)效制度適用于單位犯罪，是單位犯罪雙罰制處罰原則得以實(shí)現(xiàn)的要求。對(duì)于刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)實(shí)行雙罰制的單位犯罪來講，只有既罰單位、又罰直接責(zé)任人員，才能符合刑法對(duì)單位犯罪規(guī)定雙罰制的意旨。但是，如果實(shí)行雙罰制的單位犯罪不受追訴時(shí)效期限的限制，就會(huì)造成這樣的尷尬結(jié)果：單位實(shí)施某種犯罪，不受追訴時(shí)效期限的限制，而其中的直接責(zé)任人員因其所受刑罰為自由刑或生命刑，就受追訴時(shí)效期限限制，那么，當(dāng)司法機(jī)關(guān)在直接責(zé)任人員的追訴時(shí)效期限經(jīng)過之后，才對(duì)單位犯罪予以追訴時(shí)，單位因無追訴時(shí)效期限的限制，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，而其中的直接責(zé)任人員因?yàn)樽吩V時(shí)效已經(jīng)期滿，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，從而事實(shí)上使得刑法對(duì)單位犯罪雙罰制的規(guī)定無法實(shí)現(xiàn)。這種顧此失彼的尷尬局面，實(shí)際上是對(duì)罪刑法定原則的違背。

　　綜上所述，不論單罰制的單位犯罪，還是雙罰制的單位犯罪，都應(yīng)當(dāng)適用追訴時(shí)效制度。目前，追訴時(shí)效制度適用于單位犯罪，不僅是應(yīng)然層面上的問題，即修訂刑法時(shí)，應(yīng)當(dāng)增加單位犯罪追訴時(shí)效制度的條款，而且是實(shí)然層面上的問題，即在現(xiàn)行刑法的規(guī)定之下，就應(yīng)當(dāng)謀求單位犯罪追訴時(shí)效問題的解決。

　　二、單位犯罪追訴時(shí)效與犯罪單位中直接責(zé)任人員追訴時(shí)效的關(guān)系

　　單位犯罪追訴時(shí)效與犯罪單位中直接責(zé)任人員追訴時(shí)效的關(guān)系問題的實(shí)質(zhì)，就是在現(xiàn)行刑法的規(guī)定之下，單位犯罪的追訴時(shí)效能否適用直接責(zé)任人員的追訴時(shí)效問題。

　　對(duì)這一問題，目前在為數(shù)不多的討論單位犯罪追訴時(shí)效論著中，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，對(duì)單位犯罪的追訴時(shí)效，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)單位犯罪法條對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員所應(yīng)判處的自由刑或生命刑來確定。在單位犯罪的直接責(zé)任人員為多人的場合下，其追訴時(shí)效期限可能會(huì)出現(xiàn)不一致的情況下，單位的追訴時(shí)效期限，可以依照其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員中最長的追訴時(shí)效期限來確定。但是，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，不論單位犯罪的輕重，單位追訴時(shí)效期限一律確定為5年。

　　筆者認(rèn)為，在目前的立法條件下，如果不論單位犯罪的輕重，將單位犯罪的追訴時(shí)效期限一律確定為5年，可能會(huì)引發(fā)一系列的矛盾和沖突。具體而言，包括：第一，單位與自然人在追訴時(shí)效上的不協(xié)調(diào)和不公平。如在不純正單位犯罪的場合，無論單位犯罪的輕重，其追訴時(shí)效期限都是5年，但是當(dāng)自然人實(shí)施同一性質(zhì)的犯罪時(shí)，卻要按照其法定最高刑確定追訴時(shí)效期限，最高可以是20年，這樣的結(jié)果顯失公平。第二，單位與單位在追訴時(shí)效上的不協(xié)調(diào)和不公平。如果不論單位犯罪的輕重，其追訴時(shí)效期限一律都是5年，這樣的結(jié)果不僅顯失公平，而且與追訴時(shí)效期限的設(shè)置根據(jù)不符。第三，單位與其直接責(zé)任人員在追訴時(shí)效上的不協(xié)調(diào)和不公平。按照這種觀點(diǎn)，無論單位犯罪的輕重，其追訴時(shí)效期限都是5年，但是其直接責(zé)任人員，卻要按照其法定最高刑確定追訴時(shí)效期限，最高可以是20年，這樣的結(jié)果不僅顯失公平，而且當(dāng)超過單位追訴時(shí)效的5年期限但又未超過直接責(zé)任人員追訴時(shí)效期限的情況下，再對(duì)直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，也有悖于罪刑法定原則。因此，以直接責(zé)任人員的最長追訴時(shí)效來確定單位的追訴時(shí)效的觀點(diǎn)具有相對(duì)合理性。盡管犯罪單位追訴時(shí)效的根本解決有賴于刑法的修訂，但在目前，以直接責(zé)任人員中最長的追訴時(shí)效來確定單位的追訴時(shí)效，也不失為是一種權(quán)宜之計(jì)。

　　最高人民檢察院·石磊