【審判規(guī)則】

1.被繼承人作為戶主及房屋權(quán)利人死亡后農(nóng)村宅基地上所建房屋被拆遷。農(nóng)村宅基地房屋拆遷補(bǔ)償上分為房屋補(bǔ)償和宅基地使用權(quán)補(bǔ)償。對(duì)房屋拆遷補(bǔ)償款而言，該部分補(bǔ)償款由被繼承人在內(nèi)的房屋權(quán)利人所有，被繼承人死亡后該款項(xiàng)按繼承處理。而宅基地使用權(quán)具有很強(qiáng)的身份屬性，故不存在繼承問(wèn)題，被繼承人死亡后，由剩余的成員共同所有。

2.農(nóng)村宅基地之上房屋的權(quán)利人死亡前所立遺囑未對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的繼承人保留必要遺產(chǎn)份額，而是將全部遺產(chǎn)由部分繼承人繼承。上述遺囑違反法律規(guī)定及社會(huì)公序良俗，故應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。遺囑無(wú)效的情況下，各繼承人按照法定繼承對(duì)權(quán)利人的的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。　

【關(guān) 鍵 詞】

民事　代位繼承　房屋審核登記表　農(nóng)村宅基地　房屋拆遷補(bǔ)償款　遺產(chǎn)　宅基地使用權(quán)補(bǔ)償　身份屬性　遺囑　勞動(dòng)能力　生活來(lái)源　法定繼承

【基本案情】

陳X芳與陳X紅是婆媳關(guān)系，陳X紅、金X是母女關(guān)系。1991年，在辦理109號(hào)房（奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)沈家村109號(hào)房屋）的宅基地使用證時(shí)，陳X芳的丈夫金引明作為戶主進(jìn)行了登記，審核表中亦寫有陳X芳及其子金建東的名字。之后，金建東與金引明先后死亡。金引明生前曾立下遺囑，明確表示由陳X芳繼承其全部遺產(chǎn)。之后，109號(hào)房被拆遷，陳X芳與上海市奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)規(guī)劃和環(huán)境服務(wù)中心簽訂動(dòng)遷補(bǔ)償安置協(xié)議，并領(lǐng)取全部動(dòng)遷補(bǔ)償款410 913元。陳X紅、金X與陳X芳在分割動(dòng)遷補(bǔ)償款時(shí)，未能達(dá)成一致意見(jiàn)。

陳X紅、金X以109號(hào)房系陳X芳、金引明及金建東的共有財(cái)產(chǎn)，三人平等的享有所有權(quán)，故在金引明、金建東死亡后，本方享有繼承權(quán)為由，提起訴訟，請(qǐng)求判令分割并繼承動(dòng)遷補(bǔ)償款。

陳X芳辯稱：本人與金引明修建109號(hào)房時(shí)，金建東年齡尚小，故該房屋應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不得作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割；金建東死亡后，陳X紅、金X未再在109號(hào)房?jī)?nèi)居住，故補(bǔ)償結(jié)算清單中的搬家補(bǔ)助費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、速遷獎(jiǎng)及裝潢等其他補(bǔ)償款計(jì)45 071元，亦不屬遺產(chǎn)繼承范圍；同時(shí)，金引明生前已立下遺囑明確了本人繼承其全部遺產(chǎn)。據(jù)此，請(qǐng)求駁回陳X紅、金X的訴訟請(qǐng)求。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

作為戶主及房屋權(quán)利人的被繼承人死亡后，其農(nóng)村宅基地上所建房屋被拆遷。農(nóng)村宅基地房屋拆遷補(bǔ)償上分為房屋補(bǔ)償和宅基地使用權(quán)補(bǔ)償。此時(shí)，該筆款項(xiàng)是否屬于遺產(chǎn)，可否按照遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。

【審判結(jié)果】

一審法院判決：訴爭(zhēng)房屋動(dòng)遷補(bǔ)償款410 913元，其中11 628.98元?dú)w原告陳X紅所有，44 577.74元?dú)w原告金X所有，其余354 706.28元?dú)w被告陳X芳所有。

宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

【審判規(guī)則評(píng)析】

1.農(nóng)村宅基地之上的房屋拆遷時(shí)，補(bǔ)償費(fèi)用一般包括地上物補(bǔ)償和宅基地使用權(quán)補(bǔ)償。地上物補(bǔ)償就是拆遷房屋的補(bǔ)償，該項(xiàng)補(bǔ)償屬于房屋權(quán)利人所有。對(duì)于地上物的補(bǔ)償款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)在房屋權(quán)利人確定后，再行確定歸屬。房屋權(quán)利人死亡的，該項(xiàng)拆遷補(bǔ)償款應(yīng)按繼承處理。宅基地使用權(quán)的補(bǔ)償屬于宅基地使用權(quán)人，因?qū)徍说怯洷淼挠涊d是確定宅基地使用權(quán)人的重要依據(jù)，故確定宅基地使用權(quán)人時(shí)應(yīng)以審核登記表中記載的家庭成員為準(zhǔn)。因宅基地使用權(quán)具有很強(qiáng)的身份屬性，實(shí)踐中實(shí)行一戶一宅原則，故該戶部分成員死亡后，宅基地使用權(quán)只能由該戶中剩余成員享有。房屋被拆遷的，由此產(chǎn)生的宅基地使用權(quán)補(bǔ)償款由該戶剩余成員所有，而不得由死亡成員的繼承人予以繼承。

家庭成員共同生活期間，部分宅基地使用權(quán)人死亡后，房屋被拆遷。根據(jù)上述理論，應(yīng)先依據(jù)審核登記表中記載的家庭成員確定宅基地使用權(quán)人，宅基地使用權(quán)人死亡的，因宅基地使用權(quán)具有很強(qiáng)的身份屬性，故宅基地使用權(quán)補(bǔ)償款應(yīng)歸其他宅基地使用權(quán)人共同所有，而不能發(fā)生繼承。而因拆遷產(chǎn)生的地上物補(bǔ)償屬于房屋權(quán)利人所有，其死亡的，因該部分款項(xiàng)屬遺產(chǎn)，故應(yīng)由繼承人進(jìn)行繼承。

2.遺囑是指遺囑人生前在法律允許的范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的方式對(duì)其遺產(chǎn)或其他事物所作的個(gè)人處分，并于遺囑人死亡時(shí)發(fā)生效力的法律行為。遺囑雖然是遺囑人實(shí)施的單方行為，但因其涉及公序良俗，故仍需滿足一定條件才可發(fā)生法律效力。遺囑人在訂立遺囑時(shí)，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的遺囑能力，同時(shí)基于自己的真實(shí)意思表示，處分的財(cái)產(chǎn)必須是自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，亦不得單方剝奪缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人的繼承權(quán)。在滿足上訴條件時(shí)，遺囑人訂立的遺囑才具有法律效力，受法律保護(hù)。由此可知，遺囑人訂立的遺囑中表明由部分繼承人繼承全部遺產(chǎn)，而缺乏勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的其他繼承人不享有繼承份額的，該遺囑無(wú)效。

宅基地的使用權(quán)人死亡前立有遺囑，遺囑中明確載明由部分繼承人取得全部遺產(chǎn)。在其他繼承人喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的情況下，宅基地使用權(quán)人將其全部遺產(chǎn)給予部分繼承人。上述遺囑違反《中華人民共和國(guó)繼承法》第十九條關(guān)于“遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額?！钡囊?guī)定，故遺囑無(wú)效，在此情況下，應(yīng)按照法定繼承分割遺產(chǎn)。繼承人先于繼承人死亡的，由其晚輩直系血親代位繼承其有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。

【適用法律】

《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條 財(cái)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上的公民、法人共有。

共有分為按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份額，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分享權(quán)利，分擔(dān)義務(wù)。共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。

按份共有財(cái)產(chǎn)的每個(gè)共有人有權(quán)要求將自己的份額分出或者轉(zhuǎn)讓。但在出售時(shí)，其他共有人在同等條件下，有優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利。

《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條 遺產(chǎn)按照下列順序繼承：

第一順序：配偶、子女、父母。

第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

本法所說(shuō)的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。

本法所說(shuō)的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。

本法所說(shuō)的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。

第十一條 被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。

第十三條 同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。

對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧。

對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。

有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。

繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等。

第十九條 遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。

【法律修訂】

《中華人民共和國(guó)民法通則》于2009年8月27日修改，自2009年8月27日起施行。本案例適用的第七十八條內(nèi)容沒(méi)有變更。

【法律文書(shū)】

民事起訴狀 民事答辯狀 律師代理意見(jiàn)書(shū) 民事一審判決書(shū)

【效力與沖突規(guī)避】

參考性案例　有效　參考適用

陳X紅、金X訴陳X芳代位繼承糾紛案

【案例信息】

【中 法 碼】繼承法·遺產(chǎn)的處理·遺產(chǎn)范圍·屬于遺產(chǎn)·其他合法財(cái)產(chǎn) (T060101074)

【案    號(hào)】 (2009)奉民一(民)初字第1668號(hào)

【案    由】 代位繼承糾紛

【權(quán)威公布】 被最高人民法院《人民司法·案例》2010年第18期(總第605期)收錄

【檢 索 碼】 C0702+25+2SH++FX0309C

【審理法院】 上海市奉賢區(qū)（縣）人民法院

【審級(jí)程序】 第一審程序

【原    告】 陳X紅 金X 

【被    告】 陳X芳 

【裁判文書(shū)原文】  (如使用請(qǐng)核對(duì)裁判文書(shū)原件內(nèi)容)

《民事判決書(shū)》

原告：陳X紅。

原告：金X，1999年12月出生。

被告：陳X芳。

原告陳X紅、金X系母女關(guān)系，被告與原告陳X紅系婆媳關(guān)系。座落于奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)沈家村109號(hào)的房屋在1991年辦理了宅基地使用證，該證登記戶主為被告的丈夫金引明，宅基地使用權(quán)審核表中還載有被告陳X芳及其與金引明之子金建東的名字。2005年，金建東死亡。2008年，被告丈夫金引明死亡。被告丈夫金引明生前于2008年4月9日立下一份遺囑，遺囑將其遺產(chǎn)全部由被告繼承。2008年，上述房屋因A2公路南側(cè)高壓走廊征用而動(dòng)遷。2008年11月26日，被告與上海市奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)規(guī)劃和環(huán)境服務(wù)中心簽訂了動(dòng)遷補(bǔ)償安置協(xié)議，動(dòng)遷補(bǔ)償款共計(jì)410913元。兩原告與被告就上述動(dòng)遷補(bǔ)償款的分割無(wú)法達(dá)成協(xié)議，故起訴法院要求判令分割并繼承奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)沈家村109號(hào)房屋的動(dòng)遷補(bǔ)償款。

原告訴稱：奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)沈家村109號(hào)房屋屬被告陳X芳、金引明及金建東三人共有，金引明、金建東對(duì)動(dòng)遷補(bǔ)償款享有權(quán)利，兩原告作為他們的繼承人亦應(yīng)當(dāng)繼承相應(yīng)的份額。

被告辯稱：奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)沈家村109號(hào)房屋系被告與丈夫金引明建造，當(dāng)時(shí)金建東尚年幼，房屋為被告與丈夫金引明所有，不屬遺產(chǎn)繼承范圍，拆遷補(bǔ)償款只能分割宅基地部分。金建東死亡后，兩原告就離開(kāi)了訴爭(zhēng)房屋，故補(bǔ)償結(jié)算清單中的搬家補(bǔ)助費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、速遷獎(jiǎng)及裝潢等其他補(bǔ)償款計(jì)45071元，不屬遺產(chǎn)繼承范圍。且金引明生前立有遺囑，其遺產(chǎn)全部由被告繼承。故被告要求駁回兩原告的訴訟請(qǐng)求。

上海市奉賢區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：農(nóng)村宅基地房屋拆遷補(bǔ)償原則上分為房屋補(bǔ)償和宅基地使用權(quán)補(bǔ)償。

關(guān)于地上物的補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)歸屬房屋權(quán)利人。房屋權(quán)利人已死亡的，拆遷補(bǔ)償款可按繼承關(guān)系處理。本案中，原告基于繼承關(guān)系主張宅基地使用權(quán)，進(jìn)而主張分割宅基地房屋拆遷補(bǔ)償款，于法有據(jù)。系爭(zhēng)房屋經(jīng)農(nóng)村宅基地使用權(quán)登記，未進(jìn)行新建、翻建、改擴(kuò)建的，以農(nóng)村宅基地使用權(quán)證核定人員為房屋的權(quán)利人。因此，宅基地使用權(quán)證及審核表登記內(nèi)容是確定農(nóng)村宅基地房屋所有權(quán)的重要依據(jù)。訴爭(zhēng)房屋的宅基地審核表登記有被告陳X芳、金引明及金建東。1991年辦理宅基地使用證時(shí)金建東雖系未成年人，但農(nóng)村建房用地審批文件中核定的未成年人可認(rèn)定為宅基地房屋的共同所有權(quán)人，故上述三人對(duì)系爭(zhēng)房屋享有所有權(quán)。另外，本案房屋雖系被告與丈夫金引明于1985年建造的，但該房屋裝修時(shí)金建東已成年，應(yīng)認(rèn)定被告陳X芳與丈夫金引明對(duì)系爭(zhēng)房屋具有主要貢獻(xiàn)，可予以多分，對(duì)金建東適當(dāng)予以少分。據(jù)此，對(duì)于該房屋地上物的補(bǔ)償款及其他補(bǔ)償155053元，按照金引明得35%、陳X芳得35%、金建東得30%的比例進(jìn)行分割。因該宅基地房屋系家庭共同所有，故對(duì)該財(cái)產(chǎn)的分割，除考慮權(quán)利人對(duì)財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小外，還應(yīng)結(jié)合財(cái)產(chǎn)、居住狀況等一并予以考慮。由于金建東死亡后，兩原告即搬離系爭(zhēng)房屋，故搬家補(bǔ)助、安置補(bǔ)助費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、速遷獎(jiǎng)共計(jì)21731元，理應(yīng)歸被告陳X芳所有。

關(guān)于宅基地使用權(quán)的補(bǔ)償，由于宅基地使用權(quán)具有很強(qiáng)的身份屬性，系農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織無(wú)償提供給本集體成員享有的，并且按戶計(jì)算。當(dāng)一戶出現(xiàn)人口減少，宅基地仍是由一戶中剩余的成員共同使用，宅基地使用權(quán)的補(bǔ)償款則由該戶剩余的成員共同所有。本案中，根據(jù)宅基地使用權(quán)證核定的人員，原告并非系爭(zhēng)宅基地使用權(quán)人，而宅基地使用權(quán)人金引明與金建東已死亡，系爭(zhēng)房屋的宅基地使用權(quán)當(dāng)歸屬被告陳X芳。因此，宅基地使用權(quán)的補(bǔ)償款234129元應(yīng)由被告陳X芳所有。

關(guān)于金引明遺囑的效力。遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活，但金引明所立遺囑卻將其遺產(chǎn)全部處分給被告一人繼承，而對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活，故金引明所立遺囑無(wú)效。本案中，金建東先于其父金引明死亡，根據(jù)繼承法關(guān)于代位繼承的規(guī)定，即被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承，且代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。因此，本案中原告金X代位繼承其父金建東應(yīng)得份額。金引明所得份額作為其遺產(chǎn)適用法定繼承，由被告陳X芳和原告金X進(jìn)行繼承。金建東所得份額作為其遺產(chǎn)亦應(yīng)按照法定繼承的順序由原告陳X紅、原告金X、被告陳X芳及金引明繼承。

故，依照民法通則第七十八條第一款、第二款，繼承法第十條第一款、第十一條、第十三條第一款、第十九條之規(guī)定，法院判決：訴爭(zhēng)房屋動(dòng)遷補(bǔ)償款410913元，其中11628.98元?dú)w原告陳X紅所有，44577.74元?dú)w原告金X所有，其余354706.28元?dú)w被告陳X芳所有。

宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。