近期，協(xié)會(huì)處理了一些船舶在裝港因?yàn)樨浥撉鍧嵆潭任催_(dá)到租約要求被承租人停租的案件。這些案件一般發(fā)生在美洲，比如美國(guó)、墨西哥等，通常是去裝運(yùn)糧食或者其他干凈貨物。船舶到達(dá)裝港待泊期間（可能是因?yàn)閾頂D等原因?qū)е虏荒荞R上靠泊），承租人或者托運(yùn)人通常會(huì)派自己的檢驗(yàn)人上船對(duì)貨艙的清潔狀況進(jìn)行預(yù)檢，等到靠泊之后再進(jìn)行正式檢驗(yàn)。經(jīng)常會(huì)發(fā)生的是，船舶預(yù)檢不能通過(guò)，船長(zhǎng)和船員被要求馬上對(duì)貨艙進(jìn)行清理，以確保在靠泊之后不耽誤裝貨。而相應(yīng)地，承租人會(huì)將在錨地清潔船艙的時(shí)間損失停租。此后，程租雙方就會(huì)針對(duì)承租人能否停租產(chǎn)生爭(zhēng)議。

在這里首先簡(jiǎn)單介紹一下租船合同停租條款中的“凈時(shí)間損失條款”和“期間停租條款”的區(qū)別。原則上二者都是針對(duì)在發(fā)生停租之后多長(zhǎng)時(shí)間可以停租。在“凈時(shí)間損失條款”下，承租人必須先證明自己的時(shí)間損失有多少，然后才能把這些時(shí)間損失進(jìn)行停租；而在后者，只要約定的情況發(fā)生，承租人就可以將整個(gè)期間停租，而不管承租人自己有多少時(shí)間損失。判斷二者的依據(jù)是租船合同的具體措辭。前者典型例子比如NYPE 93第17條：the payment of hire and overtime, if any, shall cease for the time thereby lost。后者比如本文下面的條款措辭。當(dāng)然，在英國(guó)上訴法院The “Athena”一案之后，“凈時(shí)間損失條款”的應(yīng)用可能會(huì)受到一些限制。

回到本文要介紹的情況。租船合同通常會(huì)針對(duì)裝港驗(yàn)艙不過(guò)這一問(wèn)題規(guī)定有專(zhuān)門(mén)的停租條款來(lái)保護(hù)承租人，而這些措辭不同的條款也就可能會(huì)帶來(lái)不同的后果。

舉一個(gè)例子，在某租船合同中，約定如下：

顯然，該條款規(guī)定了從驗(yàn)艙不過(guò)一直到通過(guò)的時(shí)間，承租人都可以停租，是一個(gè)“期間停租條款（period off-hire clause）”，即不管租船人有多少時(shí)間損失。而結(jié)合協(xié)會(huì)遇到的諸多案件，此時(shí)船舶可能正好因?yàn)椴次粨頂D等原因在等待泊位，租船人根本沒(méi)有時(shí)間損失。但是遺憾的是，根據(jù)上述條款，該時(shí)間損失很有可能會(huì)被租船人停租了。

無(wú)獨(dú)有偶，在倫敦仲裁24/16中，租船合同約定:

該船也是在到達(dá)裝港的待泊期間驗(yàn)艙不過(guò)，產(chǎn)生了70小時(shí)的清理時(shí)間損失。仲裁員認(rèn)為上述條款為“期間停租條款”，因此即使承租人在待泊期間沒(méi)有時(shí)間損失，承租人也是可以停租的。

以上內(nèi)容僅供會(huì)員公司參考。如需具體建議，請(qǐng)與協(xié)會(huì)相關(guān)人員聯(lián)系。

投稿或聯(lián)系信德海事：

admin@xindemarine.com