投保交強險當(dāng)日就發(fā)生交通事故，當(dāng)投保人向保險公司索賠時，保險公司卻以保單“次日零時生效”為由拒賠。無奈之下，投保人訴至法院要求所投保的保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。近日，東臺法院審結(jié)該起機動車交通事故責(zé)任糾紛，判令保險公司和張某承擔(dān)賠償責(zé)任。

2017年11月25日16時許，張某在保險公司投保交強險后，駕駛轎車橫過機動車道時與王某駕駛的電動自行車相撞，致王某受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘。經(jīng)公安機關(guān)認(rèn)定，張某與王某負事故同等責(zé)任。經(jīng)審理查明，張某駕駛的車輛在事發(fā)前當(dāng)日投保了交強險。然而，在與保險公司交涉的過程中，保險公司相關(guān)人員卻辯稱，本起交通事故雖系在簽訂交強險合同后發(fā)生，但合同明確約定“次日零時生效”，故該事故并未發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司對此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案王某因交通事故受傷，依法有權(quán)要求賠償義務(wù)人予以賠償。肇事車輛系在保險公司投有交強險后的當(dāng)日發(fā)生交通事故，雖保險合同明確約定“次日零時生效”，但交強險是為了充分保護交通事故受害人的利益而強制機動車車主購買的，具有一定的社會公益性，保險合同的約定與交強險的立法目的相違背，亦與保監(jiān)會內(nèi)部規(guī)范性文件精神相抵觸，使得投保人在投保后、保單未正式生效前的時段內(nèi)得不到交強險的保障，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效條款，保險公司以此為由主張不承擔(dān)保險責(zé)任，法院不予支持。

故對于王某在交強險范圍內(nèi)的合理損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)。對于超出交強險部分，結(jié)合雙方在事故中的責(zé)任承擔(dān)，由王某與張某按照4：6的比例承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

新聞鏈接：

對于保險期限引起的爭議，中國保監(jiān)會早就有過明確的規(guī)定。2009年3月25日，中國保監(jiān)會專門發(fā)出通知，要求各保險公司可以通過兩種方式確定保險期限：一是在保險單“特別約定”欄中，就保險期限作特別說明，寫明或加蓋“即時生效”等字樣，使保險單自出單時立即生效；二是出單時在保險單中打印“保險期間自×年×月×日×?xí)r……”覆蓋原“保險期間自×年×月×日零時起……”字樣，明確寫明保險期限起止的具體時間。