1 

《溫病條辨》上焦篇第六條：太陰風(fēng)溫，但咳，身不甚熱，微渴者，辛涼輕劑桑菊飲主之。

咳，熱傷肺絡(luò)也。身不甚熱，病不重也?？识?，熱不甚也?？植≥p藥重，故另立輕劑也。

辛涼輕劑桑菊飲方

杏仁二錢  連翹一錢五分  薄荷八分  桑葉五分  菊花一錢  苦桔梗二錢  甘草八分  葦根二錢

水二杯，煮取一杯，日二服。

二三日不解，氣粗似喘，燥在氣分者，加石膏、知母；舌絳暮熱，甚燥，邪初入營(yíng)，加元參二錢，犀角一錢；在血分者，去薄荷、葦根，加麥冬、細(xì)生地、玉竹、丹皮各二錢；肺熱甚加黃芩；渴者加花粉。

此辛甘化風(fēng)，辛涼微苦之方也。

蓋肺為清虛之臟，微苦則降，辛涼則平，立此方所以避辛溫也。今世僉用杏蘇散通治四時(shí)咳嗽，不知杏蘇散辛溫，只宜風(fēng)寒，不宜風(fēng)溫，且有不分表里之弊。

此方獨(dú)取桑葉、菊花者，桑得箕星之精，箕好風(fēng)，風(fēng)氣通于肝，故桑葉善平肝風(fēng)，春乃肝令而主風(fēng)，木旺金衰之候，故抑其有余，桑葉芳香有細(xì)毛，橫紋最多，故亦走肺絡(luò)而宣肺氣。

菊花晚成，芳香味甘，能補(bǔ)金水二臟，故用之以補(bǔ)其不足。

風(fēng)溫咳嗽，雖系小疾，常見(jiàn)誤用辛溫重劑而銷鑠肺液，致久嗽成勞者不一而足。圣人不勿于細(xì)，必謹(jǐn)于微，醫(yī)者于此等處，尤當(dāng)加意也。

 2 

《溫病條辨》上焦篇第五五條：感燥而咳者，桑菊飲主之。

亦救肺衛(wèi)之輕劑也。

 3 

以上是《溫病條辨》中桑菊飲的內(nèi)容。從以上內(nèi)容可知：

第一，《溫病條辨》中的桑菊飲叫“辛涼輕劑”，不叫“辛涼解表”。

第二，桑菊飲的主治證是“咳”，不是表證。

第三，桑菊飲證的病機(jī)是“熱傷肺絡(luò)”，不是風(fēng)熱表證。

在高等中醫(yī)藥院校的《方劑學(xué)》教材中，桑菊飲是《下篇各論·第一章解表劑·第二節(jié)辛涼解表劑》中的第二個(gè)方。

 1 

下面是中國(guó)中醫(yī)藥出版社2012年12月版的《方劑學(xué)》教材中有關(guān)桑菊飲的內(nèi)容。

功用：疏風(fēng)清熱，宣肺止咳。

主治：風(fēng)溫初起，邪客肺絡(luò)證。但咳，身熱不甚，口微渴，脈浮數(shù)。

證治機(jī)理：本證系風(fēng)溫初起之輕證。溫?zé)岵⌒皬目诒嵌耄胺阜谓j(luò)，肺失清肅，故以咳嗽為主癥；因邪淺病輕，則身不甚熱、口渴亦微。

正如吳氏所言：“咳，熱傷肺絡(luò)也。身不甚熱，病不重也?？识?，熱不甚也。”治當(dāng)從“辛涼微苦”立法，即疏風(fēng)清熱，宣肺止咳。

方解：方中桑葉甘苦性涼，善走肺絡(luò)，疏散風(fēng)熱，又清宣肺熱而止咳嗽；菊花辛甘性寒，疏散風(fēng)熱，又清利頭目而肅肺。二藥相須，直走上焦，協(xié)同為用，以疏散肺中風(fēng)熱見(jiàn)長(zhǎng)，共為君藥。

薄荷辛涼解表，助君藥疏散風(fēng)熱之力；杏仁苦降，肅降肺氣；桔梗辛散，開(kāi)宣肺氣，相須為用，一宣一降，以復(fù)肺之宣降功能而止咳，共為臣藥。

連翹透邪解毒；蘆根清熱生津，為佐藥。甘草調(diào)和諸藥為使。諸藥相伍，使上焦風(fēng)熱得以疏散，肺氣得以宣降，則表證解，咳嗽止。

配伍特點(diǎn)：本方一以輕清之品，疏散風(fēng)熱以除表證；一以辛苦之品，宣肅肺氣以止咳嗽。

辨證要點(diǎn)：本方為治療風(fēng)熱犯肺咳嗽之常用方。以咳嗽，發(fā)熱不甚，微渴，脈浮數(shù)為辨證要點(diǎn)。

使用注意：因本方為“辛涼輕劑”，故肺熱著者，當(dāng)適當(dāng)加味，以免病重藥輕，難以勝病。

臨證加減：若見(jiàn)氣粗似喘，是氣分熱勢(shì)漸盛，加石膏、知母以清解氣分之熱。

 2 

從以上《方劑學(xué)》中關(guān)于桑菊飲的內(nèi)容，至少有以下質(zhì)疑。

第一，既然將桑菊飲放在辛涼解表劑中，其功用為什么要叫“疏風(fēng)清熱，宣肺止咳”而不叫“解表”？

第二，其主治中的“但咳，身熱不甚，口微渴，脈浮數(shù)”，哪一個(gè)是表證？

第三，證治機(jī)理中引吳鞠通語(yǔ)：“咳，熱傷肺絡(luò)也”，“熱傷肺絡(luò)”，這是表證嗎？

第四，治當(dāng)從“辛涼微苦”立法，即疏風(fēng)清熱，宣肺止咳。那“辛涼微苦”等于“疏風(fēng)清熱，宣肺止咳”，等于“辛涼解表”嗎？

第五，方解說(shuō)：“方中桑葉甘苦性涼，善走肺絡(luò)，疏散風(fēng)熱，又清宣肺熱而止咳嗽。菊花辛甘性寒，疏散風(fēng)熱，又清利頭目而肅肺。二藥相須，直走上焦，協(xié)同為用，以疏散肺中風(fēng)熱見(jiàn)長(zhǎng)，共為君藥。”

其中的“風(fēng)熱”是什么熱？“肺熱”又是什么熱？“肺中的風(fēng)熱”又是什么熱？

第六，“諸藥相伍，使上焦風(fēng)熱得以疏散，肺氣得以宣降，則表證解，咳嗽止。”這里的“上焦的風(fēng)熱”是什么？其臨床表現(xiàn)是什么？是“表證”嗎？

第七，配伍特點(diǎn)：“本方一以輕清之品，疏散風(fēng)熱以除表證；一以辛苦之品，宣肅肺氣以止咳嗽?！薄拜p清之品”是什么？“輕清之品”就可以“除表證”嗎？

我的學(xué)生石玥對(duì)后世運(yùn)用桑菊飲所治疾病的53例病案進(jìn)行了分析。

 1 病機(jī) 

53例病案中明確提及病機(jī)的有40例，分析可得，病機(jī)多為熱（90.0%）。

其中，除了近一半的風(fēng)熱（57.5%）、風(fēng)溫（7.5%）之外，還有邪熱、燥熱、熱毒等報(bào)道。

從病機(jī)的分析可以看出，桑菊飲以清熱為主。

至于，“風(fēng)熱”與“風(fēng)溫”的報(bào)道，是因?yàn)椤帮L(fēng)熱表證”以及“辛涼解表”的概念沿襲已久，幾乎已成定論，所以，大多數(shù)學(xué)者都不會(huì)對(duì)其加以懷疑。

所以，僅僅根據(jù)其所言“風(fēng)熱”，不能證明其所治為“表證”，也不能認(rèn)為該方就是“解表劑”。

 2. 癥狀 

53例病案中，有39例以咳嗽為主癥，占比例為72.2%。

吳鞠通認(rèn)為“咳，熱傷肺絡(luò)也”，桑菊飲所治的咳嗽，是肺熱的表現(xiàn)，不是表證。

惡寒是表證的特征性表現(xiàn)。有惡寒就有表證，無(wú)惡寒就無(wú)表證。

歸納的221個(gè)癥狀中僅有兩處惡寒，且詳查處方用藥中，一則加入了荊芥、豆豉等藥，一則加入了防風(fēng)且合用小柴胡湯，而其余病例中，均無(wú)相關(guān)配伍。

 3.脈象 

53例病案中，明確提及脈象的報(bào)道有45例。

其中，浮數(shù)脈16例，占35.6%，浮脈相關(guān)28例，占62.2%，數(shù)脈相關(guān)30例，占66.7%。浮脈和數(shù)脈所占比例基本持平。

表證的主要依據(jù)是惡寒，而不以脈浮與否作為主要依據(jù)。

因?yàn)楦∶}雖然常見(jiàn)于表證，但并不僅見(jiàn)于表證，也可常見(jiàn)于熱證，如《傷寒論》第138條的小陷胸湯就是“脈浮滑”、第176條的白虎湯證也是“脈浮滑”。

 4. 舌象 

記載舌體的病案共45例，舌苔病案共46例。

紅舌41例，占95.3%；黃苔有26例，占83.9%，白苔（不含正常的薄白苔）有5例，占16.1%。

紅舌所主病機(jī)為實(shí)熱或陰虛，但陰虛見(jiàn)舌紅少苔或無(wú)苔或裂紋，并無(wú)此病例報(bào)道，此處的紅舌代表病機(jī)即為實(shí)熱，初期可為舌邊尖紅。

黃苔所主病機(jī)有熱證、里證。白苔所主病機(jī)為表證、寒證、濕證，外感熱邪初期可見(jiàn)薄白而干的舌苔。

可以看出，后世用桑菊飲所治療的疾病多為熱病，故而舌質(zhì)以紅舌為最多，舌苔以黃苔為最多。