本報(bào)訊  雙方“試婚”前，男方交給女方10萬元“押金”作為忠誠和責(zé)任的見證。一個月后雙方因男方身心原因分手，這筆錢卻成為雙方在法庭上的主要爭議焦點(diǎn)，是作為男方的彩禮退還，還是女方有權(quán)予以沒收呢？

    12月18日，江蘇省南通市中級人民法院對一起婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案作出維持一審的終審判決，被告趙氏父女退還原告楊某10萬元“押金”、2萬元“衣服錢”及價(jià)值3萬元的黃金首飾。

    2015年12月，經(jīng)朋友介紹，25歲的青年楊某認(rèn)識了在南通市區(qū)打工的姑娘趙涵（化名）。兩人同齡，同為江西人，互加微信，相見恨晚。2016年農(nóng)歷正月初九，在雙方家長主持下，確立戀愛關(guān)系。在當(dāng)?shù)兀幸粭l沿襲多年的舊俗，在外務(wù)工的青年男女經(jīng)人介紹戀愛后，以防感情生變，男方會要求女方一同外出打工，并支付一定數(shù)額的“押金”，若是因男方原因不能結(jié)婚的，“押金”歸女方作為補(bǔ)償，若是因女方原因不能結(jié)婚的，“押金”予以全額退還。當(dāng)日，楊某給付趙家16.6萬元，其中10萬元為“押金”，4萬元為“金子錢”，2萬元為“衣服錢”，6000元為“見面禮”。

    2016年4月，趙涵處理完在南通的工作后，返回江西與男友一起生活。沒想到，一個月后，趙涵發(fā)現(xiàn)男方生理有缺陷，考慮再三決定分手。楊某請求復(fù)合遭拒，16.6萬元也打了水漂。一氣之下，楊某將趙氏父女告上南通市崇川區(qū)人民法院。

    法庭上，趙氏父女辯稱，本案系原告自身原因?qū)е禄橐霾荒苓M(jìn)行，其有權(quán)沒收“押金”，且“押金”也不屬于彩禮范疇，其可以不予退還。經(jīng)法庭詢問，楊某亦認(rèn)可其與趙涵一個月的同居期間，因自己心理障礙原因，雙方未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的男女關(guān)系。

    崇川法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉10萬元的“押金”、4萬元的“金子錢”、2萬元的“衣服錢”和6000元的“見面禮”是同時(shí)給付，不管具體稱謂如何，均是依據(jù)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，給趙涵及其家庭的與締結(jié)婚姻密切相關(guān)的款項(xiàng)，目的明確用于將來締結(jié)婚姻和以財(cái)產(chǎn)作保證，其性質(zhì)均應(yīng)屬于彩禮。原告因?yàn)樾睦碚系K在與趙涵同居期間未能進(jìn)行正常性行為，女方出于防止締結(jié)有名無實(shí)的婚姻角度考慮，拒絕二人繼續(xù)交往無可厚非，但按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，“押金”主要保證男方不悔婚，本案中畢竟是女方提出分手，故原則上應(yīng)當(dāng)返還“押金”，考慮到雙方已經(jīng)同居一段時(shí)間，遂酌情判令趙氏父女退還原告楊某10萬元“押金”、2萬元“衣服錢”及價(jià)值3萬元的黃金首飾。

    趙氏父女堅(jiān)持認(rèn)為，“押金”不應(yīng)退還，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。

    （顧建兵  陳  美）  

    ■法官說法■

    結(jié)婚條件未成就一方可要求返還彩禮

    本案的主要爭議焦點(diǎn)是，案涉10萬元“押金”是否屬于彩禮，被告是否應(yīng)該退還？

    對此，該案二審承辦法官曹璐介紹說，婚約財(cái)產(chǎn)糾紛中的彩禮是以締結(jié)婚姻關(guān)系為目的，按照民間風(fēng)俗習(xí)慣，由男方在婚前給付女方的數(shù)額較大的金錢和物品。本案中，所謂的“押金”只是一種民間通俗說法，并無法律依據(jù)，而且婚約關(guān)系具有強(qiáng)烈的人身屬性，不能適用“押金”，且本案“押金”符合彩禮的特征，應(yīng)屬彩禮的范疇?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。

    曹璐介紹說，給付彩禮是一種附條件的贈與行為。本案中，原告與趙涵未能成婚，條件未能成就，原告可要求返還彩禮，但具體返還金額應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗、何方提出結(jié)束人身關(guān)系、有無共同生活、共同生活時(shí)間長短、財(cái)產(chǎn)使用情況等因素綜合考慮。趙氏父女已將彩禮中的特定款項(xiàng)按照雙方家庭之前的約定用于特定用途，購買了首飾，在返還彩禮時(shí)對于該部分款項(xiàng)應(yīng)以實(shí)物代償。同時(shí)，因雙方存在短暫同居關(guān)系，對被告應(yīng)返還的彩禮可酌情予以扣減，而趙父作為案涉彩禮的實(shí)際收受人，應(yīng)共同承擔(dān)返還責(zé)任。