文：曾杰；來源：金牙大狀

2018年1月12日，馬蘇現(xiàn)身海淀法院，起訴黃毅清刑事誹謗罪。馬蘇提交相關(guān)證據(jù)，堅(jiān)稱近期網(wǎng)傳其與PG One、張繼科保持親密關(guān)系的傳聞皆為誹謗。

從目前來看，馬蘇很難提供證據(jù)黃毅清發(fā)布的信息是黃自己捏造的，也很難證明黃毅清發(fā)微博的目的在于敗壞馬蘇名譽(yù)。

1.客觀上，要證明黃毅清惡意捏造事實(shí)，馬蘇的證明難度很大。

比如，在馬蘇工作室的聲明，提到了“公然捏造”等字眼，此類“捏造”的描述是需要自訴人馬蘇提供證據(jù)。當(dāng)然，馬蘇可以提交相關(guān)證據(jù)，證明其與PGone、張繼科等保持親密關(guān)系皆為不實(shí)消息，比如提交PG One和張繼科的相關(guān)證言，但是也很難提供證據(jù)證明黃毅清的是捏造，比如馬蘇能提供黃毅清與第三人的聊天記錄，該聊天記錄提到黃毅清想敗壞馬蘇名譽(yù)的目的，關(guān)于如何捏造等內(nèi)容，但是此種證據(jù)是否存在，是否能取得都是未知數(shù)。

相反，黃毅清在發(fā)布相關(guān)微博時(shí)，宣稱有大量信息是網(wǎng)友提供給自己的，他會(huì)說此類信息并非其捏造，這些都有相關(guān)網(wǎng)友私信和微博為證據(jù)，我國相關(guān)司法解釋規(guī)定，如果行為人明知是捏造的事實(shí)而散布的，情節(jié)嚴(yán)重，也構(gòu)成誹謗行為。但是黃毅清是否明知或應(yīng)該明知此類信息是捏造而散布的，也需要提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，證明的難度和前文所述一樣，較難獲得。

誹謗罪要求客觀上是捏造事實(shí)并散布或明知是捏造事實(shí)并散布

我國刑法對(duì)誹謗罪的表述是：“捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利?！币虼恕澳笤焓聦?shí)誹謗他人”是《刑法》規(guī)定的誹謗罪的客觀行為方式。

根據(jù)司法解釋，捏造的方法包括：

第一，捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布；

第二，將信息網(wǎng)絡(luò)上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布；

第三，明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的，以“捏造事實(shí)誹謗他人”論。

（來源：2013年9月6日最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋）

2.主觀上，要求有證據(jù)能證明黃毅清有惡意破壞馬蘇名譽(yù)的動(dòng)機(jī)，而馬蘇很難拿到能證明黃毅清主觀目的的證據(jù)。

誹謗罪，要求誹謗人主觀上是故意的，即有惡意詆毀他們名譽(yù)的動(dòng)機(jī)，同時(shí)客觀上捏造事實(shí)或散布明知是捏造事實(shí)的信息，造成情節(jié)嚴(yán)重的行為。關(guān)于主觀方面的證據(jù)，則更難取得了。

相關(guān)判例：

在國內(nèi)關(guān)于誹謗罪的判例中，如果被告人被查實(shí)有惡意破壞他人名譽(yù)的目的，就可能被定罪。比如在邱某清與韋智、韋海豐誹謗一審案中，兩被告人在公安機(jī)關(guān)均供述所發(fā)布的貼文沒有事實(shí)根據(jù)，他們的目的是捏造事實(shí)誹謗自訴人，把自訴人的名聲搞臭，將自訴人從局長的位子上拉下來，以泄私憤。

3.自訴人承擔(dān)證明責(zé)任

此訴訟中，證明責(zé)任是在馬蘇方，需要馬蘇證明黃毅清構(gòu)成誹謗罪，而黃毅清無需證明他發(fā)布的內(nèi)容是真的。如果馬蘇無法證明黃毅清誹謗，則黃毅清不構(gòu)成誹謗罪。

法律依據(jù)是《刑訴法》第四十九條 公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)。

關(guān)于證明責(zé)任的判例，如（2017）湘1128刑初39號(hào)案，該案審判法院認(rèn)為，本案中，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)，自訴人起訴必須提供證明被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)。綜上，自訴人何祥歌指控被告人何知榮、何信華犯誹謗罪，事實(shí)不清、證據(jù)不足，指控被告人何知榮、何信華構(gòu)成誹謗罪不能成立。

在該自訴案件中，黃毅清最主要的工作，是等待馬蘇提交相關(guān)證據(jù)，如果馬蘇能夠舉證證明黃毅清有惡意捏造謠言的行為，比如馬蘇能證明黃毅清發(fā)布的所謂網(wǎng)友爆料其實(shí)他自己的小號(hào)發(fā)給自己的，或者他與別人約定捏造謠言詆毀馬蘇的聊天記錄，相關(guān)口供或者其他電子數(shù)據(jù)證據(jù)等，則局面對(duì)馬蘇有利。但如果馬蘇無法提交這些證據(jù)，黃毅清則很難構(gòu)成犯罪。

4.公安機(jī)關(guān)能否介入提取證據(jù)？可以

當(dāng)然，我國刑法也考慮到了自訴人的證明難度問題，因此規(guī)定了，如果自訴人提供證據(jù)確實(shí)困難的，法院可以要求公安機(jī)關(guān)協(xié)助提取證據(jù)。詳見《刑法》246中規(guī)定：“通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助?！?/span>

5.黃毅清會(huì)如何反擊？他拿出實(shí)錘？或說他只是信息的搬運(yùn)工？

黃毅清在微博關(guān)于M，也就是馬蘇的爆料中，用的最多的話術(shù)，就是“我朋友跟我說的”或者是微博網(wǎng)友向他的爆料。這可能就是他最大的抗辯理由，他可能會(huì)說自己沒有捏造事實(shí)，他只是相關(guān)信息的搬運(yùn)工！

或者，黃毅清可以拿出實(shí)錘，證明自己所言非虛，這就與馬蘇提交的相關(guān)證據(jù)直接針鋒相對(duì)。此前，黃毅清自稱自己有實(shí)錘在手。以下為其得知被起訴后的社交賬號(hào)言論：

首先：黃毅清也可以提交證據(jù)證明自己并沒有惡意捏造，最狠的辦法是提供實(shí)錘，證明自己所言為真，馬蘇的確有相關(guān)行為。但是筆者認(rèn)為此種證據(jù)黃毅清較難提供，即便他們證明他說的是事實(shí)，也可能涉嫌暴露他人隱私，給他人生活造成嚴(yán)重困擾，他肯定會(huì)有所疑慮。

 比如上面這條微博，黃毅清如能提供真實(shí)的信息，證明北京治安總隊(duì)曾經(jīng)“盯上”過“她”（馬蘇？），或者他能提供證明有信息源讓他足以相信這條信息的真實(shí)性，則對(duì)該條微博的發(fā)布而言，不構(gòu)成誹謗罪。

其次：黃毅清大量的爆料，他都自稱來自他的朋友，黃毅清如果能提供相關(guān)私信、評(píng)論等電子數(shù)據(jù)證明其并未憑空捏造，能提供事實(shí)依據(jù)，或者提供相應(yīng)的信息源，也能證明其主觀上并沒有捏造事實(shí)的故意，即能讓馬蘇敗訴，黃毅清也不用承擔(dān)任何刑事責(zé)任。

總而言之，如果黃毅清能提供證據(jù)證明他不是刻意捏造，或者并不明知相關(guān)信息為虛假信息，其就很難構(gòu)成犯罪。

比如黃毅清將虛假事實(shí)誤認(rèn)為是真實(shí)事實(shí)，加以編輯并發(fā)微博的，則不構(gòu)成誹謗罪，這只構(gòu)成一種名譽(yù)權(quán)和隱私的損害，可能只涉及民事賠償問題。

6.什么是誹謗罪要求的情節(jié)嚴(yán)重？

我國刑法規(guī)定的誹謗罪屬情節(jié)犯。捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的才構(gòu)成誹謗罪。比如同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的；

所以馬蘇在自訴狀中稱:"被告人黃毅清于2018年1月9日20:33、1月10日22:01、1月11日00:11、1月11日16:22、1月11日17:54、1月11日21:03先后6次在其新浪微博(用戶名：AndyHYQ、域名：https://weibo.com/mcdaddy)中公然捏造自訴人吸毒、賣淫等虛假事實(shí)，貶損馬蘇的人格，破壞其的名譽(yù)。前述微博在極短時(shí)間內(nèi)被大量點(diǎn)擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)。截至馬蘇提起自訴時(shí)，前述每條微博的點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)均遠(yuǎn)超5000次，嚴(yán)重降低了馬蘇的社會(huì)評(píng)價(jià)，并給她帶來了巨大的名譽(yù)損失和經(jīng)濟(jì)損失。"

7.黃毅清所說的M是指馬蘇嗎？可以，不要求一定指名道姓，指桑罵槐也能構(gòu)成誹謗。

這個(gè)問題很有意思，黃毅清在此事件中，幾乎沒提過當(dāng)事人名字，都是以M替代，那他能否有自己并沒有指名道姓說馬蘇為抗辯理由呢？

這個(gè)倒不能。我國法律規(guī)定，誹謗行為必須是針對(duì)特定的人進(jìn)行的，但不一定要指名道姓，只要從誹謗的內(nèi)容上知道被害人是誰，就可以構(gòu)成誹謗罪。現(xiàn)在從黃毅清的微博內(nèi)容、配圖來看，幾乎所有有正常普通人類思維的人都知道黃毅清在說誰，那即便黃毅清用M來替代馬蘇，也無法以此來抗辯。

8.為什么是自訴？

一般誹謗罪都是自訴案件，告訴才處理，也就是由被害人自己向司法機(jī)關(guān)控告，承擔(dān)證明被告人有罪的責(zé)任。自訴相對(duì)于公訴而言，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的誹謗罪，就屬于公訴案件，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案偵查，由人民檢察院向人民法院提起訴訟。

月12日下午1點(diǎn)半，馬蘇現(xiàn)身海淀法院，起訴黃毅清刑事誹謗罪。（區(qū)別于一般民事訴訟，提起刑事自訴則原告認(rèn)為被告情節(jié)嚴(yán)重）。馬蘇提交相關(guān)證據(jù)，堅(jiān)稱近期網(wǎng)傳其與PG One、張繼科保持親密關(guān)系的傳聞皆為誹謗。馬蘇代理律師表示，此次訴訟主要針對(duì)黃毅清發(fā)布的一系列不實(shí)信息，“我們對(duì)黃毅清發(fā)起的是誹謗罪的刑事訴訟，不是一般的名譽(yù)訴訟?！甭蓭煴硎?，馬蘇在此事件中受到了極大的傷害。馬蘇律師朱曉磊和張起淮稱法院已受理此案，15天內(nèi)告知是否立案。