作者：鄧自華

來源：刑事法譚

公司股東之間產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛在司法實踐中并不罕見，吞并股權(quán)是其中較為典型的情形。一般情況下，被侵害的股東往往選擇協(xié)商或者民事訴訟程序回復自己的合法權(quán)益，但是協(xié)商解決所存在的妥協(xié)性、民事訴訟所存在的拖延性以及二者所共有的制裁效力的軟弱性，使得一些被侵害股東為一勞永逸解決問題，而借助于刑事控告，在快速回復自己權(quán)益的同時，使對方面臨刑事責任的追究。而股東之間非法侵占股權(quán)的行為，尤其是在行為人利用了職務之便的情況下，職務侵占罪往往成為首選的罪名，實踐中被害股東也多以職務侵占罪提起刑事控告。

非法侵占他人股權(quán)的行為涉嫌職務侵占罪，其直接依據(jù)為2005年6月24日發(fā)布的《公安部經(jīng)偵局關于對非法占有他人股權(quán)是否構(gòu)成職務侵占罪問題的工作意見》（以下簡稱《意見》）?！兑庖姟分蟹Q：“近年來，許多地方公安機關就公司股東之間或者被委托人采用非法手段侵占股權(quán)，是否涉嫌職務侵占罪問題請示我局。對此問題，我局多次召開座談會并分別征求了高檢、高法及人大法工委刑法室等有關部門的意見。近日，最高人民法院刑事審判第二庭書面答復我局：對于公司股東之間或者被委托人利用職務便利，非法占有公司股東股權(quán)的行為，如果能夠認定行為人主觀上具有非法占有他人財物的目的，則可對其利用職務便利，非法占有公司管理中的股東股權(quán)的行為以職務侵占罪論處。”

《意見》中的上述內(nèi)容似乎為非法侵占他人股權(quán)的行為認定為職務侵占罪提供了規(guī)范上的依據(jù)，但從裁判文書網(wǎng)上檢索后可以發(fā)現(xiàn)，類似案件在實踐中作出有罪判決的并不多見，原因在于，《意見》中的規(guī)定過分擴張了職務侵占罪的入罪范圍，以至于該《意見》不僅引來了刑法學界的廣泛批評，同樣遭到了司法實務的普遍抵制。

根據(jù)《刑法》第二百七十一條第一款的規(guī)定，職務侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，達到數(shù)額較大的行為。由此可知，職務侵占罪的犯罪對象是“本單位財物”，這也是職務侵占罪成立所必備的構(gòu)成要件要素之一。而公司其他股東的股權(quán)，與“本單位財物”仍然是兩個不同的概念。職務侵占罪在刑法分則體系安排中屬于財產(chǎn)犯罪，按照傳統(tǒng)刑法觀點，該罪侵犯的是單位財產(chǎn)的所有權(quán)，從這個意義上說，由于股東的股權(quán)系歸股東所有，單位對股東的股權(quán)并不享有所有權(quán)，因此非法侵占股東的股權(quán)，不屬于侵犯單位財產(chǎn)所有權(quán)的行為——自然也就不屬于職務侵占的構(gòu)成要件行為。即使按照晚近刑法觀點，職務侵占罪所侵犯的是單位對財產(chǎn)的占有，按照該種觀點，職務侵占罪中的“本單位財物”，不要求是本單位享有所有權(quán)的財物，而只要求本單位占有（實際控制）的財物即可，由此擴大了職務侵占罪犯罪對象的范圍。從立法用語上來看，《意見》似乎也采用了這個邏輯：非法占有公司管理中的股東股權(quán)，這里的“管理”便是占有、實際控制之意。但是，在侵占其他股東股權(quán)的案件中，涉案股權(quán)不僅為股東所有，也為股東所實際控制、合法占有，股東對其實際所有股權(quán)享有占有、使用、收益、處分的完整權(quán)能，而公司對股東股權(quán)并未占有或者實際控制，因此從這個意義上講，《意見》似乎亦無用武之地。

事實上，股東之間非法侵占股權(quán)的行為不構(gòu)成職務侵占罪，對于行為人而言不見得是好事，對于被害股東而言，也不見得是壞事。因為職務侵占罪的設立本身就是對于公司、企業(yè)或者其他單位人員的“福利”，立法者考慮到職務侵占罪的行為人具有職務便利，經(jīng)手、管理本單位財物，在這種情況下侵吞、竊取、騙取公司財物的，相對于社會上的盜竊、詐騙而言，可責性降低，因此為其設置了相對較低的法定刑。因此，職務侵占的構(gòu)成要件行為同時也滿足侵占、盜竊詐騙或者其他財產(chǎn)犯罪的構(gòu)成要件行為，換言之，就行為模式而言，職務侵占罪并非是孤立存在的，其與盜竊罪或者詐騙罪具有極大的同質(zhì)性。不構(gòu)成職務侵占罪，并不代表同時不構(gòu)成其他犯罪。具體到侵占其他股東股權(quán)的行為而言，雖然在認定職務侵占罪的過程中存在“犯罪對象”的障礙，但是如果行為人以欺騙手段變更股權(quán)登記并以客觀行為宣誓了自己的非法占有目的（比如領取涉案股權(quán)對應的分紅款）等，則可能構(gòu)成三角欺詐型的詐騙罪。相對于法定最高刑為有期徒刑十五年的職務侵占罪而言，詐騙罪的法定最高刑則是無期徒刑，至少從實體上而言，對于非法侵占其他股東股權(quán)的行為人而言，面臨的可能是更大的刑事責任風險。