公訴機(jī)關(guān)北京市海淀區(qū)人民檢察院。

被告單位北×，法定代表人畢×。

訴訟代表人李X1，女，1966年10月24日出生。

辯護(hù)人張?jiān)旅鳎虾Ｊ绣\天城（北京）律師事務(wù)所律師。

被告人畢×，男，1969年9月10日。因涉嫌犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，于2014年8月28日被羈押，同年10月1日被逮捕。現(xiàn)羈押于北京市海淀區(qū)看守所。

辯護(hù)人謝彤，北京市尚權(quán)律師事務(wù)所律師。

北京市海淀區(qū)人民檢察院以京海檢公訴刑訴（2015）13號(hào)起訴書(shū)指控被告單位北×、被告人畢×犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，向本院提起公訴。本院于2015年6月11日立案，并依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。北京市海淀區(qū)人民檢察院指派代理檢察員王冰出庭支持公訴，被告單位北×的訴訟代表人李X1及辯護(hù)人張?jiān)旅?，被告人畢×及其辯護(hù)人謝彤到庭參加了訴訟，證人牟×1出庭作證?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市海淀區(qū)人民檢察院指控，2008年12月至2012年2月間，被告單位北×及其法定代表人被告人畢×，在無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的情況下，從北×1和北×2處虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票五十二張，稅款合計(jì)人民幣596220.55元，上述稅款均已抵扣。

被告人畢×于2014年8月28日被公安機(jī)關(guān)抓獲，其到案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。

針對(duì)上述指控，檢察機(jī)關(guān)向本院提供了相應(yīng)的證據(jù)材料，認(rèn)為被告單位北×、被告人畢×的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條之規(guī)定，構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，數(shù)額巨大，提請(qǐng)本院依法分別對(duì)被告單位北×、被告人畢×定罪處罰。

被告單位北×的訴訟代表人及辯護(hù)人對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)和罪名均無(wú)異議。被告人畢×及其辯護(hù)人對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)和罪名均未提出實(shí)質(zhì)性異議。

經(jīng)審理查明，被告單位北×及其法定代表人被告人畢×于2008年12月至2012年2月間，在無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的情況下，從北×1和北×2處虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票五十二張，稅款合計(jì)人民幣596220.55元，上述稅款均已抵扣。

被告人畢×于2014年8月28日被公安機(jī)關(guān)抓獲，其到案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。在庭審階段，被告單位北×向法庭繳納了人民幣60萬(wàn)元，作為退繳的稅款。

在庭審過(guò)程中，公訴人向法庭宣讀并出示了由公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中依法調(diào)取的下列證據(jù)：

1.被告人畢×的供述，證明在偵查階段其承認(rèn)從其他公司虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票用于抵扣稅款，但對(duì)于虛開(kāi)的發(fā)票張數(shù)，金額和稅款數(shù)額均稱記不清楚。

在庭審階段，其稱記不太清楚到案當(dāng)天是否員工告知其有警察來(lái)到公司，其記得當(dāng)時(shí)員工稱稅務(wù)的來(lái)查賬，其就回去了。

2.證人李×的證言，證明其原系北×1和北×2出納。其是2005年的5月份到北×2和北×1工作的，后來(lái)在2009年下半年，具體時(shí)間其忘了，因?yàn)槠涔镜臅?huì)計(jì)李X1懷孕了，這樣她就離職了，之后就由其擔(dān)任出納的工作，一直干到2012年5月份離職。同北×1和北×2是做電腦顯示器的，是冠×的代理商。從2009年下半年其接手出納工作以后，其從來(lái)不跟公司的客戶打交道，其也不知道哪個(gè)公司從其公司虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，但是其剛接手出納工作的時(shí)候，劉X跟其說(shuō)其公司有些客戶就是單獨(dú)收稅點(diǎn)的，并且讓其單獨(dú)記在一個(gè)本子上，后來(lái)在2012年5月份，有一天劉X的老公李X2東把其和負(fù)責(zé)商務(wù)的呂X叫到他的辦公室，告訴其倆說(shuō)公司要出事，公安局要來(lái)查賬，讓其把賬都銷毀，后來(lái)當(dāng)天晚上李X2東就指使公司的人把公司所有的賬都拉到他們家里了，當(dāng)時(shí)李X2東跟其說(shuō)完以后，其心里比較害怕，其怕連累自己以后說(shuō)不清楚，這樣其就把其單獨(dú)記扣稅點(diǎn)的那個(gè)本給復(fù)印了，另外其還從電腦里拷貝了也是扣稅點(diǎn)的這些公司的賬目。其公司虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票是其公司出事以后其才知道的，公司出事后其又自己想了一下，就是有時(shí)候有些客戶劉X會(huì)告訴其這筆錢入賬后扣除多少稅點(diǎn)，然后把扣完稅點(diǎn)的錢再打回客戶指定的賬上。一般都是扣完稅點(diǎn)的錢不打回客戶的匯款賬戶，而是客戶有時(shí)給劉X的手機(jī)發(fā)賬號(hào)，劉X告訴其，也有時(shí)候客戶給公司打電話或發(fā)傳真告訴其賬號(hào)，就把扣完稅點(diǎn)的錢給客戶打回去。其不認(rèn)識(shí)畢×這個(gè)人，其也想不起來(lái)精儀達(dá)盛公司到底從其公司虛開(kāi)過(guò)增值稅專用發(fā)票沒(méi)有，有的時(shí)候劉X會(huì)告訴其，有的客戶其扣完稅點(diǎn)以后還得需要?jiǎng)簽字其才能給客戶返扣了稅點(diǎn)的錢，一般都是按照客戶的要求把扣完稅點(diǎn)的錢返到客戶指定的賬上，還有的時(shí)候是給客戶返現(xiàn)金。

3.證人谷×的證言，證明其系北×出納。其是從2013年11月開(kāi)始在北×任出納，公司的法定代表人、經(jīng)理都是畢×，平時(shí)也是他主管。其自從來(lái)這家公司上班，就沒(méi)和北北×1和北北×2有過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái)，其之前也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)這兩家公司，公司財(cái)務(wù)由其和李紅菊負(fù)責(zé)。

4.記賬憑證和對(duì)應(yīng)的增值稅專用發(fā)票復(fù)印件，證明北×從北X1和北X2開(kāi)具的增值稅專用發(fā)票，在公司記賬憑證上均有記錄。

5.李×提供的電子賬和手寫(xiě)賬，證明李×提交的記錄劉X公司是虛開(kāi)增值稅的記錄，分為電子賬和手寫(xiě)賬，手寫(xiě)賬不全，稅點(diǎn)記錄單顯示內(nèi)容為劉順玲公司虛開(kāi)增值稅發(fā)票的返點(diǎn)情況。

6.扣押決定書(shū)、扣押筆錄、扣押清單等一組，證明民警在見(jiàn)證人趙×的見(jiàn)證下將從被告人畢×處起獲的269份增值稅專用發(fā)票進(jìn)行扣押。

除了上述證據(jù)之外，公訴人還向法庭宣讀并出示了由公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中依法調(diào)取的海淀區(qū)國(guó)稅局稽查局出具的證明、畢×公司賬戶明細(xì)、到案經(jīng)過(guò)、身份材料等證據(jù)。

經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告單位北×的訴訟代表人及其辯護(hù)人、被告人畢×及其辯護(hù)人對(duì)上述證據(jù)均未提出實(shí)質(zhì)性異議。

在庭審過(guò)程中，辯方當(dāng)庭申請(qǐng)證人牟×1出庭作證，證人牟×1證明其曾系被告單位北×的行政人事，畢×曾是其老板。案發(fā)當(dāng)天，其在公司前臺(tái)負(fù)責(zé)接待工作。當(dāng)天有人來(lái)檢查，其中有穿著警服的人。他們讓其給老板打電話。其對(duì)老板畢×說(shuō)有警察來(lái)檢查，警察讓其給他打電話讓他回來(lái)。之后其就被隔離開(kāi)了。

經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，公訴人認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不宜認(rèn)定畢×構(gòu)成自首。法庭認(rèn)為，控方提供的證據(jù)均由公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中依法調(diào)取，形式、來(lái)源合法，均可作為定案依據(jù)使用。對(duì)辯方的證據(jù)的效力將與其辯護(hù)意見(jiàn)在下文一并論述。

本院認(rèn)為，被告單位北×及被告人畢×，讓他人為自己虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，且虛開(kāi)的稅款數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，應(yīng)予懲處。北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告單位北×及被告人畢×犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。

關(guān)于被告單位北×及被告人畢×是否構(gòu)成自首的問(wèn)題，本院認(rèn)為，盡管畢×當(dāng)庭未能明確表示案發(fā)當(dāng)天是否有警察在場(chǎng)，但出庭證人牟×2在場(chǎng)的員工，且由她打電話給畢×，牟×1稱清楚記得當(dāng)時(shí)見(jiàn)到了警察，亦明確告知畢×是警察讓他回來(lái)，她作為事件的親身經(jīng)歷者的證言較為可信；而案發(fā)時(shí)間距今時(shí)間較長(zhǎng)，畢×的記憶出現(xiàn)偏差亦符合常理。同時(shí)，偵查機(jī)關(guān)亦未能對(duì)到案情況作出詳細(xì)解釋，故法庭本著有利于被告人的原則，認(rèn)定被告單位及被告人具有自首情節(jié)。

鑒于被告單位在案發(fā)后已經(jīng)將稅款予以補(bǔ)繳，且被告單位的法定代表人具有自首情節(jié)，故被告單位構(gòu)成自首，本院對(duì)被告單位依法減輕處罰。被告人畢×在案發(fā)后能夠主動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，且稅款已經(jīng)全部補(bǔ)繳，本院對(duì)其依法減輕處罰。因此，對(duì)辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)酌予采納。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條，第三十條，第三十一條，第六十七條第一款、第三款，第五十三條，第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告單位北×犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣五萬(wàn)元。

（罰金限自本判決生效之次日起十日內(nèi)繳納。）

二、被告人畢×犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2017年8月27日止。）

三、在案扣押的人民幣六十萬(wàn)元，其中人民幣五十九萬(wàn)元六千二百二十元五角五分，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)；余款折抵被告單位應(yīng)繳納的罰金。

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長(zhǎng)于洋

人民陪審員鞏煜龍

人民陪審員段?？?/p>

二〇一六年五月六日

書(shū)記員呂瑤菲