……

5個(gè)月后，法院書(shū)記員通知律師領(lǐng)取法律文書(shū)，一份維持一審判決的裁定（死刑立即執(zhí)行）。

本案中，從證據(jù)的角度，可以說(shuō)是辯護(hù)人吊打了公訴人，構(gòu)成犯罪的證據(jù)都不充分，更別說(shuō)量刑了。那為何被告人被人民法院判處了死刑？而且還是死刑立即執(zhí)行。是不是技偵證據(jù)起了關(guān)鍵作用？是不是選擇了技偵之辯就否定了無(wú)罪辯護(hù)？

我們也知道，違法技偵問(wèn)題基本不會(huì)得到法院明確的認(rèn)定，但卻是影響法官內(nèi)心確信的重要砝碼。

因而有律師說(shuō)：（違法）技偵——?dú)⑷瞬涣裘?，救人也不留名?/span>

技術(shù)偵查措施，是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)為了偵破特定犯罪行為的需要，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審批，采取的一種特定技術(shù)手段。技術(shù)偵查行為即是運(yùn)用技術(shù)偵查措施的偵查行為。通常包括電子偵聽(tīng)、電話監(jiān)聽(tīng)、電子監(jiān)控、秘密拍照、錄像、進(jìn)行郵件檢查等秘密的專門(mén)技術(shù)手段。技術(shù)偵查措施在《國(guó)家安全法》和《人民警察法》中有規(guī)定，2013年新的《刑事訴訟法》第二編第二章第八節(jié)對(duì)技術(shù)偵查措施的主體、適用范圍、程序與期限等做了明確的規(guī)定。

如果偵查人員采取了跟蹤、盯梢、守候、監(jiān)視手段，沒(méi)有運(yùn)用電子監(jiān)聽(tīng)、電信監(jiān)控這些技術(shù)手段，僅是常規(guī)的通過(guò)肉眼或者經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行跟蹤等偵查行為，其只是一種普通的偵查手段。還有，在網(wǎng)絡(luò)偵查中，如果通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的搜索引擎或社交工具等常規(guī)的軟件和技術(shù)就能獲取信息，也不能認(rèn)為是技術(shù)偵查手段。

一看案件性質(zhì)（范圍）。法律規(guī)定：（一）公安機(jī)關(guān)技術(shù)偵查措施的適用范圍：

1、危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪案件；

2、故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等嚴(yán)重暴力犯罪案件；

3、集團(tuán)性、系列性、跨區(qū)域性重大犯罪案件;

4、利用電信、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、寄遞渠道等實(shí)施的重大犯罪案件，以及針對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的重大犯罪案件；

5、其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件，依法可能判處七年以上有期徒刑的;

6、公安機(jī)關(guān)追捕被通緝或者批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，可以采取追捕所必需的技術(shù)偵查措施。

（二）人民檢察院技術(shù)偵查措施的適用范圍：

1、人民檢察院在立案后，對(duì)于涉案數(shù)額在300萬(wàn)元以上、采取其他方法難以收集證據(jù)的重大貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行。

2、人民檢察院辦理直接受理立案?jìng)刹榈陌讣?，需要追捕被通緝或者批?zhǔn)、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人的，經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，可以采取追捕所必需的技術(shù)偵查措施，不受《人民檢察院刑事訴規(guī)則（試行）》第263條規(guī)定的案件范圍的限制。

二看技偵開(kāi)始時(shí)間。法律規(guī)定，技術(shù)偵查措施一定是在案件立案后，不能在立案前，打開(kāi)卷宗一對(duì)比就明了。

三看有無(wú)批準(zhǔn)手續(xù)。此文書(shū)是《采取技術(shù)偵查措施決定書(shū)》，批準(zhǔn)人是設(shè)區(qū)的市一級(jí)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，有效期是三個(gè)月。到期后，仍要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，報(bào)批準(zhǔn)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，制作《延長(zhǎng)技術(shù)偵查措施期限決定書(shū)》，每次不得超過(guò)三個(gè)月。 同時(shí)要審查該文書(shū)上技術(shù)偵查措施的種類、適用對(duì)象是否與實(shí)際一致。

四看技偵措施有無(wú)附卷。采取技術(shù)偵查措施收集的材料作為證據(jù)使用的，采取技術(shù)偵查措施決定書(shū)應(yīng)當(dāng)附卷。附卷重要嗎？答案是肯定的。若有附卷，技術(shù)偵查違法的機(jī)率低，若沒(méi)有附卷，技術(shù)偵查違法的機(jī)率就高。很多案件中，公開(kāi)案卷（外卷）中看不出有技偵材料，偵查機(jī)關(guān)不告訴律師，公訴機(jī)關(guān)也不告訴律師，庭審過(guò)程中也不說(shuō)技偵材料;若內(nèi)卷中有技偵材料，那違法采取技偵手段的可能性就是100%。而此時(shí)，律師不知道，被告人不知道，公訴人可以看，法官可以看，想想都可怕。

五看案件中的常識(shí)、常情、常理。我們通過(guò)新聞知道，明星吸毒，名人嫖娼，全是朝陽(yáng)區(qū)大媽舉報(bào)的，符合常識(shí)常情常理嗎？本人做過(guò)的毒品案件，大部份都是群眾舉報(bào)的，符合常識(shí)常情常理嗎？很多案件中，受案登記表、到案經(jīng)過(guò)、案件來(lái)源對(duì)同一個(gè)事情描述是矛盾的，符合常識(shí)常情常理嗎？前面庭審中辯護(hù)人提到：在一審?fù)徆P錄第33頁(yè)倒數(shù)第6行，“公：第五組證據(jù)：技偵證據(jù)；語(yǔ)音和短信”。法庭沒(méi)有組織控辯雙方質(zhì)證，這符合常識(shí)常情常理嗎？……很多很多，需要辯護(hù)人用鷹一般的眼去發(fā)現(xiàn)。

目前，實(shí)踐中針對(duì)技偵證據(jù)，法檢對(duì)律師的知情權(quán)（閱卷權(quán)）主要有以下三種情況：

一是完全不對(duì)律師開(kāi)放，律師即不能看、不能聽(tīng)、不能復(fù)制，也不組織質(zhì)證。

二是律師在庭后可以聽(tīng)、可以看，但不能復(fù)制。

三是律師可以聽(tīng)、可以看、可以復(fù)制，還可以要求對(duì)聲音進(jìn)行鑒定并得到法院同意。

因此，律師對(duì)技偵證據(jù)質(zhì)證基本上是一種奢望，如果運(yùn)氣好有機(jī)會(huì)質(zhì)證的話：對(duì)于技偵證據(jù)的合法性：從上面五點(diǎn)看技偵證據(jù)是否違法，就可以進(jìn)行合法性進(jìn)行審查。

對(duì)于技偵證據(jù)的關(guān)聯(lián)性：主要審查內(nèi)容與本案是否相關(guān)？筆者聽(tīng)過(guò)一個(gè)錄音，內(nèi)容是我的當(dāng)事人向甲購(gòu)買毒品2克，共有3次通話。而案件是指控我的當(dāng)事人與乙共同制造毒品，他是在制毒現(xiàn)場(chǎng)被擋獲的，有重大嫌疑。因此，上述錄音與指控事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)性。

對(duì)于技偵證據(jù)的真實(shí)性：辯護(hù)人在看聽(tīng)后，一定要讓被告人核實(shí)內(nèi)容涉及的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、內(nèi)容等，辯護(hù)人的質(zhì)證意見(jiàn)要尊重被告人，因?yàn)橹挥斜救瞬抛钋宄虑榻?jīng)過(guò)。如果被告人否定，那一定要向法庭提出鑒定申請(qǐng)。

豪無(wú)疑問(wèn)，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，已成為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展不可或缺的角色。同時(shí)，古今中外，科學(xué)技術(shù)被濫用的案例也不少，我們相絕大部份的偵查人員都會(huì)合理合法地運(yùn)用科學(xué)技術(shù)、運(yùn)用技偵手段讓犯罪者得以伏法。但是，也要防止少數(shù)人將技術(shù)偵查濫用，非常遺憾的是，我們立法只規(guī)定了不得……不得……，而沒(méi)有規(guī)定違反規(guī)定如何處罰？為更好利用技偵證據(jù)，打擊犯罪，保護(hù)公民合法權(quán)利，筆者認(rèn)為：

第一，  立法應(yīng)明確技術(shù)偵查措施所獲證據(jù)的證據(jù)能力，但同時(shí)要確立非法證據(jù)的排除規(guī)則，強(qiáng)調(diào)對(duì)于技術(shù)偵查措施的運(yùn)用必須遵守法定程序，否則將導(dǎo)致技術(shù)偵查行為無(wú)效，而由這些行為所獲取的證據(jù)材料應(yīng)予以排除。

第二，對(duì)于違規(guī)使用技術(shù)偵查措施的， 應(yīng)當(dāng)追究其責(zé)任。同時(shí)，人民檢察院不應(yīng)將其作為證據(jù)向人民法院提供，若有違規(guī)的技偵證據(jù)到了人民法院，人民法院也不應(yīng)采信該證據(jù)。