“當(dāng)年的'對(duì)賭協(xié)議’，我沒有簽字，巨額的投資款項(xiàng)，也沒有用于夫妻共同生活，我甚至都沒有持有過小馬奔騰的股權(quán)，這一切為什么要我來承擔(dān)？”

小馬奔騰創(chuàng)始人遺孀金燕的這番話刺痛了很多女性的神經(jīng)，尤其是“24條公益群”中的女性。

在《婚姻法》24條的規(guī)定下，她們都“被”丈夫的債務(wù)“捆綁”住了下半生，有的甚至已經(jīng)和丈夫離婚十年了，依然連續(xù)收到法院一個(gè)又一個(gè)的判決書。直到金燕的出現(xiàn)，這類案件的涉案金額又被推倒了一個(gè)前所未有的高峰：2億！

“現(xiàn)在我和女兒、媽媽一起租房子住。丈夫的遺產(chǎn)，實(shí)際上也只有一百萬?！苯鹧喔嬖V媒體，面對(duì)生活的變故她只能接受，但是實(shí)在無法一夜之間償還這天文數(shù)字般的債務(wù)。

金燕也進(jìn)行了舉證：“關(guān)于'對(duì)賭協(xié)議’并不知情，并且該資金并沒有用于夫妻共同生活?；楹笪覀冇懈髯缘氖聵I(yè)，還是有獨(dú)立人格和獨(dú)立意志的個(gè)體，我并不是他的附庸。我提供了大量證據(jù)證明債務(wù)沒有用于夫妻共同生活，無論是日常生活還是生產(chǎn)生活，包括我在國外工作的證明、工資單、社保記錄等，還有我自己創(chuàng)辦的個(gè)人獨(dú)資的素食餐飲和食品公司的證明?！?/p>

金燕到底該不該承擔(dān)這筆債務(wù)？它是否是用于夫妻共同生活？這成為案件的焦點(diǎn)，也成為更多女性關(guān)注的中心。

對(duì)此，北京市第一中級(jí)人民法院的判決書上這樣解釋：

“首先，夫妻共同生活并不限定于夫妻日常家庭生活，還包括了家庭的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，案涉?zhèn)鶆?wù)即屬于李明在經(jīng)營公司時(shí)產(chǎn)生的債務(wù)……其（指李明）負(fù)擔(dān)股權(quán)收購義務(wù)的前提，顯然是為了期望小馬奔騰公司上市帶來的經(jīng)濟(jì)等多方面的利益，毫無疑問，該利益亦將屬于金燕，故案涉?zhèn)鶆?wù)的產(chǎn)生指向家庭經(jīng)營活動(dòng)，屬于夫妻共同生活的一部分。”

對(duì)于這一判決，金燕已經(jīng)上訴，而網(wǎng)友們的命運(yùn)似乎也與金燕緊密相連，大家的精神高度緊張，并且對(duì)案件判決表達(dá)了自己的困惑和質(zhì)疑。

案件面前，大家對(duì)婚姻本身產(chǎn)生了質(zhì)疑，甚至有網(wǎng)友調(diào)侃，“24條”就是反婚廣告。

也有網(wǎng)友為金燕以及在婚姻中和金燕遭遇類似的女性打抱不平，認(rèn)為法院判定她們償還債務(wù)的判決是在保護(hù)渣男。

除了發(fā)泄不滿的網(wǎng)友之外，當(dāng)然也有網(wǎng)友支持法院的判決，因?yàn)榇蠹艺J(rèn)為，如果李明的“對(duì)賭協(xié)議”盈利了，金燕一定是收益者，那么如今負(fù)債，金燕也理應(yīng)承擔(dān)，夫妻間沒道理只“有福同享”，“有難不同當(dāng)”。那樣的話，你還結(jié)什么婚？

也難怪網(wǎng)友熱議此事，夫妻債務(wù)問題和每個(gè)人都緊密相關(guān)。而且，“時(shí)局”的確不平穩(wěn)，無獨(dú)有偶，近期因夫妻關(guān)系面對(duì)巨額債務(wù)的還不只金燕，甘薇那邊也因?yàn)橘Z躍亭的樂視債務(wù)在不停奔走，只不過甘薇要幸運(yùn)一些，畢竟老賈還在。

除此之外，2012年，杜鵑因丈夫黃光裕入獄，承擔(dān)起了國美8億的虧損債務(wù)，總攬國美企業(yè)的經(jīng)營大局；“春雨醫(yī)生”創(chuàng)始人張銳因病去世后，妻子王小寶深夜推文悼念，感動(dòng)數(shù)人。

縱觀一系列事件，嫁給創(chuàng)業(yè)大佬似乎本就是一場(chǎng)“豪賭”，婚姻結(jié)局的走向，看起來也依賴于女方的經(jīng)營能力、心理承受能力等等。

難怪有媒體評(píng)論稱：如今，只有鐵娘子才能嫁創(chuàng)業(yè)者！

所以現(xiàn)在問題的關(guān)鍵就有回到了最初我們關(guān)心的問題：從法律層面來講，這筆債務(wù)到底算不算夫妻共同的債務(wù)？生活中，我們又該如何看待夫妻間的經(jīng)濟(jì)利益呢？我們還能不能安心地步入婚姻的殿堂呢？

對(duì)此，姬姐專門采訪了著名婚姻法律師、知名法律博主劉輝律師，對(duì)網(wǎng)友們關(guān)心的問題一一進(jìn)行解答。

吐槽姬×劉輝律師：

吐槽姬：金燕是否應(yīng)該償還債務(wù)？您怎么看？

劉輝律師：從金燕提供的這些證據(jù)來看，金燕自己的收入應(yīng)該可以維持自己和家庭的生活開銷是沒有問題的。但一審法院認(rèn)為：夫妻共同生活并不限定于夫妻日常家庭生活，還包括了家庭的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，案涉?zhèn)鶆?wù)即屬于李明在經(jīng)營公司時(shí)產(chǎn)生的債務(wù)。

李明個(gè)人在小馬奔騰公司增資后成為小馬奔騰公司的股東，其亦通過小馬歡騰公司持有小馬奔騰公司較多的股份，其負(fù)擔(dān)股權(quán)收購義務(wù)的前提，顯然是為了期望小馬奔騰公司上市帶來的經(jīng)濟(jì)等多方面的利益，這個(gè)“對(duì)賭協(xié)議”一旦成功，女方有權(quán)主張夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這是婚姻法的明確規(guī)定，夫妻任何一方在婚姻存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，都屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，除非夫妻之間另外有約定除外。毫無疑問，該利益亦將及于金燕，故案涉?zhèn)鶆?wù)的產(chǎn)生指向家庭經(jīng)營活動(dòng)，屬于夫妻共同生活的一部分。

吐槽姬：有相關(guān)人士認(rèn)為，把“對(duì)賭協(xié)議”看作是夫妻雙方的共同債務(wù)，實(shí)際上是剝奪了一方的選擇權(quán)。您怎么看？

劉輝律師：有網(wǎng)友質(zhì)疑，這么大一個(gè)事，金燕不可能不知情。按照婚姻法的規(guī)定，夫妻本就是合伙人的關(guān)系，共享財(cái)產(chǎn)，共擔(dān)債務(wù)。即便是夫妻之間內(nèi)部有任何約定，但對(duì)抗不了外部，就是說，債權(quán)人不知道“夫妻約定AA”的情況下，會(huì)自然想到婚姻法的規(guī)定，一般不會(huì)去要求債務(wù)人的配偶去簽字認(rèn)可，并且法律對(duì)此沒有特殊的要求。