今天，我們說說兩個(gè)跨年最火的男人，一個(gè)是羅振宇，一個(gè)是吳曉波。這是知識的驕傲。

吳曉波和羅振宇的年終秀，你們都看了吧？當(dāng)然，叫法不同。一個(gè)叫跨年演講，時(shí)間的朋友，一個(gè)叫年終秀；一個(gè)是在電視臺播出，深圳衛(wèi)視上星節(jié)目，一個(gè)是其他平臺播出。

要說影響力，當(dāng)然羅胖子的大了，畢竟電視的力量，還有羅振宇的宣傳能力；但要說含金量，羅振宇的雖然也比較重，但顯然吳曉波的更重一點(diǎn)。其實(shí)，他們二人有些英雄所見略同，選題有重復(fù)，都涉及到大命題；PPT都是一樣風(fēng)格的，甚至都用到了一張圖，比如那個(gè)世界上第一個(gè)機(jī)器人公民索菲亞。

為什么吳曉波的含金量更高一些，但并沒有羅振宇的陣勢大呢？

因?yàn)榱_振宇是電視出身，熟悉電視那一套邏輯；所以它選擇了深圳衛(wèi)視，而且他的電視表現(xiàn)手法，更專業(yè)。而吳曉波，是紙媒出身，文字功底見長，盡管吳曉波講故事的能力也非常強(qiáng)大，而且行文也有文采，這從他的財(cái)經(jīng)圖書里即可看出；但是，當(dāng)它作為一種口語表達(dá)，演講的方式呈現(xiàn)出來的時(shí)候，顯然還是文了一些。

也因此，你看吳曉波和羅振宇在朋友圈被分享出來的演講稿，你會發(fā)覺，吳曉波的更像一個(gè)美文，而且傳遞一些觀點(diǎn)，讓你在“讀”當(dāng)中，體會到深刻；而羅振宇，雖然三個(gè)半小時(shí)的演講稿，哪怕以文字版呈現(xiàn)的時(shí)候，你讀著也沒有累的感覺，讀著的時(shí)候，聽的感覺是非常明顯的。

所以，吳曉波的文字，更適合讀；而羅振宇的文字，就是沖著聽來的。

可是，當(dāng)二位的演講稿讀完，掩卷而思——現(xiàn)在叫關(guān)屏而思的時(shí)候，你會發(fā)現(xiàn)羅振宇的演講，除了那些這腦洞那腦洞的新詞，還有一些心靈雞湯，以及一些形象化表達(dá)，思考的深度，還有清晰度，比起吳曉波的欠了一點(diǎn)，吳曉波文字傳遞的力量，更持久、更清晰、更深刻。哪怕都是講巨量人口的中國優(yōu)勢，吳曉波講的深刻，羅振宇講的淺顯。

當(dāng)然，我覺得兩個(gè)人都是成功的。畢竟，每個(gè)人有每個(gè)人的特點(diǎn)，每個(gè)人有每個(gè)人利用自身優(yōu)勢所呈現(xiàn)出來的，符合自身受眾需要的內(nèi)容。而且相互不能僭越，互換。

試想，如果羅振宇以吳曉波的深思考，去呈現(xiàn)，恐怕電視傳播的效果也就不會這么好了；而如果吳曉波以羅振宇的方式表達(dá)，那也就不是吳曉波了，而且必然，也會以犧牲思考的深度為代價(jià)。其實(shí)，這就是電視表達(dá)和文字表達(dá)的區(qū)別。

羅振宇是電視的，吳曉波是文字的。

有人說，羅振宇什么三分實(shí)七分虛，我是不贊同的。但一個(gè)可以接受的看法是，電視表達(dá)留下的思考，當(dāng)時(shí)可能觸動大，但停留的時(shí)間會短，效果會相對弱一些。而吳曉波，或許在演講的時(shí)候，效果沒有那么大感染力，但事后琢磨，再加上文字的輔助，那么就能夠展現(xiàn)出應(yīng)有的價(jià)值來。

當(dāng)然，還有一點(diǎn)，吳曉波的年終秀，一些話是不敢直接播出來的，比如改革是從違法開始的，又比如制度的旋轉(zhuǎn)門等等，這些恐怕是需要規(guī)避的。其實(shí)，這同樣是電視表達(dá)和文字表達(dá)的區(qū)別。像一些期刊雜志，說的很猛的話，是可以的；但電視，這個(gè)更為大眾化的媒體，是不行的。