《環(huán)境案件解釋》的理解與適用

2016-12-28 周加海、喻海松 悄悄法律人

悄悄法律人按：有“小司法解釋”之稱的配套《理解與適用》來啦！該解釋全文關(guān)注、進入公號后，點擊手機右上方頭像，查看歷史消息即可閱讀。

《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用

作者：周加海（最高人民法院研究室副主任）、喻海松（最高人民法院研究室法官）

來源：刑事實務(wù)

日前，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕29號，以下簡稱《解釋》），自2017年1月1日起施行。這是1997年刑法施行以來最高司法機關(guān)就環(huán)境污染犯罪第三次出臺專門司法解釋，充分體現(xiàn)了最高司法機關(guān)對環(huán)境保護的高度重視,對于進一步提升依法懲治環(huán)境污染犯罪的成效，加大環(huán)境司法保護力度，有效保護生態(tài)環(huán)境，推進美麗中國建設(shè)，必將發(fā)揮重要作用。為便于司法實踐中正確理解和適用，現(xiàn)就《解釋》的制定背景、起草中的主要考慮和主要內(nèi)容介紹如下。

一、《解釋》的制定背景與經(jīng)過

為依法懲治有關(guān)環(huán)境污染犯罪，2013年6月，最高人民法院會同最高人民檢察院，聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕15號，以下簡稱《2013年解釋》），對環(huán)境污染犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)法律適用問題作了明確?！?/span>2013年解釋》施行以來，各級公檢法機關(guān)和環(huán)保部門依法查處環(huán)境污染犯罪，加大懲治力度，取得了良好效果。2013年7月至2016年10月，全國法院新收污染環(huán)境、非法處置進口的固體廢物、環(huán)境監(jiān)管失職刑事案件4636件，審結(jié)4250件，生效判決人數(shù)6439人；年均收案1400余件，生效判決人數(shù)1900余人。相較于過去年均二三十件的案件量，污染環(huán)境刑事案件量增長十分明顯。這對于強化環(huán)境司法保護，推進生態(tài)文明建設(shè)，發(fā)揮了十分重要的作用。

與此同時，近年來環(huán)境污染犯罪又出現(xiàn)了一些新的情況和問題，如危險廢物犯罪呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)化跡象，大氣污染犯罪打擊困難，篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)和破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)的刑事規(guī)制存在爭議，等等。為有效解決實際問題，進一步加大對生態(tài)環(huán)境的司法保護力度，最高人民法院會同最高人民檢察院，在公安部、環(huán)保部等有關(guān)部門大力支持下，經(jīng)深入調(diào)查研究、廣泛征求意見，起草了《解釋》，對《2013年解釋》作了全面修改和完善。2016年11月7日最高人民法院審判委員會第1698次會議、2016年12月8日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第58次會議審議通過了《解釋》。

二、《解釋》的主要內(nèi)容

《解釋》結(jié)合當(dāng)前環(huán)境污染犯罪的特點和司法實踐反映的問題，依照刑法、刑事訴訟法的規(guī)定，對相關(guān)犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的具體把握等問題作了全面、系統(tǒng)的規(guī)定。《解釋》共十八個條文，大致可以歸納為如下十個方面的問題：

（一）污染環(huán)境罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

污染環(huán)境罪是環(huán)境污染犯罪的基本罪名，入罪要件為“嚴(yán)重污染環(huán)境”?！?/span>2013年解釋》規(guī)定了認定“嚴(yán)重污染環(huán)境”的十四項具體情形?！督忉尅返谝粭l予以吸收，并根據(jù)司法實踐情況作出完善，形成了十八項標(biāo)準(zhǔn)。限于篇幅，在此僅對新增標(biāo)準(zhǔn)和司法適用中有爭議的問題加以闡釋：

1.危險廢物污染環(huán)境構(gòu)成“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形。《解釋》第一條第二項吸收《2013年解釋》的規(guī)定，將“非法排放、傾倒、處置危險廢物三噸以上”作為認定“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形之一。對于非法排放、傾倒危險廢物的認定，實踐中未見爭議。但是，對于非法處置危險廢物的認定，爭議較大。非法處置危險廢物以未取得經(jīng)營許可證為前提，但是否以違法造成環(huán)境污染為要件，則存在不同認識。經(jīng)研究認為，污染環(huán)境罪保護的是環(huán)境法益。如果未取得經(jīng)營許可證處置危險廢物，在處置過程中沒有違法造成環(huán)境污染的，不應(yīng)以污染環(huán)境罪論處。此外，對于無資質(zhì)處置危險廢物，沒有違法造成環(huán)境污染，不構(gòu)成污染環(huán)境罪的情形，是否可以非法經(jīng)營罪論處，實踐中亦存在不同認識。有些地方持肯定態(tài)度，但這會導(dǎo)致定罪量刑嚴(yán)重失衡：無資質(zhì)處置危險廢物，違法造成環(huán)境污染的，以污染環(huán)境罪最高只能處七年有期徒刑；未違法造成環(huán)境污染的，以非法經(jīng)營罪最高可以處十五年有期徒刑。鑒此，為準(zhǔn)確、統(tǒng)一適用法律，《解釋》第六條專門規(guī)定：“無危險廢物經(jīng)營許可證從事收集、貯存、利用、處置危險廢物經(jīng)營活動，嚴(yán)重污染環(huán)境的，按照污染環(huán)境罪定罪處罰；同時構(gòu)成非法經(jīng)營罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”“實施前款規(guī)定的行為，不具有超標(biāo)排放污染物、非法傾倒污染物或者其他違法造成環(huán)境污染的情形的，可以認定為非法經(jīng)營情節(jié)顯著輕微危害不大，不認為是犯罪；構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品等其他犯罪的，以其他犯罪論處。”申言之，《解釋》堅持環(huán)境法益的實質(zhì)考量：一方面，確立無危險廢物經(jīng)營許可證從事收集、貯存、利用、處置危險廢物經(jīng)營活動的入罪以違法造成環(huán)境污染為實質(zhì)要件，未違法造成環(huán)境污染的，可以認定為情節(jié)顯著輕微危害不大，不認為是犯罪（當(dāng)然，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品等其他犯罪的，可以其他犯罪論處）；另一方面，針對當(dāng)前危險廢物污染環(huán)境犯罪的嚴(yán)峻形勢，加大對此類行為的刑事懲處力度，允許適用非法經(jīng)營罪，對同時符合污染環(huán)境罪和非法經(jīng)營罪的情形“擇一重罪處斷”。來源“刑事實務(wù)”公眾號

需要注意的是，對于“違法造成環(huán)境污染”要件的判斷應(yīng)當(dāng)采取相對寬泛的標(biāo)準(zhǔn)，即不要求一定達到《解釋》第一條其他項規(guī)定的“嚴(yán)重污染環(huán)境”的具體情形。例如，未按照規(guī)定安裝特定污染防治設(shè)施，處置過程中超過標(biāo)準(zhǔn)排放污染物（雖然未達到超過特定標(biāo)準(zhǔn)三倍以上），或者將處置剩余的污染物違反規(guī)定傾倒的，可以認定為具備“違法造成環(huán)境污染”的要件，以污染環(huán)境罪論處；相反，如果在處置危險廢物的過程中采取了特定的污染防治措施，未違法造成環(huán)境污染的，通常情況下應(yīng)當(dāng)認定為情節(jié)顯著輕微危害不大，不認為是犯罪。

司法實踐中，對于非法處置危險廢物的認定，特別是處置危險廢物與利用危險廢物之間的關(guān)系，存在較大認識分歧。經(jīng)研究認為，利用本身也是一種處置行為，但核心在于判斷是否違法造成環(huán)境污染。為統(tǒng)一認識，《解釋》第十六條專門規(guī)定：“無危險廢物經(jīng)營許可證，以營利為目的，從危險廢物中提取物質(zhì)作為原材料或者燃料，并具有超標(biāo)排放污染物、非法傾倒污染物或者其他違法造成環(huán)境污染的情形的行為，應(yīng)當(dāng)認定為‘非法處置危險廢物’。”來源“刑事實務(wù)”公眾號

對于行為人非法排放、傾倒、處置危險廢物的數(shù)量，除了當(dāng)場查獲的外，還可以依據(jù)其他證據(jù)材料予以綜合認定。為了加大對危險廢物產(chǎn)生企業(yè)的規(guī)制力度，《解釋》專門確立了對危險廢物數(shù)量的認定規(guī)則，第十三條第二款規(guī)定：“對于危險廢物的數(shù)量，可以綜合被告人供述，涉案企業(yè)的生產(chǎn)工藝、物耗、能耗情況，以及經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的環(huán)境影響評價文件等證據(jù)作出認定。”

2.排放重金屬污染物超標(biāo)構(gòu)成“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形。關(guān)于《2013年解釋》第一條第三項規(guī)定，“非法排放含重金屬、持久性有機污染物等嚴(yán)重危害環(huán)境、損害人體健康的污染物超過國家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)法律授權(quán)制定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)三倍以上的”。適用中的主要問題是該項規(guī)定中重金屬的范圍具體如何把握?！督忉尅菲鸩葸^程中，對這一問題作了反復(fù)論證。2011年2月，國務(wù)院正式批復(fù)《重金屬污染綜合防治“十二五”規(guī)劃》，確定了“十二五”期間重點防控的重金屬污染物是鉛(PB)、汞(HG)、鎘(CD)、鉻(CR)和類金屬砷(AS)等，兼顧鎳(NI)、銅(CU)、鋅(ZN)、銀(AG)、釩(V)、錳(MN)、鈷(CO)、鉈(TL)、銻(SB)等其他重金屬污染物?！吨亟饘傥廴揪C合防治“十二五”規(guī)劃》主要是根據(jù)我國重金屬污染的嚴(yán)重程度確定了重點防控的重金屬污染物范圍，同時，其他重金屬污染物對環(huán)境和人體也能造成嚴(yán)重傷害，故需要兼顧防控。因此，將兼顧防控的重金屬均納入刑事規(guī)制范圍，是必然選擇。但是，上述重金屬在毒害性程度方面存在明顯差異，特別是銅、鋅、銀的危害性明顯低于其他重金屬。如對重點防范的重金屬和兼顧防范的重金屬在污染物超標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)上不做區(qū)分，明顯不妥。經(jīng)廣泛聽取意見，鑒于各類重金屬在毒害性程度方面存在現(xiàn)實差異，經(jīng)從環(huán)境學(xué)和環(huán)境醫(yī)學(xué)角度綜合考量，《解釋》第一條第三項、第四項明確，“排放、傾倒、處置含鉛、汞、鎘、鉻、砷、鉈、銻的污染物，超過國家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)三倍以上”，或者“排放、傾倒、處置含鎳、銅、鋅、銀、釩、錳、鈷的污染物，超過國家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)十倍以上的”，應(yīng)當(dāng)認定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”。來源“刑事實務(wù)”公眾號

關(guān)于超過污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的具體倍數(shù)認定，有不同看法。以超標(biāo)三倍為例，究竟是指污染物濃度為排放標(biāo)準(zhǔn)的三倍還是四倍以上，存在不同認識。經(jīng)研究認為，超標(biāo)三倍是指污染物排放標(biāo)準(zhǔn)×3以上的濃度，如標(biāo)準(zhǔn)為1的，超過3即為超標(biāo)。但是，對于處于臨界點的案件宜慎重處理。其中，對于情節(jié)顯著輕微社會危害不大的，可以適用刑法第十三條但書的規(guī)定出罪。

3.隱蔽排污構(gòu)成“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形。修改后《環(huán)境保護法》第四十二條第四款規(guī)定：“嚴(yán)禁通過暗管、滲井、滲坑、灌注或者篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，或者不正常運行防治污染設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物。”與此相銜接，《解釋》第一條第五項吸收《2013年解釋》的相關(guān)規(guī)定并作適當(dāng)完善，將“通過暗管、滲井、滲坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避監(jiān)管的方式排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)”規(guī)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形之一。

4.多次污染環(huán)境構(gòu)成“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形。《解釋》第一條第六項沿用《2013年解釋》的相關(guān)規(guī)定，將“二年內(nèi)曾因違反國家規(guī)定，排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)受過兩次以上行政處罰，又實施前列行為”作為認定“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形之一?！督忉尅返谑邨l第一款進一步規(guī)定：“本解釋所稱‘二年內(nèi)’，以第一次違法行為受到行政處罰的生效之日與又實施相應(yīng)行為之日的時間間隔計算確定。”需要注意的是，“兩次以上行政處罰”包括但不限于環(huán)境保護主管部門的行政處罰，如水行政主管部門依據(jù)《水污染防治法》作出的行政處罰，甚至是公安機關(guān)作出的行政處罰，均可涵括在內(nèi)。

5.篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)排污構(gòu)成“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形。篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動監(jiān)測設(shè)施，通常是重點排污單位非法排污的常見手法。為有效防范規(guī)模以上企業(yè)的污染環(huán)境行為，實現(xiàn)行政處罰與刑事追究之間的有序銜接，《解釋》第一條第七項規(guī)定，“重點排污單位篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動監(jiān)測設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的”，應(yīng)當(dāng)認定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”。這一新增規(guī)定，對于有效防范和依法懲治大氣污染犯罪這一社會各界高度關(guān)注的頑疾具有重要意義。需要注意的是，其一，當(dāng)前自動監(jiān)測設(shè)施主要監(jiān)測化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物，而這些物質(zhì)并不必然屬于“有毒物質(zhì)”，故該項并未要求排放有毒物質(zhì)；其二，考慮到未來自動監(jiān)測設(shè)施監(jiān)測的污染物范圍可能會拓展，故該項的表述為“化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物”，以為未來的發(fā)展留有適當(dāng)空間；其三，該項只是要求“篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動監(jiān)測設(shè)施”的同時“排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物”，即行為人篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動監(jiān)測設(shè)施的同時還在排放上述污染物即可，但并未要求超標(biāo)排放。來源“刑事實務(wù)”公眾號

此外，為便于司法適用，《解釋》第十七條第二款專門規(guī)定：“本解釋所稱‘重點排污單位’，是指設(shè)區(qū)的市級以上人民政府環(huán)境保護主管部門依法確定的應(yīng)當(dāng)安裝、使用污染物排放自動監(jiān)測設(shè)備的重點監(jiān)控企業(yè)及其他單位。”可見，重點監(jiān)控企業(yè)屬于重點排污單位的主要組成部分，具體包括國家重點監(jiān)控企業(yè)、省級重點監(jiān)控企業(yè)和市級重點監(jiān)控企業(yè)。

6.減少支出、違法所得構(gòu)成“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形。《解釋》第一條將“違法減少防治污染設(shè)施運行支出一百萬元以上”“違法所得三十萬元以上”增加規(guī)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形。實施環(huán)境污染犯罪的單位和個人多是為了謀取不法利益，增設(shè)以上兩項規(guī)定，讓行為人得不償失，可以更有針對性地懲治和預(yù)防犯罪。

為有效防范污染，《環(huán)境保護法》要求建設(shè)對環(huán)境有影響的一切建設(shè)項目須執(zhí)行“三同時”制度，第四十一條規(guī)定：“建設(shè)項目中防治污染的設(shè)施，應(yīng)當(dāng)與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投產(chǎn)使用。防治污染的設(shè)施應(yīng)當(dāng)符合經(jīng)批準(zhǔn)的環(huán)境影響評價文件的要求，不得擅自拆除或者閑置。” 從實踐來看，有些企業(yè)雖然建有污染防治設(shè)施，但為減少運行成本，閑置、拆除污染防治設(shè)施或者使污染防治設(shè)施不正常運行的情況時有發(fā)生。經(jīng)研究認為，擅自拆除或者閑置防治污染設(shè)施，或者通過不正常運行防治污染設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物，社會危害性嚴(yán)重，也反映出行為人的主觀惡性較大，對于情節(jié)嚴(yán)重的確有刑事規(guī)制的必要。而從實踐來看，此類行為雖然不能直接獲取收入，但能減少相應(yīng)支出，且在一些案件中相對可操作?；诖耍c《環(huán)境保護法》的相關(guān)規(guī)定相銜接，《解釋》第一條第八項將“違法減少防治污染設(shè)施運行支出一百萬元以上”規(guī)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”的具體情形之一。司法適用中需要注意的是，此處特指“違法減少”的支出，如果排污單位提供技術(shù)革新等合法途徑減少污染防治設(shè)施運行支出，符合清潔生產(chǎn)、循環(huán)經(jīng)濟的要求，應(yīng)予鼓勵。

為進一步增強司法適用可操作性，《解釋》第一條第九項將“違法所得三十萬元以上”增列為“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形之一。這主要是考慮到實踐中實施污染環(huán)境行為，除了客觀上造成公私財產(chǎn)損失外，行為人的主要目的是為了牟利，而這通常表現(xiàn)為違法所得，而且，違法所得的計算在某些案件中更具可操作性。此外，《解釋》第十七條第三款進一步規(guī)定：“本解釋所稱‘違法所得’，是指實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規(guī)定的行為所得和可得的全部違法收入。”

7.造成生態(tài)環(huán)境損害構(gòu)成“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形。中共中央、國務(wù)院《生態(tài)文明體制改革總體方案》提出：“嚴(yán)格實行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。強化生產(chǎn)者環(huán)境保護法律責(zé)任，大幅度提高違法成本。”“對造成生態(tài)環(huán)境損害的，以損害程度等因素依法確定賠償額度；對造成嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任。”根據(jù)這一要求，《解釋》明確將“造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重損害”規(guī)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形之一?！督忉尅返谑邨l第五款進一步規(guī)定：“本解釋所稱‘生態(tài)環(huán)境損害’，包括生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用，生態(tài)環(huán)境修復(fù)期間服務(wù)功能的損失和生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失，以及其他必要合理費用。”因此，實踐中可以根據(jù)上述界定，準(zhǔn)確判斷污染環(huán)境行為造成生態(tài)環(huán)境損害的程度，對于達到嚴(yán)重損害程度的應(yīng)當(dāng)認定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”。來源“刑事實務(wù)”公眾號

在此基礎(chǔ)上，《解釋》第三條還對污染環(huán)境罪的結(jié)果加重情節(jié)“后果特別嚴(yán)重”的認定標(biāo)準(zhǔn)作了相應(yīng)完善，增加規(guī)定“非法排放、傾倒、處置危險廢物一百噸以上”“造成生態(tài)環(huán)境特別嚴(yán)重損害”的，應(yīng)當(dāng)認定為“后果特別嚴(yán)重”，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

（二）其他環(huán)境污染犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

除污染環(huán)境罪外，環(huán)境污染犯罪還涉及非法處置進口的固體廢物罪、擅自進口固體廢物罪、環(huán)境監(jiān)管失職罪等罪名。為統(tǒng)一法律適用，《解釋》第二條、第三條對上述罪名所涉及的“致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者嚴(yán)重危害人體健康”“致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴(yán)重后果”“后果特別嚴(yán)重”等定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作了明確。與《2013年解釋》相比，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)更加明確具體，操作性更強，體現(xiàn)了從嚴(yán)懲治環(huán)境污染犯罪的精神。

（三）環(huán)境污染犯罪懲治的寬嚴(yán)相濟

根據(jù)寬嚴(yán)相濟刑事政策的基本要求，《解釋》在依法設(shè)定環(huán)境污染犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的同時，還根據(jù)寬嚴(yán)相濟刑事政策的要求專門設(shè)置了從重處罰情節(jié)和從寬處罰情節(jié)，以最大限度地發(fā)揮刑法對于環(huán)境污染犯罪的懲罰、威懾、教育功能，有效減少和預(yù)防此類犯罪的發(fā)生，發(fā)揮刑法在推進生態(tài)文明建設(shè)方面的積極作用。

《解釋》第四條規(guī)定，實施環(huán)境污染犯罪，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)從重處罰：（1）阻撓環(huán)境監(jiān)督檢查或者突發(fā)環(huán)境事件調(diào)查，尚不構(gòu)成妨害公務(wù)等犯罪的。需要注意的是，對于環(huán)境保護工作負有監(jiān)督管理職責(zé)的部門包括但不限于環(huán)境保護主管部門，其他行政管理部門也可能依法對特定領(lǐng)域的環(huán)境污染負有監(jiān)督管理職責(zé)，如水污染的監(jiān)督檢查可以由水行政主管部門實施。（2）在醫(yī)院、學(xué)校、居民區(qū)等人口集中地區(qū)及其附近，違反國家規(guī)定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的。適用中需要注意的是，對于“在醫(yī)院、學(xué)校、居民區(qū)等人口集中地區(qū)及其附近”的認定，宜根據(jù)具體情況把握，特別是對于人口集中地區(qū)附近的認定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)人口集中地區(qū)的大小、人數(shù)以及距離等判斷，以排放、傾倒、處置污染物能否直接影響人口集中地區(qū)作為標(biāo)準(zhǔn)。（3）在重污染天氣預(yù)警期間、突發(fā)環(huán)境事件處置期間或者被責(zé)令限期整改期間，違反國家規(guī)定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的?！洞髿馕廴痉乐畏ā返诰攀龡l第一款規(guī)定“國家建立重污染天氣監(jiān)測預(yù)警體系”，并進一步規(guī)定了重污染天氣預(yù)警期間的應(yīng)急措施。在重污染天氣預(yù)警期間，違反國家規(guī)定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的，社會危害性更大。基于此，《解釋》專門明確對上述情形應(yīng)當(dāng)從重處罰。（4）具有危險廢物經(jīng)營許可證的企業(yè)違反國家規(guī)定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的。從實踐來看，危險廢物處置企業(yè)污染環(huán)境犯罪案件顯現(xiàn)。當(dāng)前，個別具有危險廢物處置資質(zhì)的企業(yè)唯利是圖，為賺取正規(guī)處置和非正規(guī)處置間的巨額利差，將本應(yīng)自行處置的危險廢物轉(zhuǎn)包給無處理資質(zhì)的單位和個人，造成巨大環(huán)境安全隱患。較之于無資質(zhì)企業(yè)和個人非法處置危險廢物的行為，此類行為的社會危害性更為突出，應(yīng)當(dāng)從重處罰。來源“刑事實務(wù)”公眾號

為貫徹落實 “完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度”，考慮到司法實踐中的復(fù)雜情況，《解釋》第五條規(guī)定：“實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規(guī)定的行為，剛達到應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，但行為人及時采取措施，防止損失擴大、消除污染，全部賠償損失，積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境，且系初犯，確有悔罪表現(xiàn)的，可以認定為情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰；確有必要判處刑罰的，應(yīng)當(dāng)從寬處罰。”應(yīng)當(dāng)指出的是，上述規(guī)定的目的在于促使行為人在實施環(huán)境污染犯罪后及時采取措施，減少、彌補損害，充分發(fā)揮刑法的威懾和教育功能。

（四）環(huán)境污染共同犯罪的處理規(guī)則

實踐中，一些單位和個人非法排放、傾倒、處置危險廢物，以降低生產(chǎn)成本、牟取不法利益。而且，行為人分工明確，相互配合，呈現(xiàn)出明顯的產(chǎn)業(yè)化跡象，甚至形成了“一條龍”作業(yè)。對于此類犯罪，不僅要依法懲治直接污染環(huán)境的行為人，更要打源頭、追幕后，依法追究危險廢物提供者的刑事責(zé)任。為此，《解釋》第七條重申了對環(huán)境污染犯罪的共同犯罪處理規(guī)則，規(guī)定：“明知他人無危險廢物經(jīng)營許可證，向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境的，以共同犯罪論處。”需要注意的是，考慮到此種情形可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪的共同犯罪，故未再限制為“以污染環(huán)境罪的共同犯罪論處”。

（五）環(huán)境污染犯罪競合的處理原則

環(huán)境污染犯罪行為可能同時觸犯多個罪名，如違規(guī)排放、傾倒、處置含有毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)的污染物，可能同時觸犯污染環(huán)境罪與投放危險物質(zhì)罪。為進一步加大對環(huán)境污染相關(guān)犯罪的懲治力度，《解釋》第八條明確規(guī)定了“從一重罪處斷原則”，即排放、傾倒、處置含有毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)的污染物，同時觸犯數(shù)個罪名的，擇一重罪處斷。

（六）環(huán)境污染關(guān)聯(lián)犯罪的法律適用

除環(huán)境污染犯罪外，《解釋》還對環(huán)境影響評價領(lǐng)域可能涉及的提供虛假證明文件罪、出具證明文件重大失實罪，破壞國家環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)可能涉及的破壞計算機信息系統(tǒng)罪等關(guān)聯(lián)犯罪的法律適用問題作了規(guī)定。

1.環(huán)境影響評價領(lǐng)域所涉犯罪的適用。環(huán)境影響評價對于預(yù)防因規(guī)劃和建設(shè)項目實施后對環(huán)境造成不良影響，促進經(jīng)濟、社會和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，具有關(guān)鍵作用。但是，實踐中環(huán)評造假或者嚴(yán)重失實的現(xiàn)象時有發(fā)生。為從源頭上有效預(yù)防環(huán)境污染犯罪，《解釋》第九條規(guī)定：“環(huán)境影響評價機構(gòu)或其人員，故意提供虛假環(huán)境影響評價文件，情節(jié)嚴(yán)重的，或者嚴(yán)重不負責(zé)任，出具的環(huán)境影響評價文件存在重大失實，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百二十九條、第二百三十一條的規(guī)定，以提供虛假證明文件罪或者出具證明文件重大失實罪定罪處罰。”需要注意的是，由于目前環(huán)境影響登記表審批改為備案，只有環(huán)境影響報告書和報告表需要審批，故此處的“環(huán)境影響評價文件”通常是指環(huán)境影響報告書、報告表。

2.破壞國家環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)所涉犯罪的適用。環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)是環(huán)境決策的重要基礎(chǔ)。個別地方破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)，影響監(jiān)測系統(tǒng)正常運行，欺騙公眾，影響政府公信力，甚至誤導(dǎo)環(huán)境決策，危害嚴(yán)重。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《危害計算機信息系統(tǒng)安全犯罪解釋》）第十一條的規(guī)定，計算機信息系統(tǒng)是指具備自動處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計算機、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動化控制設(shè)備等。據(jù)此，國家環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)亦屬于計算機信息系統(tǒng)的范疇，對其進行破壞的行為可能構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。經(jīng)研究認為，對于采用物理方式妨害自動監(jiān)控系統(tǒng)采樣、稀釋采集的污染物樣等行為，實際上是對計算機信息系統(tǒng)功能進行干擾，造成計算機不能正常運行，符合刑法第二百八十六條第一款的規(guī)定；而對于采用無形方式刪除、修改、增加計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序的，符合刑法第二百八十六條第二款的規(guī)定。總之，對于上述兩種行為，造成嚴(yán)重后果的，均可以破壞計算機信息系統(tǒng)罪論處。故而，《解釋》第十條第一款規(guī)定：“違反國家規(guī)定，針對環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)實施下列行為，或者強令、指使、授意他人實施下列行為的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十六條的規(guī)定，以破壞計算機信息系統(tǒng)罪論處：（一）修改參數(shù)或者監(jiān)測數(shù)據(jù)的；（二）干擾采樣，致使監(jiān)測數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的；（三）其他破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)的行為。”需要注意的是，《解釋》對破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)的定罪量刑作了專門規(guī)定，按照司法解釋適用時間效力的規(guī)定，對于此類行為原則上應(yīng)當(dāng)適用《解釋》，而非適用《危害計算機信息系統(tǒng)安全犯罪解釋》。來源“刑事實務(wù)”公眾號

重點排污單位篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)，排放污染物的行為，可能同時構(gòu)成污染環(huán)境罪和破壞計算機信息系統(tǒng)罪。因此，《解釋》第十條第二款明確：“重點排污單位篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動監(jiān)測設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物，同時構(gòu)成污染環(huán)境罪和破壞計算機信息系統(tǒng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”

此外，根據(jù)《解釋》第十條第三款的規(guī)定，從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)施維護、運營的人員實施或者參與實施篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)、干擾自動監(jiān)測設(shè)施、破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)等行為的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。

（七）單位實施環(huán)境污染相關(guān)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

單位實施環(huán)境污染相關(guān)犯罪，往往具有更大的社會危害性，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲治?！督忉尅返谑粭l明確規(guī)定，對于單位實施環(huán)境污染相關(guān)犯罪的，適用與個人犯罪相同的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

（八）環(huán)境污染犯罪相關(guān)術(shù)語的界定

環(huán)境污染刑事案件專業(yè)性較強，涉及專門術(shù)語多。為統(tǒng)一相關(guān)案件的辦理，《解釋》對相關(guān)術(shù)語作了明確界定。

1.關(guān)于“有毒物質(zhì)”的界定。《2013年解釋》第十條對“有毒物質(zhì)”專門作了界定?？紤]到有關(guān)規(guī)范性文件的調(diào)整，《解釋》對“有毒物質(zhì)”的規(guī)定作出修改，刪去“劇毒化學(xué)品、列入重點環(huán)境管理危險化學(xué)品名錄的化學(xué)品，以及含有上述化學(xué)品的物質(zhì)”的表述，第十五條規(guī)定：“下列物質(zhì)應(yīng)當(dāng)認定為刑法第三百三十八條規(guī)定的‘有毒物質(zhì)’：（一）危險廢物，是指列入國家危險廢物名錄，或者根據(jù)國家規(guī)定的危險廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)和鑒別方法認定的，具有危險特性的廢物；（二）《關(guān)于持久性有機污染物的斯德哥爾摩公約》附件所列物質(zhì)；（三）含重金屬的污染物；（四）其他具有毒性，可能污染環(huán)境的物質(zhì)。”實際上，根據(jù)《國家危險廢物名錄（2016版）》的規(guī)定，廢棄危險化學(xué)品（包括劇毒化學(xué)品、重點環(huán)境管理危險化學(xué)品）均屬于危險廢物，可以直接根據(jù)《解釋》第十五條第一項認定為“有毒物質(zhì)”。

2.關(guān)于“公私財產(chǎn)損失”的計算。對于環(huán)境監(jiān)測費用是否可以納入“公私財產(chǎn)損失”的計算范圍，存在較大爭議。《2013年解釋》對此未作明確。而實踐中已有對現(xiàn)場監(jiān)測所產(chǎn)生的費用應(yīng)否納入“公私財產(chǎn)損失”計算范圍存在爭議的案件?！督忉尅菲鸩葸^程中，經(jīng)慎重研究認為，“公私財產(chǎn)損失”不包括日常環(huán)境監(jiān)測費用，但因所涉行為導(dǎo)致的各類環(huán)境應(yīng)急措施和應(yīng)急處置費用（包括應(yīng)急監(jiān)測費用）可以列為“為防止污染擴大、消除污染而采取必要合理措施所產(chǎn)生的費用”。為消除司法實踐中的爭議，《解釋》第十七條第四款明確“公私財產(chǎn)損失”包括處置突發(fā)環(huán)境事件的應(yīng)急監(jiān)測費用。

（九）監(jiān)測數(shù)據(jù)的證據(jù)資格

為確保相關(guān)監(jiān)測數(shù)據(jù)的客觀、準(zhǔn)確，確保相關(guān)案件公正處理，《2013年解釋》第十一條第二款專門規(guī)定：“縣級以上環(huán)境保護部門及其所屬監(jiān)測機構(gòu)出具的監(jiān)測數(shù)據(jù)，經(jīng)省級以上環(huán)境保護部門認可的，可以作為證據(jù)使用。”這實際上是在“經(jīng)省級以上環(huán)境保護部門認可”的前提下賦予縣級以上環(huán)境保護主管部門及其所屬監(jiān)測機構(gòu)出具的監(jiān)測數(shù)據(jù)的刑事證據(jù)資格。應(yīng)當(dāng)指出的是，《2013年解釋》設(shè)定監(jiān)測數(shù)據(jù)認可程序的現(xiàn)實情況是，當(dāng)時辦理環(huán)境污染刑事案件尚處于起步階段，各地缺乏成熟經(jīng)驗。因此，“經(jīng)省級以上環(huán)境保護部門認可”的程序設(shè)置，對于確保監(jiān)測數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確，提升環(huán)境污染刑事案件的質(zhì)量，確保此類案件辦理的“不偏不倚”，發(fā)揮了重要的作用。當(dāng)然，隨著環(huán)境污染刑事案件辦理的逐漸增多，監(jiān)測數(shù)據(jù)認可程序不能完全適應(yīng)辦案實際需求的現(xiàn)象也開始顯現(xiàn)。實踐中，省級環(huán)境保護主管部門的認可通常只能進行形式審查，還可能導(dǎo)致程序冗雜、效率低下，不利于環(huán)境污染刑事案件的及時辦理?；诖耍鶕?jù)刑事訴訟法第五十二條第二款“行政機關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用”的規(guī)定，《解釋》第十二條第一款取消了環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)的認可程序，明確規(guī)定：“環(huán)境保護主管部門及其所屬監(jiān)測機構(gòu)在行政執(zhí)法過程中收集的監(jiān)測數(shù)據(jù)，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。”據(jù)此，環(huán)境保護主管部門及其所屬監(jiān)測機構(gòu)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的監(jiān)測數(shù)據(jù)具有刑事證據(jù)資格，不需要再經(jīng)過省級以上環(huán)境保護主管部門的認可。實踐中需要注意的是，第三方監(jiān)測機構(gòu)雖然不屬于環(huán)境保護主管部門所屬的監(jiān)測機構(gòu)，但只要是在環(huán)境保護主管部門或者所屬監(jiān)測機構(gòu)的主持下從事相關(guān)監(jiān)測活動或者提供技術(shù)支持，以環(huán)境保護主管部門或者所屬監(jiān)測機構(gòu)名義作出的監(jiān)測報告，也應(yīng)當(dāng)認為符合《解釋》第十二條第一款的規(guī)定，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。來源“刑事實務(wù)”公眾號

《2013年解釋》施行期間，對于公安機關(guān)在刑事立案后或者初查過程中提取污染物樣品進行檢測獲取的數(shù)據(jù)，是否需要經(jīng)過省級以上環(huán)境保護主管部門認可，才能作為刑事證據(jù)使用，實踐中爭議較大。經(jīng)研究認為，根據(jù)刑事訴訟法和相關(guān)規(guī)定，公安機關(guān)作為刑事偵查機關(guān)，享有當(dāng)然的刑事證據(jù)收集權(quán)力，其收集的證據(jù)作為刑事證據(jù)使用無須經(jīng)過行政認可等其他程序。而且，近年來，公安機關(guān)辦理環(huán)境污染刑事案件的取證能力大幅提升，能夠滿足有關(guān)技術(shù)規(guī)范的要求?；诖耍督忉尅返谑l第二款規(guī)定：“公安機關(guān)單獨或者會同環(huán)境保護主管部門，提取污染物樣品進行檢測獲取的數(shù)據(jù)，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。”有必要強調(diào)的是，與環(huán)境保護主管部門獲取監(jiān)測數(shù)據(jù)適用行政執(zhí)法的相關(guān)規(guī)定不同，無論是刑事立案后，還是初查過程中，公安機關(guān)獲取檢測數(shù)據(jù)都屬于刑事偵查活動，應(yīng)當(dāng)適用刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)范。當(dāng)下較為適宜的方式是公安機關(guān)與環(huán)境保護主管部門執(zhí)法聯(lián)動，以充分利用公安機關(guān)控制現(xiàn)場的能力和環(huán)境保護主管部門的技術(shù)優(yōu)勢，確保相關(guān)證據(jù)的準(zhǔn)確性。

（十）環(huán)境污染專門性問題的認定

鑒定難是困擾環(huán)境污染刑事案件辦理的突出難題?！?/span>2013年解釋》確立了鑒定與檢驗“兩條腿走路”的原則，第十一條第一款規(guī)定：“對案件所涉的環(huán)境污染專門性問題難以確定的，由司法鑒定機構(gòu)出具鑒定意見，或者由國務(wù)院環(huán)境保護部門指定的機構(gòu)出具檢驗報告。”從《2013年解釋》實施情況來看，鑒定機構(gòu)和環(huán)境保護部指定的檢驗機構(gòu)仍然偏少，難以滿足實際辦案所需。為此，《解釋》第十四條增加規(guī)定公安部亦可指定出具檢驗報告的機構(gòu)，即規(guī)定：“對案件所涉的環(huán)境污染專門性問題難以確定的，依據(jù)司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見，或者國務(wù)院環(huán)境保護主管部門、公安部門指定的機構(gòu)出具的報告，結(jié)合其他證據(jù)作出認定。”