《大軍師司馬懿》系列歷史劇，分上下兩部在同年播出，上半部《軍師聯(lián)盟》詳述東漢末年的門第之爭(zhēng)，本月播出的下半部《虎嘯龍吟》名為演繹司馬懿與諸葛亮兩位絕世奇才的交鋒博弈，實(shí)則究其演繹脈絡(luò)，乃從以司馬懿的視角來重新審讀三國(guó)之歷史，及司馬懿自己的政治轉(zhuǎn)向，乃至篡魏之路。

近年來，在中外歷史研究的專業(yè)領(lǐng)域中，「歷史書寫」成為了一個(gè)重要的議題。在中國(guó)史研究中，尤其是在長(zhǎng)期戰(zhàn)亂紛爭(zhēng)、群雄割據(jù)的魏晉南北朝時(shí)代，也是中國(guó)古代私人撰史文化蓬勃發(fā)展的時(shí)期。

涉及三國(guó)歷史的三部「正史」著作，其中陳壽的《三國(guó)志》、范曄的《后漢書》均為私人撰史之著作。《晉書》雖為官方定本，但其成書已在唐代初年，且作者多達(dá)21人。

《虎嘯龍吟》

這三部著作值得關(guān)注的還有兩點(diǎn)。

其一，陳壽本為三國(guó)后期人物，且因個(gè)人政治立場(chǎng)關(guān)系，故而其著作并不客觀公正，后來南朝劉宋時(shí)期的裴松之，結(jié)合當(dāng)時(shí)所見史料所注解《三國(guó)志》的篇幅，比陳壽原文還長(zhǎng)，可見當(dāng)時(shí)的私人撰史材料非常豐富。

其二是《后漢書》與《晉書》的定本都穿越多個(gè)朝代后才形成，前者穿越兩晉到南朝宋、齊之間才有定本，后者更是穿越南北朝與隋代到唐初才有全本。

即使時(shí)代經(jīng)歷兩千年的歷史淘洗，我們今天可以看到的輯錄史料，關(guān)于東漢在《后漢書》與東漢官修《東觀漢記》以外，還有「八家后漢書」，學(xué)者周天游曾撰寫《八家后漢書輯注》可供參考。而唐初官修《晉書》時(shí)所收的史料來源存目更是有「十九家晉書」之多。

長(zhǎng)期以來《三國(guó)演義》給世人呈現(xiàn)了一種固有的「三國(guó)印象」但是這種印象亦有其不真實(shí)的成分。亦如正史《三國(guó)志》中的裴松之注解許多事件時(shí)，針對(duì)同一歷史事件就輯錄了多位史家撰寫的多種情況，旨在全面，讓讀者自辨真?zhèn)巍?/p>

《大軍師司馬懿》

《大軍師司馬懿》一片側(cè)重于以司馬懿的視角來詮釋三國(guó)時(shí)期的歷史，其中也有不少為了彰顯司馬懿詭辯多謀而產(chǎn)生的演義成分，筆者以為下半部《虎嘯龍吟》故事的開始選在魏明帝曹叡太初元年（公元227年）初登皇位之際，應(yīng)與長(zhǎng)期以來關(guān)于司馬懿何時(shí)謀劃篡魏之政治企圖占決定性因素。

按常理而言，一個(gè)朝代的開始，應(yīng)該從消滅前朝的第一位皇帝正式登基的年份算起。

但是這種算法在魏晉時(shí)期出現(xiàn)了變數(shù)，曹魏的奠基人曹操的歷史功績(jī)主要出現(xiàn)在東漢最后一個(gè)皇帝——獻(xiàn)帝時(shí)代，而兩晉政權(quán)的奠基人司馬懿，其人身軌跡更是穿越東漢與魏晉，歷經(jīng)漢獻(xiàn)帝、曹丕、曹叡、曹芳四代帝王，那么何時(shí)才是司馬懿在政治上一統(tǒng)江湖之時(shí)，遠(yuǎn)在西晉初期的武帝、惠帝年間就引起了巨大的爭(zhēng)議。

據(jù)《晉書·賈充傳引賈謐傳》記載當(dāng)時(shí)西晉文臣的三種觀點(diǎn)，其一認(rèn)為應(yīng)該從正始元年（公元240年）司馬懿與曹爽受明帝曹叡輔佐齊王曹芳登基開始，據(jù)今所見后半部分的預(yù)告片中，司馬懿在明帝年間的多次征伐、平叛時(shí)展現(xiàn)出先發(fā)制人的軍事才能，奠定了他再次成為托孤輔臣的地位。

其二認(rèn)為應(yīng)該從嘉平元年（公元249年）司馬懿發(fā)動(dòng)「高平陵之變」廢殺曹爽，開始其一統(tǒng)曹魏政局，開啟其篡魏的「去臣化」進(jìn)程，我們?cè)诒緞“l(fā)布的所有預(yù)告片中均可見此一事件的相關(guān)場(chǎng)景，可見這一歷史事件之重要性。

其三就是以西晉開國(guó)皇帝司馬炎禪讓曹魏的西晉元年（公元265年）開始，后來最終結(jié)果仍以第三種情況為西晉國(guó)史歷史書寫元年。學(xué)者徐沖在其著作《中古時(shí)代的歷史書寫與皇帝權(quán)力起源》中指出，這三種情況的爭(zhēng)論，是與政權(quán)合法性地位密切相關(guān)，既是國(guó)史修訂的重要條例，也是承認(rèn)紀(jì)傳體王朝史的書寫是中國(guó)古代王朝自我合法化的主要路徑。

歷史的發(fā)展總有其必然性與偶然性?？沙删蜑橐淮鷹n雄的政治天才，大多具有兩個(gè)特質(zhì)，其一善于觀察學(xué)習(xí)，為己所用。其二擅長(zhǎng)于在所處帝王確定性的政治決策中，把握其中偶然性的突發(fā)事件為其所用，隨機(jī)應(yīng)變順?biāo)浦邸?/p>

在上半部《軍師聯(lián)盟》中，觀眾早已深刻的感受到司馬懿的成長(zhǎng)之路從曹操身上學(xué)到諸多，曹操為了穩(wěn)定東漢王室，嫁二女予獻(xiàn)帝為妻。

同樣曹丕在位末期，司馬懿鞏固其政治網(wǎng)絡(luò)，主動(dòng)與夏侯氏聯(lián)誼，夏侯氏與皇族曹氏關(guān)系緊密，司馬懿讓他的大兒子司馬師娶曹魏開國(guó)名將夏侯淵之侄夏侯尚的女兒夏侯徽為妻。夏侯尚早年也與曹丕相交慎密，夏侯徽之母也是曹氏宗親之女，故而司馬懿想通過政治聯(lián)姻穩(wěn)定與皇族之間的關(guān)系。

夏侯徽嫁給司馬師時(shí)年方十五六歲的豆蔻年華，她與兄長(zhǎng)夏侯玄關(guān)系甚篤，夏侯玄是當(dāng)時(shí)曹魏貴族公子哥的代表人物，且與司馬師、司馬昭關(guān)系緊密，這在本劇伊始有諸多片段表達(dá)了這層關(guān)系，其間夫妻恩愛之情，也為之后司馬師殺妻的性格大變，埋下了伏筆。

司馬師與夏侯徽二人的婚姻持續(xù)了差不多八九年時(shí)光，其間共生五女，在劇中有表現(xiàn)司馬師喜獲第一女時(shí)的喜悅，并未責(zé)怪夏侯徽沒生兒子，但此后連續(xù)產(chǎn)女或許磨平了司馬師的耐心與愛意，由此埋下了司馬氏父子篡魏的種子。

夏侯徽

長(zhǎng)期以來司馬師殺妻一事，均是反應(yīng)魏晉時(shí)期政治兇險(xiǎn)的一個(gè)著名案例。在《晉書·景懷夏侯皇后傳》中記載夏侯徽在青龍二年（公元234年）因發(fā)覺司馬氏父子的篡魏之心而被司馬師毒殺，年僅24歲。

學(xué)者仇鹿鳴在其著作《魏晉之際的政治權(quán)力與家族網(wǎng)絡(luò)》中指出，司馬懿敲定這門婚事的當(dāng)年夏侯尚就去世了，第二年曹丕又去世了，那么以當(dāng)時(shí)的禮儀制度而言，夏侯徽真正嫁入司馬家應(yīng)該就是明帝即位的太初元年。

本劇第一集快速帶過曹丕與曹叡的王位更迭、司馬懿的重新上位的契機(jī)，而從這一年開始，延續(xù)連續(xù)劇上半部《軍師聯(lián)盟》中的政治主題，即司馬懿與曹休、曹真為首的曹氏宗親軍事集團(tuán)之間的博弈，可謂是從多個(gè)層面來展現(xiàn)政治權(quán)謀的復(fù)雜性。

如果夏侯徽真是在青龍二年（公元234年）被毒殺，那么司馬懿的篡魏謀劃最遲發(fā)生在青龍二年。曹真去世在公元231年，以本劇14集所展現(xiàn)的曹真去世前叮嚀曹叡，說司馬懿有奪權(quán)上位之心，可見本劇創(chuàng)作者以為至少在司馬懿與曹真爭(zhēng)奪雍、涼之兵的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之時(shí)，司馬懿已經(jīng)有篡魏之心了。

而且曹真故去，下一步司馬懿就開始琢磨如何收服以郭淮為首的曹真舊部。

曹真

在《虎嘯龍吟》曹真去世后，曹叡問司馬懿跟諸葛亮相比自己水平如何時(shí)，司馬懿指出諸葛亮的問題是「多謀而少?zèng)Q」可知司馬懿功于心計(jì)，是具體戰(zhàn)況中卓越的戰(zhàn)術(shù)家，而諸葛亮從「隆中對(duì)」到「出師表」算是把大形勢(shì)看的一清二楚，是偉大的戰(zhàn)略家。

因此司馬懿善于抓住政治進(jìn)程偶然性的機(jī)會(huì)的能力，在其一生中屢次出現(xiàn)。就目前連續(xù)劇本周可觀的15集（電視端可以每周多看一集）當(dāng)中，就有多處詮釋到位。

本劇伊始，太初元年決定曹魏、孫吳政治格局的石亭之戰(zhàn)之中，司馬懿第一次領(lǐng)兵征戰(zhàn)，即使其識(shí)破吳鄱陽郡太守周魴詐降之計(jì)未被采納、身為側(cè)翼副將不能直接統(tǒng)兵，但他仍能將在外「君」命有所不受，根據(jù)戰(zhàn)局變化，不盲目馳援曹休，依據(jù)地形完成防御工事，迫使陸遜見好就收鳴金收兵，保存魏軍主力部隊(duì)的有生力量。

諸葛亮

第二次即借諸葛亮聲東擊西之策，曹真不愿插手孟達(dá)復(fù)叛這個(gè)燙手山芋，依靠自己的足智多謀領(lǐng)曹魏荊州所轄的五萬之師，再加之平叛所獲兵馬，組成了自己真正意義上的部隊(duì)基礎(chǔ)。

第三次于太和三年（公元229年）曹叡派曹真、張郃與司馬懿三路大軍伐蜀之際，曹真受挫之后，司馬懿大勝蜀軍，此時(shí)擴(kuò)大了他在曹魏西北軍事主力雍、涼州軍事集團(tuán)中的軍事聲望。

第四次是曹丕托孤時(shí)萬萬沒想到的，他選取的曹氏宗親的輔政大臣曹休、曹真壽命不長(zhǎng)，曹叡在位不足五年，曹休、曹真就已去世，宗親層面已無眾望所歸之大將。

軍事層面曹真去世、張郃戰(zhàn)死均發(fā)生在公元231年，之后自曹操時(shí)代以來享有軍功聲望的老臣，幾乎殆盡，給了司馬懿上位的必要條件，再加之遼東公孫淵叛亂，曹叡力排眾議讓司馬懿平叛斬獲軍功進(jìn)一步確定了主戰(zhàn)部隊(duì)的核心領(lǐng)導(dǎo)地位。但是就基于此，司馬懿仍舊無法完成政變，因?yàn)槭匦l(wèi)皇家首都的禁衛(wèi)軍仍舊把持在曹真之子曹爽手里。

此處應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，本劇主旨秉持真實(shí)歷史視角講述著司馬懿與曹真、曹休為首的曹氏軍事集團(tuán)的博弈，正史與本劇演義的部分出現(xiàn)了巨大的區(qū)別，《虎嘯龍吟》因諸葛亮與司馬懿在祁山內(nèi)外，互有勝敗的精彩對(duì)決也由此命名吸引眼球，但是正史之中，在曹真去世之前，魏軍的總統(tǒng)帥是曹真，而且曹真并沒有劇中所展現(xiàn)的那么有勇無謀。

在二曹在世之時(shí)，司馬懿即使領(lǐng)軍也是身居側(cè)翼，并未構(gòu)成主力軍團(tuán)，甚至其地位應(yīng)該是與張郃平級(jí)，在曹真之下，沒有直接二把手的意思。

劇中為了塑造司馬懿臨陣指揮能力卓越，故而我們可見每在具體戰(zhàn)局之中，司馬懿能夠占得先機(jī)，甚至摸鍋灰裝逃兵，而曹真一派屢折將兵，有勇無謀，這一切都是本劇之幻化。但歷史實(shí)情并非如此。

曹魏時(shí)期的邊疆統(tǒng)治沿襲了兩漢邊疆統(tǒng)治的基本原則。邊疆有類似于今天特種部隊(duì)的將屯兵和具有部分后勤屬性的屯田兵，以及關(guān)隘烽燧的專職守衛(wèi)兵兩套系統(tǒng)，其中特種部隊(duì)一般都選用中原人士，只有前線守烽燧的炮灰兵，大多是邊境本地人。自然會(huì)引起邊疆底層將兵的不滿。

姜維

《虎嘯龍吟》一片中講述姜維選擇降蜀之時(shí)，其部曲會(huì)感嘆洛陽來的高級(jí)官員總是打壓本地軍將，而姜維等人雖作戰(zhàn)能力卓越但只能在基層為官，備受欺負(fù)。

而在諸葛亮一方，他早年依仗馬超、馬岱來安撫羌胡，正是看中馬氏兄弟雍、涼之兵的背景，馬超去世之后，姜維的降蜀，對(duì)于戰(zhàn)斗能力有限的西蜀部隊(duì)而言，是極好的補(bǔ)充，乃至后來長(zhǎng)期督軍雍涼之地的夏侯霸降蜀，得到重用也是這一道理。

東漢時(shí)代，官軍長(zhǎng)期與羌胡交戰(zhàn)，官方依靠的主力部隊(duì)就是雍、涼之兵，曹真去世后，司馬懿在軍事層面的上位，也與獲得了雍、涼之將的擁護(hù)有極大的關(guān)系。

探索這一段軍事過程中有五個(gè)軍事將領(lǐng)的經(jīng)歷，對(duì)于全劇烘托司馬懿上位起到了關(guān)鍵作用，但是在歷史中并未有此般深遠(yuǎn)影響。

第一位是戲份頗多，長(zhǎng)期護(hù)衛(wèi)司馬懿的孫禮，在歷史中早年為曹操部署，后來長(zhǎng)期聽命于曹真軍中，甚至長(zhǎng)期輔佐曹爽，直到「高平陵之變」前夕，才投歸司馬懿門下，所以劇中有關(guān)他如何輔佐司馬懿征戰(zhàn)蜀漢的戲份，純屬捏造。

第二位是陳倉守將郝昭，郝昭本人是并州太原人，在北部邊防享有盛名，曹真的心腹干將，以千人固守陳倉，抵擋住了諸葛亮大軍于城下，似的諸葛亮被迫撤軍，后回歸朝廷，受封關(guān)內(nèi)侯不久病死，而非劇中所演，類似于《三國(guó)演義》中的死法，身死城破，被諸葛亮厚待送回曹魏以防。

第三位是張郃，張郃雖然早年投韓馥、后來歸袁紹、最終歸屬曹操，但是張郃本人是河內(nèi)郡人，與司馬懿是同鄉(xiāng)，所以不太可能對(duì)司馬懿特別忌憚，而且自征討黃巾以來，年逾六旬是司馬懿的前輩，再加之其在軍中聲望遠(yuǎn)播，故而他是連接曹真與司馬懿的政治黏合劑，肯定不會(huì)隨意聽司馬懿調(diào)遣。

最后關(guān)于木門道遭伏身亡的記載，自古以來就有陳壽與裴松之記載之不同，陳壽認(rèn)為張郃是受司馬懿驅(qū)使身亡，裴松之認(rèn)為是戰(zhàn)略失誤，但是無論如何張郃并非有勇無謀的輕率之人，諸葛亮在此役的戰(zhàn)略決斷非常正確。

第四個(gè)是本劇第14集中為了展現(xiàn)司馬懿神機(jī)妙算，兩次有勇無謀中了諸葛亮埋伏的郭淮，在歷史中諸葛亮第三次出祁山，就是敗于郭淮，而且五出祁山中有兩次都是與郭淮軍團(tuán)直接交鋒，可見郭淮也并不是什么二流小將。

第五位是在朝堂之上行為略顯粗陋，不懂禮法的王雙。王雙本來就是雍州隴西郡人，勇武過人，后來從龐德征戰(zhàn)關(guān)羽，被水淹七軍后降職不得重用，是曹真看中他出身雍、涼之兵的背景，才重新將其啟用，故而他會(huì)為知己者死，雖然個(gè)人能力有限，但是為曹真的知遇之恩力戰(zhàn)而亡，不像是劇中所演的那般不識(shí)時(shí)務(wù)。

由上可知《虎嘯龍吟》一片通過貶低曹真軍團(tuán)來彰顯司馬懿的「英明神武」是有失偏頗的。如果說這一部分只是對(duì)曹魏內(nèi)部的政治紛爭(zhēng)有所夸張的話，那么本片在講述司馬懿穿女裝，朗誦《出師表》把諸葛亮氣得噴血的片段時(shí)就將本片的整體質(zhì)量拉低了一個(gè)層級(jí)。

在諸葛亮生命的最后階段征戰(zhàn)五丈原時(shí)，由于之前的十年征戰(zhàn)魏、蜀兩國(guó)已經(jīng)對(duì)對(duì)方的軍事實(shí)力知根知底。司馬懿也深知自己的戰(zhàn)略眼光比諸葛亮略遜一籌，故不敢輕易進(jìn)攻，但是自己資本雄厚，跟蜀漢打消耗戰(zhàn)撐得住，但是諸葛亮的部隊(duì)因在遠(yuǎn)征耗費(fèi)不起，故而采用了多種挑釁的戰(zhàn)略。

司馬懿穿女裝反戲諸葛亮的段落，在京劇劇目《胭粉計(jì)》中就有司馬著女裝戲耍諸葛亮，使得諸葛亮責(zé)罵司馬懿不知含羞，最終因過度勞累死于軍中的橋段。本片將此處進(jìn)一步夸張，演出了司馬懿「三氣」諸葛亮的橋段，閉門休戰(zhàn)堅(jiān)決不出是為一氣，不知含羞穿女裝是為二氣、背誦出師表哀其不爭(zhēng)是為三氣。

司馬懿穿女裝

這一表現(xiàn)有明顯借鑒《三國(guó)演義》子虛烏有的「諸葛亮三氣周瑜」的著名橋段，但是讓地方的將領(lǐng)在不考慮政治立場(chǎng)，不考慮自身處境的情況下，大聲朗讀敵軍名篇是非常不合時(shí)宜的。

眾所周知在政治博弈中，司馬懿是個(gè)老謀深算做事謹(jǐn)慎之人，如果真在陣前朗誦諸葛亮的大作，會(huì)被人向曹叡告發(fā)其有崇拜諸葛之嫌，此時(shí)司馬懿在朝中地位并不穩(wěn)固，那么如果因此失足，定會(huì)留下政治笑柄。

另外，依據(jù)一般的歷史常識(shí)而言，比如解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，共產(chǎn)黨與國(guó)民黨軍方相對(duì)于同一戰(zhàn)役的描述方式是絕對(duì)不統(tǒng)一的，即使引述對(duì)方的表達(dá)，在具體詞匯上也會(huì)修正為彼方的語境，比如共產(chǎn)黨所稱的「淮海戰(zhàn)役」在國(guó)民黨一方被稱為「徐蚌會(huì)戰(zhàn)」。

那么在當(dāng)時(shí)的司馬懿絕對(duì)不可能說劉備是先帝，那么在禮法森嚴(yán)的漢魏時(shí)期是對(duì)本國(guó)政權(quán)的大不敬之舉，因此削官免職都不為過。諸葛亮竟然能因?yàn)閷?duì)方出現(xiàn)重大的決策失誤，而被氣死更是聞所未聞。

除了穿女裝念出師表的重大編劇錯(cuò)誤以外，諸葛亮于上方谷圍司馬懿的段落是為《三國(guó)演義》所虛構(gòu)的，歷史中并未發(fā)生，更談不上司馬懿如片中所載那么料事如神，英勇突圍，感覺諸葛亮能夠做出的一切戰(zhàn)略安排都能被司馬懿發(fā)現(xiàn)似的。

歷史真實(shí)中的魏、蜀真正的軍事博弈盛期應(yīng)該在諸葛亮與曹真的博弈階段，到了司馬懿時(shí)代，尤其是張郃身亡之后，司馬懿只有招架，堅(jiān)壁消耗之力。曹真舊部雍涼軍團(tuán)的勢(shì)力也不能做到百分百為其效忠，司馬懿仍需智謀才可調(diào)動(dòng)。

雍涼軍團(tuán)雖然軍事力量強(qiáng)大，但是上層將領(lǐng)均非本地之將，曹真去世之后，接替其位督領(lǐng)雍、涼軍事的是舊臣趙儼，但是到了正始四年（公元243年）趙儼去世，繼任者是夏侯玄，而之前夏侯玄為京城禁軍司令。

此時(shí)曹爽雖然貴為曹氏軍事集團(tuán)傳人，但是其在軍中威望已在司馬懿之下，雍、涼軍事集團(tuán)仍能以曹氏軍事集團(tuán)的代表人物——夏侯玄述職。學(xué)者仇鹿鳴指出此處或許是司馬懿與曹爽政治博弈互相制衡之后的抉擇，曹氏集團(tuán)的核心在雍、涼，而此時(shí)人才凋零，無論政治地位還是軍事才能，可統(tǒng)領(lǐng)之人只有夏侯玄。

其次，無論古今，但凡一處要職之任命，后任人選大多需要得到前任之認(rèn)可，因?yàn)橄暮罨盏年P(guān)系，夏侯玄與司馬師關(guān)系融洽，所以此時(shí)司馬懿安插司馬師繼任夏侯玄的禁軍統(tǒng)領(lǐng)，既能得到夏侯玄的認(rèn)可，同時(shí)也將自己的勢(shì)力安排在最緊要處，而曹爽政治經(jīng)驗(yàn)有限，不像司馬懿年輕時(shí)跟隨曹操經(jīng)歷過多次宮廷政變，斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)豐富，所以大意失要權(quán)，鑄成大錯(cuò)。

類似于司馬懿與曹爽政治制衡的謀略在劇中還體現(xiàn)在石亭之戰(zhàn)中，司馬懿舉薦素來與曹休有隙的賈逵督軍，而曹休又借夏侯玄這枚棋子「綁架」司馬師在己軍中，來威脅司馬懿，本劇善于抓住三國(guó)時(shí)代一朝不同政治集團(tuán)博弈之細(xì)節(jié)脈絡(luò)，均為亮點(diǎn)。

最終，司馬懿決定性的一次上位，即震驚朝野的「高平陵之變」，此時(shí)距離司馬懿去世不足三年光景，此時(shí)，司馬氏家族篡魏的之路已被司馬懿鋪平了。

總結(jié)《大軍師司馬懿》這部劇的上下兩部，優(yōu)點(diǎn)是真的不少，缺點(diǎn)也讓人生氣，綜合來說，我仍然認(rèn)可其創(chuàng)作者認(rèn)真制作歷史劇的態(tài)度。最后還是那句老話，千萬不要把歷史劇當(dāng)歷史，那就對(duì)了。