原標(biāo)題：看房時(shí)不慎從樓上摔下受傷致殘 她向中介和業(yè)主索賠639萬(wàn)元

海口中院：房屋所有人賠償被告132萬(wàn)余元，中介公司賠償99萬(wàn)余元

本報(bào)訊海口人張琳是兩個(gè)孩子的母親。2015年的一天，她陪同母親看躍層復(fù)式房時(shí)，不慎從房屋的二層摔下，致脊髓損傷后遺截癱，構(gòu)成一級(jí)傷殘，住院51天共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)110735.97元。隨后，張琳將房產(chǎn)中介公司和房屋所有人告上法庭，索賠639萬(wàn)元。法院是怎么判的呢？請(qǐng)接著往下看。（文中人物均為化名）記者吳興

相中躍層復(fù)式房，女子看房時(shí)不慎從二層摔下受傷

張琳住在?？?，買(mǎi)房是她的夢(mèng)想。2015年的一天，她在網(wǎng)上看到?？谑心承^(qū)10樓108房的房源信息，房屋的戶(hù)型、價(jià)格等都合適，張琳便打算實(shí)地看房。

據(jù)悉，108房的所有人是王碩。2014年10月，王碩的父母將108房房產(chǎn)證影印件通過(guò)電子郵件發(fā)給房產(chǎn)中介海南百年紅房地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)百年紅公司），委托該公司推薦出售此房。

2015年4月，王碩通過(guò)他的父親王勤雇用張冬等裝修工人對(duì)108房進(jìn)行裝修。因?yàn)樵摲渴擒S層復(fù)式，從房屋首層到第二層沒(méi)有正常通道，裝修工人遂在房屋的第二層鑿開(kāi)一個(gè)洞口擬作為建造連接一、二層之間的樓梯所用。在樓梯建造完工之前，暫時(shí)以竹梯作為連接108房一、二層的臨時(shí)通道。

2015年4月25日上午，百年紅公司工作人員通知王勤要帶張琳去看房，并詢(xún)問(wèn)王勤“那邊有工人施工嗎？”王勤回復(fù)“應(yīng)該有”，并將裝修工人陳某的聯(lián)系方式給了工作人員。當(dāng)日108房并未施工，張琳和母親及百年紅公司工作人員李某某來(lái)到108房時(shí)，陳某恰好不在，因此房間內(nèi)沒(méi)有人，不過(guò)房門(mén)是開(kāi)的。

張琳和李某某直接進(jìn)入108房，在李某某的勸說(shuō)、協(xié)助下，張琳穿著高跟鞋，攀爬竹梯上到108房的二樓。張琳在二樓看房時(shí)，踩到二樓地面洞口上的覆蓋物，從二樓洞口墜至一樓受傷。隨后，張琳被李某某從10樓的108房移到1樓的草坪上等候救護(hù)車(chē)，并于當(dāng)日被送往醫(yī)院住院治療，51天后出院，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)110735.97元。

2016年1月21日，經(jīng)張琳自行委托，北京明正司法鑒定中心對(duì)張琳傷殘等級(jí)、護(hù)理依賴(lài)程度、后續(xù)康復(fù)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)定。經(jīng)鑒定，張琳脊髓損傷后遺截癱構(gòu)成一級(jí)傷殘。

隨后，張琳將王碩和百年紅公司告上法庭，索賠醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)6390787.49元。

不服一審判決，中介公司和房屋所有人提起上訴

美蘭區(qū)人民法院一審判決王碩、百年紅公司各自向張琳支付賠償款826903.45元（未包括精神損害撫慰金）；王碩、百年紅公司各自向張琳支付精神損害撫慰金25000元。法院宣判后，王碩、百年紅公司均不服一審判決，向?？谥性禾崞鹕显V。

王碩辯稱(chēng)，張琳身體受傷，自己沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，對(duì)張琳不負(fù)有任何民事責(zé)任。李某某和張琳未經(jīng)允許、在房屋內(nèi)沒(méi)人的情況下，擅闖私宅，屬?lài)?yán)重違法行為，王碩對(duì)其不負(fù)有安全保障義務(wù)。
?

百年紅公司辯稱(chēng)，該公司不存在過(guò)錯(cuò)也不存在過(guò)失，不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。百年紅公司作為中介公司，對(duì)房屋所存在的安全隱患并不知情。張琳作為一個(gè)成年人，在查看房屋時(shí)沒(méi)有注意安全，是造成本次傷害的重要原因。

二審判決：房主賠償132萬(wàn)余元，房產(chǎn)中介賠償99萬(wàn)余元

海口中院認(rèn)為，張琳從樓上跌落致殘，并非是某個(gè)行為人的故意所為，而是由于多種過(guò)失因素共同作用的結(jié)果。

本案中，王碩、百年紅公司及張琳都應(yīng)對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任。故一審認(rèn)定張琳因傷殘所受的各項(xiàng)損失共計(jì)3307613.78元，符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。但對(duì)各方的責(zé)任比例確定不當(dāng)，本院應(yīng)予調(diào)整，王碩應(yīng)承擔(dān)40%的侵權(quán)責(zé)任，百年紅公司應(yīng)承擔(dān)30%的侵權(quán)責(zé)任，張琳自負(fù)30%的責(zé)任。

?？谥性航K審判決，王碩向張琳支付賠償款1323045.52元；海南百年紅房地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司向張琳支付賠償款992284.14元。