作者：張新德 

發(fā)布時(shí)間：2003-03-07 16:35:07

 內(nèi)容提要：人民檢察院在審查起訴的過程中，對(duì)"一對(duì)一"證據(jù)的審查和判斷，是正確處理單供單證案件的重點(diǎn)和難點(diǎn)。作者對(duì)"一對(duì)一"證據(jù)的概念與特點(diǎn)，審查與運(yùn)用，學(xué)術(shù)爭(zhēng)論等問題進(jìn)行了探討，對(duì)完善"一對(duì)一"證據(jù)的審查與運(yùn)用工作具有一定意義。

    關(guān)鍵詞："一對(duì)一"證據(jù)   概念   特點(diǎn)   審查運(yùn)用

    人民檢察院在審查起訴的過程中，一項(xiàng)很關(guān)鍵的工作就是對(duì)證據(jù)的審查和運(yùn)用，尤其是在起訴部門，一件案子是否能起訴成功，成敗的關(guān)鍵就在于所收集到的有關(guān)案件的證據(jù)是否能形成一個(gè)符合刑事訴訟法要求的，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和法律性并能夠排除一切合理懷疑的證據(jù)體系。但是，在每個(gè)具體的案件中，其情況是復(fù)雜多變的，有些案件并不能形成統(tǒng)一完整的證據(jù)體系，有時(shí)甚至?xí)龅揭恍﹩喂﹩巫C的案件，這就是所謂的"一對(duì)一"證據(jù)。對(duì)這種"一對(duì)一"證據(jù)的審查和判斷是正確處理該類案件的重點(diǎn)和難點(diǎn)，司法實(shí)踐中有很多成功的例子，也有許多失敗的教訓(xùn)。筆者近年來一直工作在司法實(shí)踐的第一線，不少此類案件都給我留下了許多的思考，以下就是本人對(duì)"一對(duì)一"證據(jù)的一些粗淺認(rèn)識(shí)。

    一、"一對(duì)一"證據(jù)的概念與特點(diǎn)

    何謂"一對(duì)一"證據(jù)，法學(xué)界以及司法實(shí)踐中有許多見仁見智的概念和種類劃分，筆者認(rèn)為比較恰當(dāng)?shù)母拍顟?yīng)是："一對(duì)一"證據(jù)就是指案件的主要事實(shí)只有兩個(gè)可以直接證明案件的證據(jù)，但其內(nèi)容是相互對(duì)立的。這種"對(duì)立"不僅指有罪與無罪的對(duì)立，還包括罪重與罪輕的對(duì)立。"一對(duì)一"證據(jù)可以分為兩種，一種是單純式"一對(duì)一"證據(jù)，另一種是復(fù)合式"一對(duì)一"證據(jù)。單純式"一對(duì)一"證據(jù)在數(shù)量上是絕對(duì)的，即只有這兩個(gè)相互對(duì)立的證據(jù)；而復(fù)合式"一對(duì)一"證據(jù)在數(shù)量上并不絕對(duì)，圍繞這兩個(gè)直接證據(jù)還有一些零散的間接證據(jù)，但都不能形成完整統(tǒng)一的證據(jù)體系，在對(duì)案件事實(shí)的證明上不能排除其他一切合理懷疑，并且這些證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性都是值得懷疑的。

    依據(jù)上述，"一對(duì)一"證據(jù)具有以下特點(diǎn)。

    1、"一對(duì)一"證據(jù)都是直接證據(jù)。直接證據(jù)是指能夠直接證明案件事實(shí)的證據(jù)，其證明力大于間接證據(jù)，在一個(gè)證據(jù)體系中一般處于核心地位，因此，只有"一對(duì)一"證據(jù)都屬于直接證據(jù)時(shí)，才造成認(rèn)定案件事實(shí)上的困難。

    2、"一對(duì)一"證據(jù)的內(nèi)容是對(duì)立。如前所述，這種對(duì)立包括有罪與無罪的對(duì)立和罪重與罪輕的對(duì)立。這也是"一對(duì)一"證據(jù)這個(gè)名稱的來源。認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人有罪或罪重的證據(jù)，我們可以稱之為控訴證據(jù)，反之，可以稱之為辯護(hù)證據(jù)。

    3、"一對(duì)一"證據(jù)大多是言詞證據(jù)。言詞證據(jù)是以人的陳述對(duì)案件事實(shí)起證明作用的證據(jù)。言詞證據(jù)的形成要經(jīng)歷感知、記憶和表述三個(gè)階段，任何一個(gè)階段上出現(xiàn)問題，都有可能影響其真實(shí)性；另外，其他人為原因，如基于不良動(dòng)機(jī)或外部壓力而做虛偽陳述，也會(huì)使言詞證據(jù)失真；同時(shí)，言詞證據(jù)還具有不穩(wěn)定性，時(shí)供時(shí)翻，時(shí)翻時(shí)證的現(xiàn)象也經(jīng)常發(fā)生。因此，言詞證據(jù)經(jīng)常出現(xiàn)"一對(duì)一"的現(xiàn)象。

    4、"一對(duì)一"證據(jù)在數(shù)量上都有限制。單純式"一對(duì)一"證據(jù)的數(shù)量只有兩份，復(fù)合式"一對(duì)一"證據(jù)數(shù)量上雖然不那么絕對(duì)，但主要證據(jù)也只有兩份。

    由于"一對(duì)一"證據(jù)具有以上一些特點(diǎn)，在充分性上就有了缺陷，給正確定案帶來很大困難。但只要我們認(rèn)真對(duì)待、仔細(xì)審查，還是可以使其中的一些成為確實(shí)、充分的定案依據(jù)的。

    二、對(duì)"一對(duì)一"證據(jù)的審查與運(yùn)用

    法律條文中對(duì)"一對(duì)一"證據(jù)的審查與判斷并沒有明確的規(guī)定，但司法實(shí)踐中所采取的做法卻是比較一致的。大體如下。

    1、對(duì)控訴證據(jù)進(jìn)行審查。對(duì)控訴證據(jù)的審查主要是從以下幾個(gè)方面入手：

   （1）來源。比如，案件事實(shí)是否為證人所親身經(jīng)歷，證人提供證據(jù)或被害人進(jìn)行陳述的動(dòng)機(jī)、目的如何，動(dòng)機(jī)不純，目的不正，則其言必假。此外，司法機(jī)關(guān)收集、調(diào)取證據(jù)的方法、程序是否合法也是一個(gè)審查重點(diǎn)。

   （2）證據(jù)提供者感知、儲(chǔ)存和重述案件事實(shí)的主客觀條件。許多情況下，即使證據(jù)提供者提供證據(jù)的動(dòng)機(jī)和目的是純正的，其提供的證據(jù)也不一定真實(shí)，因?yàn)樗艿皆S多因素的影響。如證人或被害人的感知能力、記憶能力和表達(dá)能力是否存在缺陷，證人或被害人在進(jìn)行感知、儲(chǔ)存和重述案件事實(shí)的過程中是否受到外界自然的或人為的不良因素的影響。證人證言和被害人陳述只有在排除上述諸多不良因素的影響之后才可能是真實(shí)可靠的。

   （3）證據(jù)本身。除了上述兩點(diǎn)外，對(duì)證據(jù)本身的審查也是非常重要的。審查的內(nèi)容包括：證據(jù)內(nèi)容前后是否一致，有無矛盾，是否合理；同一證據(jù)提供者前后提供的幾份證據(jù)之間有無矛盾，是否穩(wěn)定，有無大的出入；在復(fù)合式"一對(duì)一"證據(jù)中，還應(yīng)該看主要證據(jù)與其他的間接證據(jù)是否能相互認(rèn)證。虛假的證據(jù)不符合案件客觀事實(shí)，必定破綻百出。

    2、對(duì)辯護(hù)證據(jù)的審查。"一對(duì)一"證據(jù)中的辯護(hù)證據(jù)大多是犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解。對(duì)它的審查方法大體上與對(duì)控訴證據(jù)的審查方法相同，但側(cè)重點(diǎn)應(yīng)在于審查犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行供述和辯解時(shí)的動(dòng)機(jī)和目的，以及司法機(jī)關(guān)獲取犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解的方法和過程是否合法。

    值得一提的是，有的辦案人員在審查過程中，往往因?yàn)檗q護(hù)證據(jù)是犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解，就想當(dāng)然地認(rèn)為其可信度差，審查起來不重視，而輕信控訴證據(jù)，這種思想與做法是完全錯(cuò)誤的。它不僅不利于保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，也不利于查明案件的客觀事實(shí)，容易造成冤假錯(cuò)案。

    此外，在對(duì)"一對(duì)一"證據(jù)進(jìn)行審查和判斷時(shí)，還應(yīng)該將控訴證據(jù)與辯護(hù)證據(jù)結(jié)合起來審查，對(duì)兩者能夠相互認(rèn)證的部分案件事實(shí)應(yīng)予以認(rèn)定，對(duì)兩者的矛盾之處則應(yīng)結(jié)合其他具體情況進(jìn)行具體分析，力爭(zhēng)查明案件的客觀事實(shí)，若確屬疑案，則應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人做無罪宣告。

    三、對(duì)"一對(duì)一"證據(jù)的思考

    "一對(duì)一"證據(jù)這種特殊的證據(jù)形式在司法實(shí)踐中的運(yùn)用，引發(fā)了許多的爭(zhēng)議。有兩種觀點(diǎn)比較有代表性：

    一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于"一對(duì)一"證據(jù)的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)從保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利角度出發(fā)。對(duì)單純式"一對(duì)一"證據(jù)應(yīng)當(dāng)完全遵照"無罪推定"的原則，疑罪從無；而對(duì)復(fù)合式"一對(duì)一"證據(jù)也只能在直接證據(jù)與間接證據(jù)的相互認(rèn)證達(dá)到一定程度后才可采信。

    另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，"一對(duì)一"證據(jù)的運(yùn)用應(yīng)從對(duì)犯罪的打擊和保護(hù)社會(huì)利益的角度出發(fā)，主張對(duì)于復(fù)合式"一對(duì)一"證據(jù)只要證據(jù)之間能夠相互認(rèn)證，可以反映案件基本事實(shí)，合理排除矛盾，就可以采信；而單純式"一對(duì)一"證據(jù)也不是"一棍子打死"，可以將兩個(gè)相互對(duì)立的證據(jù)聯(lián)系起來，根據(jù)與案件有關(guān)的具體情況酌定。

    筆者比較贊同后一種觀點(diǎn)。"一對(duì)一"證據(jù)的兩個(gè)證據(jù)內(nèi)容上雖然是對(duì)立的，但它們是對(duì)同一案件事實(shí)的反映，它們之間是有內(nèi)在聯(lián)系的。我們完全可以將其聯(lián)系起來，相互認(rèn)證是否真實(shí)，是否反映了案件的客觀事實(shí)。對(duì)于一致的部分，就可以作為定罪量刑的依據(jù)。

    根據(jù)我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情，司法人員的整體素質(zhì)不是很高，偵查技術(shù)手段還相對(duì)落后，對(duì)每一個(gè)案件都要求取得充分的證據(jù)是不現(xiàn)實(shí)的，對(duì)定案證據(jù)的"確實(shí)、充分"的標(biāo)準(zhǔn)做過高要求，在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況下，將會(huì)放縱許多犯罪，這對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，打擊犯罪是很不利的。

    目前我們對(duì)"一對(duì)一"證據(jù)的研究還遠(yuǎn)沒有達(dá)到實(shí)踐的要求，理論研究跟不上，使這種特殊的證據(jù)形式的審查與運(yùn)用遇到了許多的問題。因此，筆者在這里淺談一些對(duì)"一對(duì)一"證據(jù)的思考，希望能對(duì)完善"一對(duì)一"證據(jù)的審查與運(yùn)用工作起到拋磚引玉的作用。