昨天，半月談（ID：banyuetan-weixin）推送了一篇題目為《空心化、黑惡化、信訪化......這五大短板阻礙鄉(xiāng)村振興！》的文章，指出鄉(xiāng)村治理存在五大短板，傳統(tǒng)治理理念、方式失效，治理能力已不適應(yīng)現(xiàn)代化國家的要求。

黨的十九大報告提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”“推動社會治理重心向基層下移”，提速鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進程；而“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”，為這一進程標識了工作重心。

事實上，黨的十八大以來，不少地方以創(chuàng)新勇氣試新舉，因地制宜謀善治，探索多種治理新路徑，走出鄉(xiāng)村凋敝困局。

在深入調(diào)研各地生動實踐成果，汲取眾多專家智慧的基礎(chǔ)上，半月談雜志社特別提煉出當前鄉(xiāng)村治理探索成效顯著的十三種模式，分別采取記者現(xiàn)場調(diào)查＋專家點評推薦的形式，予以專題報道和集中展示。

十三種模式中，或聚焦體制創(chuàng)新，優(yōu)化組織架構(gòu)，重構(gòu)基層權(quán)力運行體系，實現(xiàn)治理體制多元（如監(jiān)委會、理事會、議事會、政經(jīng)分離）；或探索自治、法治、德治三位一體，探路治理體系多元（如三治合一、新家訓家風）；或瞄準公共服務(wù)，寓管理于服務(wù)，凸顯治理功能多元（如公共服務(wù)站、政府購買服務(wù)）；或借力外智，充實鄉(xiāng)村精英人才隊伍，形成治理主體多元（如新鄉(xiāng)賢、大學生村官、第一書記）；或以融合思維激發(fā)活性元素的引領(lǐng)、貫通和滲透效應(yīng)，力求治理機制多元（如黨建＋、互聯(lián)網(wǎng)＋）。

十三種模式視角多樣，各有側(cè)重，又互補交融，有機統(tǒng)一。它們從鄉(xiāng)土中國的痛點、難點中探尋發(fā)力點、亮點，凸顯問題導向和建設(shè)性取向；它們從田園、從草根探尋路徑，彰顯可貴的首創(chuàng)智慧和務(wù)實底色。

新時代，將是基層治理的痛點凸顯期，也是亮點催生期。作為37年以時事講解和基層發(fā)現(xiàn)為使命的“中華第一刊”辦刊人，我們期望，這些治理新探索能給各地基層干部群眾提供可推廣的典型樣本和可借鑒的“解決方案”，以助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，將濃濃鄉(xiāng)愁轉(zhuǎn)化為實在的治理行動，共建共享“把酒話桑麻”“月是故鄉(xiāng)明”的新時代鄉(xiāng)村新圖景。

模式一：政經(jīng)分離

 【專家推介】中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員李國祥

農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展壯大后，需要按照市場經(jīng)濟規(guī)律運行，只有跟鄉(xiāng)村自治組織分開，集體經(jīng)濟才能得到更充分發(fā)展；與此相對應(yīng)，基層自治組織只有將經(jīng)濟職能剝離以后，才能更專業(yè)化、精細化，給村民提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

廣東佛山南海區(qū)、浙江溫州等地的政經(jīng)分離是一個非常有意義的基層治理實踐。通過經(jīng)濟組織與自治組織分離，兩者分別履行各自的職能，理順了組織之間的職責關(guān)系。這種模式對于發(fā)達地區(qū)破解外來新增人口帶來的基本公共服務(wù)與經(jīng)濟收益分配的矛盾，也是一種有益的探索。

【案例】《不兩分開，怎能兩加強》（記者：李雄鷹）請點擊文末“閱讀原文”查看

模式二：監(jiān)委會

【專家推介】山東大學教授王忠武

支委會統(tǒng)領(lǐng)、村代會定事、村委會辦事、監(jiān)委會監(jiān)事，山東濟南市章丘區(qū)“四會管村”做到了領(lǐng)導權(quán)、決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)“四權(quán)”的合理分配和有效結(jié)合，實現(xiàn)了民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督“四民主”的責任落實和有機統(tǒng)一。

目前，全國許多村莊都建立了村務(wù)監(jiān)督組織，浙江、山東、安徽、福建、河南、四川、寧夏等省份還下發(fā)了專門規(guī)范性文件。村務(wù)監(jiān)督委員會這一村級民主自治新模式有效破解了村務(wù)監(jiān)督難和制度落實難兩大難題，從制度層面構(gòu)建責權(quán)明晰、分權(quán)制衡的鄉(xiāng)村現(xiàn)代治理機制，讓群眾明白，還干部清白。

【案例】《“四會管村”，一個也不能少》（記者：王志）請點擊“閱讀原文”

模式三：議事會

【專家推介】成都市委黨校教授劉益飛

作為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的“樣板”城市，成都市成立村民議事會探索推進民主政治建設(shè)，充分調(diào)動了群眾參與社會治理積極性和主動性。撬動群眾參與治理的熱情，普通黨員帶頭尤為重要。未來，議事會應(yīng)“盤活”基層黨建資源。

【案例】《讓民作主的“議事堂”》（記者：吳文詡 李力可）請點擊文末“閱讀原文”查看

模式四：理事會

【專家推介】廣西壯族自治區(qū)區(qū)委黨校教授盤世貴

廣西河池、湖北大冶探索村民自治重心下移，全面覆蓋，在行政村以下的各村屯、各村莊、各村民小組等設(shè)立理事會，搭建起更為細密的組織架構(gòu)和更精準的工作模式。它以群眾需求為導向，讓群眾自覺參與村莊事務(wù)管理，有效避免村民自治空轉(zhuǎn)；同時，以黨員為引領(lǐng)，實現(xiàn)黨組織對群眾的組織和動員。

理事會是村民自治制度的堅持和完善，是村兩委功能的細化和落地，對于踐行黨的群眾路線、解決鄉(xiāng)村振興問題和社會治理創(chuàng)新具有普遍示范意義。

【案例】《黨群黏合劑，專治自治空轉(zhuǎn)》（記者：曹祎銘）、《村莊有了理事長》（記者：李偉）請點擊文末“閱讀原文”查看

模式五：三治合一

【專家推介】華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心教授賀雪峰

湖北恩施地區(qū)的農(nóng)村是比較典型的處于轉(zhuǎn)型期的農(nóng)業(yè)性村莊，正處于鄉(xiāng)土規(guī)則、國家法律等多元規(guī)則并存的時期。三治融合的恩施治理思路適應(yīng)了當前農(nóng)村社會的復(fù)雜性和過渡性特征。自治、法治和德治的實質(zhì)是三種治理資源，在當前農(nóng)村社會中，這三種資源各具比較優(yōu)勢，都有發(fā)揮作用的空間。恩施因事制宜融會運用多元治理資源，其經(jīng)驗值得借鑒，也與黨的十九大報告提出的“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”高度契合。

【專家推介】海南大學政治與公共管理學院副教授鄭崇明

目前偏遠農(nóng)村地區(qū)許多事務(wù)的治理方式是非現(xiàn)代的、非正式的，傳統(tǒng)習俗和慣例發(fā)揮著很大的作用。海南等地的鄉(xiāng)村法律顧問服務(wù)則將正式的法治規(guī)則嵌入到非正式的農(nóng)村習俗中，推動基本法律服務(wù)均等化，實現(xiàn)基層尤其是偏遠農(nóng)村地區(qū)治理的法治化和有效性。

【案例】《“鑰匙一多，鎖也就好開了”》（記者：譚元斌）、《給農(nóng)民一雙“法”眼》（記者：王暉余 劉鄧）請點擊文末“閱讀原文”查看

模式六：新家風家訓

【專家推介】陜西省社科院農(nóng)村發(fā)展研究所副所長、研究員羅丞

中國自古有重視家風家訓的傳統(tǒng)，例如顏氏家訓、曾國藩家書都有諸多值得吸收借鑒的內(nèi)容，成為寶貴的文化遺產(chǎn)。作為社會的細胞，家庭擁有好家風對于構(gòu)建整個社會的公序良俗有重要意義。陜西渭南以家規(guī)家訓為切入點，宣傳、引導和弘揚好家風，塑造了良好的鄉(xiāng)村軟環(huán)境，重塑新鄉(xiāng)風文明。

目前，在浙江、福建、江蘇、山東等地都有通過家規(guī)家訓建設(shè)改善村風民風的探索實踐。需要注意的是，家規(guī)家訓的確立要做到貼合實際，避免千篇一律、流于形式；也要認識到社會風氣的改變是一個潤物細無聲的緩慢過程，要做好久久為功的思想準備，同時完善制度建設(shè)。

【案例】《萬條家訓掛出新鄉(xiāng)風文明》（記者：蔡馨逸）請點擊文末“閱讀原文”查看

模式七：公共服務(wù)站

【專家推介】中共中央黨校經(jīng)濟學部教授、博士生導師徐祥臨

廣東省清遠市著力推進以完善農(nóng)村基層治理為重點的農(nóng)村綜合改革，構(gòu)建社會化服務(wù)體系，打通服務(wù)群眾的“最后一公里”。清遠通過建設(shè)村級公共服務(wù)站，將公共服務(wù)的重心由縣鄉(xiāng)下移到村，既提高了黨政機關(guān)辦事效率，又方便了廣大農(nóng)民群眾。