去年10月29日凌晨4時(shí)30分左右，天色昏暗，外環(huán)（S20）閔行區(qū)境內(nèi)外側(cè)車道上，路燈透過薄霧在空中發(fā)散的光線為來往車輛指明前方路況，陳東駕駛其滬A牌照車輛行駛在五號(hào)車道內(nèi)。

恰在此時(shí)，一輛江蘇牌照車輛行駛過程中突遇左后輪爆胎，不得不將車輛停在四號(hào)車道內(nèi)，跟隨其后的另一輛四川牌照的車輛見狀后急停于后方。這突如其來的一幕，讓陳東和另一輛滬B牌照車輛在驚慌之余發(fā)生相撞，這起事故最終造成陳東當(dāng)場(chǎng)死亡。

在料理完陳東的后事后，陳東的所有繼承人將相關(guān)車輛所有人、駕駛員、車輛投保保險(xiǎn)公司告上了法院，要求賠償各位繼承人包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等在內(nèi)共計(jì)220萬(wàn)元。

庭審中，江蘇牌照車輛投保的保險(xiǎn)公司表示，本案中，責(zé)任認(rèn)定書未描述江蘇牌照的車輛有過錯(cuò)或與本次事故有任何因果關(guān)系，因此其公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。四川牌照車輛投保的保險(xiǎn)公司認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，前車江蘇牌照車輛爆胎后，四川牌照車輛緊急剎車后停在四號(hào)車道內(nèi)，沒有接觸到五號(hào)車道的任何車輛，和本次事故發(fā)生沒有因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（網(wǎng)絡(luò)配圖）

即使當(dāng)時(shí)變道也是因?yàn)榻K牌照車輛?？克奶?hào)車道內(nèi)，阻止其通行，亦無(wú)過錯(cuò)。該車駕駛員王濤則表示，事故發(fā)生時(shí)，其駕駛的四川牌照車輛并未違法變道，其不應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任，也并未逃逸，如果需要承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)該由保險(xiǎn)公司理賠。

與陳東發(fā)生直接撞車事故的滬B牌照車輛投保的保險(xiǎn)公司同樣認(rèn)為，滬B牌照車輛在本案中沒有責(zé)任，同意在無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。駕駛員徐峰表示，責(zé)任承擔(dān)方面同意其滬B牌照車輛投保的保險(xiǎn)公司的意見，投保情況無(wú)異議。同時(shí)其認(rèn)為滬A牌照車輛在有車爆胎的情況下，仍保持高速行駛，沒有盡到安全保障義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

閔行法院經(jīng)審理后認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。

根據(jù)法律規(guī)定，駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能予以檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車。根據(jù)查明的事實(shí)，法院認(rèn)為，該案所涉四輛機(jī)動(dòng)車在行駛過程中，未能確保安全，在事故發(fā)生時(shí)，也未能安全、妥善地處置及應(yīng)對(duì)，對(duì)事故的發(fā)生均有過錯(cuò)，法院認(rèn)定本案事故，由劉華承擔(dān)20%的責(zé)任，由王濤承擔(dān)20%的責(zé)任，由徐峰承擔(dān)20%的責(zé)任，由陳東承擔(dān)40%的責(zé)任。法院鑒于公安機(jī)關(guān)并未認(rèn)定王濤存在逃逸情形，且四川牌照車輛投保的保險(xiǎn)公司亦未提供充分證據(jù)予以證明，故法院不予采納。

法院認(rèn)為，本案中陳東家屬主張的損失，應(yīng)由三家保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失，由三家保險(xiǎn)公司再在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)各按20%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。（文中人名均為化名）