秦始皇帝死后，一直被趙高秘不發(fā)喪，到了后面甚至伙同李斯、胡亥秘改圣旨，讓自己即位，并發(fā)圣旨害死扶蘇。讓他奉詔自盡，為什么扶蘇就沒有反抗就死了?

扶蘇自殺的影響因素有很多。趙高，李斯等保密工作做得好，當(dāng)然是一個(gè)重要因素。（但其實(shí)此處尚有疑點(diǎn)。按照《史記》的記載，秦始皇死在外面是肯定的。李斯怕天下大亂，所以秘不發(fā)喪。當(dāng)時(shí)知道這個(gè)事情的只有五六人。而趙高與李斯合謀賜死扶蘇、蒙恬的事情在發(fā)喪之前，按理說也是知者應(yīng)該更少。但事情怎么就最后讓司馬遷知道了呢？不過這個(gè)不是重點(diǎn)了。）下面重點(diǎn)說下其他可能產(chǎn)生影響的原因。

第一，名不正。正如前面所說，秦始皇出游在外，并沒有立太子。而給扶蘇下賜死詔書之前趙高和李斯已經(jīng)假意受詔，立胡亥為太子。想必這個(gè)消息會(huì)隨著賜死的詔書一并被扶蘇知曉。這在一定程度上已經(jīng)明確了君臣之分。在之前，不論從長(zhǎng)少、賢愚來論，扶蘇都應(yīng)該是太子的默認(rèn)人選。李斯在給扶蘇的賜死詔書中便說他「日夜怨望不得罷歸為太子」，雖然這樣的罪名可能并不屬實(shí)，但可見在當(dāng)時(shí)，不論他自己還是大臣，都認(rèn)為他應(yīng)該是太子的人選。試想在這樣的情況下，突然說改立胡亥為太子，那賜死他為新太子未來清除障礙的邏輯還是有合理性的。而且既然不是太子，那賜死所需要的理由并用太正規(guī)。

第二，賜死詔書的權(quán)威性。始皇死后，符璽等均在趙高手中，而李斯作為作為左丞相（右丞相馮去疾在家留守，并未跟隨出游）參與其事?？梢哉f整個(gè)詔書除了沒有始皇的授意外，其它的基本都是真的。這樣的詔書具有很大的權(quán)威性。

第三，不敢于違抗。當(dāng)討論歷史問題的時(shí)候，應(yīng)該將問題還原到當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中。在戰(zhàn)國(guó)后期，秦國(guó)的法令越發(fā)森嚴(yán)。而秦國(guó)整個(gè)國(guó)家也逐漸形成了“遵法守法”的社會(huì)風(fēng)氣。荀子當(dāng)時(shí)就說秦國(guó)的百姓，勇于上陣殺敵而怯于私斗（這是這個(gè)最初來自于商鞅變法）?？梢姰?dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)環(huán)境中對(duì)于法令的敬畏感。而此次謀殺中，有極具權(quán)威性的詔書，違抗的的成本可想而知。（不知扶蘇是否還考慮到違抗后自己的家人安危）

第四，反抗的選擇少。即使不自殺，扶蘇所面臨的選擇也不過兩個(gè)。一個(gè)是像蒙恬所說的再請(qǐng)旨。那再請(qǐng)旨的流程應(yīng)該是怎樣呢？這個(gè)可以看蒙恬的請(qǐng)旨的過程。賜死的詔書是說讓扶蘇和蒙恬一起死。扶蘇死后，蒙恬沒有選擇自殺，而是跟著作為囚犯進(jìn)京。試想扶蘇即使不自殺，也應(yīng)該和蒙恬一樣，離開駐軍，回咸陽待罪。此時(shí)胡亥太子名已正，再合法發(fā)喪即位，扶蘇沒有任何反抗的機(jī)會(huì)，即使暫時(shí)不死，不久也會(huì)像始皇其他兒子一樣死于非命。另一個(gè)是不自殺也不請(qǐng)旨，這便是公開反抗或者說反叛。我認(rèn)為這種行為在當(dāng)時(shí)的情況下不會(huì)成功。當(dāng)時(shí)一同領(lǐng)兵的有蒙恬、王離（王翦之孫）等人。蒙氏和王氏對(duì)于秦國(guó)統(tǒng)一天下有大功，也受到了應(yīng)有的獎(jiǎng)賞。而蒙氏兄弟又特別受始皇垂青。因此蒙恬為了扶蘇反叛始皇的可能性并不大。在賜死詔書中明確說，由王離代替蒙恬領(lǐng)軍，因此王離本人應(yīng)該也不會(huì)參與這樣的反叛。更何況在扶蘇心中應(yīng)該也不愿采取這樣的手段。且這支軍隊(duì)謀反，他們家人的結(jié)果可想而知。因此，可以說扶蘇除了自殺，選擇的機(jī)會(huì)并不大。

第五，扶蘇的性格。史記中關(guān)于這一段的記載是說扶蘇因?yàn)樾愿瘛叭省?，故而不愿意違抗，這也算是弱弱的一條支撐原因吧。