無論鄭和一生成就多少偉業(yè)，出身的卑微與身體的殘疾或者始終對其造成極大的精神痛楚。鄭和的解決之道，是篤信佛法，以求解脫。鄭和法名福吉祥，一生留有許多奉獻(xiàn)佛法的史跡存世（參見：鄭和印造佛經(jīng)史料匯輯），并有建寺造像，以求永遠(yuǎn)供奉?的遺囑（參見：鄭和遺囑），并歸葬禪林。

云南人鄭和，佛弟子福吉祥?，身后五百年間，皆為信史。

清末民初，云南人袁嘉谷聽聞「蘇君曉荃告余曰：『昆陽和代村有（鄭）和父墓碑，宜為昆陽人?！蝗勺樱?911年），訪之昆陽，果得碑拓本于宋君南屏?！乖喂葘⑦@方五百年間從未有人知曉，從未見諸史書的所謂「和父墓碑」，?記入其《臥雪堂文集》。

其后，民族史學(xué)界罔顧「孤證不立」的原則，將這方《故馬公墓志銘》作為鄭和身世的證據(jù)，一改五百年來的信史，將鄭和斷為穆斯林之后，進(jìn)而附會其亦為穆斯林，再將族教捆綁稱其為「回族」，以訛傳訛，演化出許多諸如將鄭和下西洋這一國家行為誣為「鄭和去尋訪麥加朝覲」的私人行為，甚至流傳甚廣的《某朝那些事》中也采信此說，流毒甚廣。

不幸的是，一如回教造偽史中的諸多碑碣均偽造的破綻百出（參見：泉州靈山回教先賢墓行香碑辨?zhèn)?/a>、朱元璋「百字贊」造偽史、定州重建禮拜寺記碑辨?zhèn)?/a>），《故馬公墓志銘》同樣造偽痕跡顯著，茲逐一列舉，是真是偽，識者自可明辨。

故馬公墓志銘

碑陽
公字哈只，姓馬氏，世為云南昆陽州人。祖拜顏，妣馬氏。父哈只，母溫氏。公生而魁岸奇?zhèn)?，風(fēng)裁凜凜可畏，不肯枉己附人。人有過，輒面斥無隱。性尤好善，遇貧困及鰥寡無依者，恒保護(hù)赒給，未嘗有倦容。以故鄉(xiāng)黨靡不稱公為長者。娶溫氏，有婦德。子男二人，長文銘，次和，女四人。和自幼有材志，事今天子，賜姓鄭，為內(nèi)官監(jiān)太監(jiān)。公勤明敏，謙恭謹(jǐn)密，不避勞，縉紳咸稱譽(yù)焉。嗚呼，觀其子而公之積累于平日，與義方之訓(xùn)可見矣。公生于甲申年十二月初九日，卒于洪武壬戌七月初三日，享年三十九歲。長子文銘奉柩安厝于寶山鄉(xiāng)和代村之原，禮也。銘曰：
身處乎邊陲，而服禮義之習(xí)；分安乎民庶，而存惠澤之施，宜其余慶深長，而有子光顯于當(dāng)時(shí)也
峕
永樂三年端陽日，資善大夫禮部尚書兼左春坊大學(xué)士李至剛撰。

碑陰
馬氏第二子太監(jiān)鄭和奉
命于永樂九年十一月二十二日到于
祖宗墳塋祭掃追薦。至閏十二月吉日回還。記耳。?

?從體例上而言

?考察云南明初各地墓志銘體例，確有許多如此種非方形加墓志蓋，形如神道碑記的「墓志銘」，比較之下，有以下疑問：

1，?內(nèi)官監(jiān)太監(jiān)之父、資善大夫禮部尚書兼左春坊大學(xué)士撰文的墓志銘，卻形制卑小，沒有碑額，沒有篆額。

2，沒有立石者（死者后代）姓名。

3，沒有書丹者（碑文書寫者）、刻工姓名。

4，僅存撰文者姓名，考量前述3點(diǎn)疑問?，顯然只為突出撰文者的顯赫聲名而不顧其他?？剂客瑫r(shí)代云南各地墓志銘，或有后立時(shí)不書立石者姓名者，或者不書刻工姓名者，但絕無不記書丹者姓名者。袁嘉谷亦知此疑點(diǎn)，稱「闕書者姓氏，疑亦李書」，但若為李書，落款則應(yīng)為「李志剛撰并書」。同時(shí)缺失碑文中如此眾多的參與者元素，偽跡顯著。

5，碑陰右上角一處「到此一游」式題記，且是兒子寫在父親墓碑上，未見他例。如果鄭和曾經(jīng)悄無聲息地祭掃父墓（參見：泉州靈山回教先賢墓行香碑辨?zhèn)?/a>，可知當(dāng)時(shí)少監(jiān)到某地時(shí)當(dāng)?shù)厥分疽嘤休d，何況太監(jiān)祭祖，何以正史野史只字不存？），何以不重豎闊麗墓碑，而只是題記一筆？回教「學(xué)者」考察日期，力證碑陰中所記永樂九年十一月二十二日至閏十二月吉日間，正有當(dāng)年（回歷八一四年）的開齋節(jié)，從而又可證明鄭和是穆斯林。然而指向太過明顯，反而也令造偽的動機(jī)與痕跡太過明顯。鄭和祭祖，于史無載，千里迢迢往返京滇兩地，歷時(shí)數(shù)月之久亦無記載，如此大費(fèi)葉逝，卻不能為父親重豎一方像樣的碑文，正兒八經(jīng)將自己的姓名寫在立石者后，其可信乎？再考量鄭和確定無疑的佛教徒身份，這樣的造偽反而顯得太過用力了。

?從內(nèi)容上而言

?1，墓志銘分「志」與「銘」。志為散文，記述死者姓名籍貫，生平事跡；銘為韻文，以華麗詞藻為死者歌功頌德，講述哀思。然而這方墓志，志文簡略，銘文粗鄙，稍有古文基礎(chǔ)中，一眼可知這絕非出自一位資善大夫禮部尚書兼左春坊大學(xué)士之手，村野傖夫代筆無疑。

2，碑文志部，講述如下事情：

    i：鄭和之父至曾祖?譜系。

    ii：鄭和之父性格好。

    iii：鄭和之父慷慨樂施。?

    iv：鄭和之父有兩子四女，長子馬文銘，次子鄭和。

    v：鄭和了不起。

    vi：鄭和之父出生死亡日期及墓地所在。?

從各部文字內(nèi)容來看，對鄭和之父的生平事跡全部形同廢話，全是務(wù)虛，等于一件事情未說，什么事跡也不知道。實(shí)筆全寫鄭和，所以碑文的目的顯然易見，只是為給鄭和附會一位莫須有兄長：馬文銘，附會一位莫須有的父親：馬哈只。

3，?鄭和請當(dāng)朝大學(xué)士為其父寫碑，卻不知道其父名字。任何墓碑均應(yīng)以逝者名字「公諱某某」開始，而此碑卻以「字哈只」開始，世間哪有這樣的墓志銘？而且也不知道其祖名字，同樣名「哈只」——何為哈只？即今譯哈吉者，指朝覲過麥加的穆斯林。這甚至不是字，只是尊號而已。鄭和不知道父親的名字，不知道祖父的名字，卻知道他們均是哈吉——為附會穆斯林身份，造偽是否太過用力？

民族史學(xué)界辯稱鄭和自由被閹入宮，有可能確實(shí)不知道父祖的名字?？墒牵?/p>

    i：碑文可知，安葬馬哈只的是鄭和之兄馬文銘，鄭和不知，馬文銘也不知？

    ii：就算鄭和兄弟倆都是糊涂雞子兒，全村百姓也都有先天生街坊姓名健忘癥，那為什么卻又記得曾祖父的名字「拜顏」？

簡直滑天下之大稽。

云南省民族研究所研究員李清升曾撰文辯稱這是因?yàn)轳R哈只身為色目人抗明被殺，有所顧忌，不敢直書姓名。堂堂研究員說出這樣的辯詞，實(shí)在令人瞠目——姓名尚且不敢直書，卻敢將自己的大名寫在碑陽，公然祭拜，再寫大名于碑陰，恨不能天下人盡皆知，這是顧忌嗎？

?4，「公生于甲申年十二月初九日，卒于洪武壬戌七月初三日」，墓志銘中絕無如此寫法：只有卒年年號，卻沒有生年年號。

李清升研究員又以顧忌論辯解，稱忌諱書寫前朝至正年號，這是無稽之談。明初云南各地墓志銘不僅沒有忌諱前朝年號者，甚至前朝國號亦無忌諱者，而且歷朝歷代亦無忌諱此種紀(jì)年法者。試舉同時(shí)代云南幾例墓志中相關(guān)寫法：

洪武二十二年《仁德墓志》：「母氏以元得天下之后十年生于海東彝鄉(xiāng)」；
永樂十四年《張公壙志》：「公生于至正壬辰年」；
宣德元年《故居士張公墓志銘》：「居士生于至正壬辰」；

可知此種避諱說之無稽。想來如此寫法，必然為未經(jīng)歷元明交替的后來者想當(dāng)然耳。

?5，銘文部分，寥寥數(shù)語，一如志部空泛無物，也未常見的四六韻文，內(nèi)容體例均不合宜，還是那句話，這能是出自一位資善大夫禮部尚書兼左春坊大學(xué)士之手的文筆嗎？

?

再后，所謂鄭和后代家譜問世，其中收錄有此碑碑文，而從向來大多荒誕不經(jīng)的家譜中看，所謂鄭和后人，是指鄭和過繼的其兄馬文銘之子的后人。而家譜向前，則毫無懸念地追溯到那位幾乎是色目初祖的?賽典赤·贍思丁，于是鄭和也自然而然地被附會為賽典赤·贍思丁之后。

考究這樣的的譜系傳承，考察馬哈只碑種種用力過猛的造偽痕跡，馬哈只碑的誕生，用意并非在于追憶什么生平事跡潦草的馬哈只，而用意在于：

    i：主要：馬文銘是鄭和的兄長，默默無聞的馬文銘后代即大航海家鄭和的后代（過繼與血緣）；

    ii：次主要：馬文銘的祖先是賽典赤·贍思丁，默默無聞的馬文銘后代即是鄭和的后代，又是賽典赤·贍思丁的后代；

    ii：次要：馬文銘的父親名馬哈只，祖父也叫馬哈只，都是虔誠的穆斯林；曾祖父名拜顏，顯然又是色目人——你們也許會認(rèn)為他就是賽典赤·贍思丁的后代伯顏，雖然并沒有直說。

????