第八節(jié) 工程優(yōu)先權(quán)

18.因發(fā)包人原因?qū)е鹿こ添樠樱邪诵惺箖?yōu)先權(quán)的期限是否相應(yīng)順延？

我們認(rèn)為，因發(fā)包人原因?qū)е鹿こ掏９?，合同約定的“竣工”日期應(yīng)相應(yīng)順延，承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限應(yīng)從順延后的“竣工”日期開始計(jì)算。

【參考案例】

浙江申泰建設(shè)有限公司（以下簡稱“申泰公司”）與濱州市鴻瑞置業(yè)有限公司（以下簡稱“鴻瑞公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛案[案號(hào)：（2015）魯民一終字第192號(hào)]中，山東省高級(jí)人民法院認(rèn)為：《最高法院優(yōu)先權(quán)批復(fù)》第4條之規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為6個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。從本案施工合同實(shí)際履行的情況來看，原審判決已認(rèn)定涉案工程于2011年9月7日開工，在施工過程中，鴻瑞公司未按約支付工程款項(xiàng)，致使申泰公司于2011年12月25日停止施工。之后鴻瑞公司雖承諾付款，但未能兌現(xiàn)。2012年9月19日，申泰公司向鴻瑞公司、濱州市高新工程監(jiān)理有限公司發(fā)出《工作聯(lián)系單》，提出建設(shè)單位“多次拖延工期，項(xiàng)目停工至今已達(dá)9個(gè)月之久”，要求“建設(shè)單位盡快（2012年9月30日之前）書面確定項(xiàng)目開工與否并支付所有損失和已完工程款?！痹谠撀?lián)系單上，鴻瑞公司派駐的現(xiàn)場經(jīng)理和監(jiān)理單位的工作人員均簽字確認(rèn)并注明“陳述情況屬實(shí)，具體損失協(xié)商解決”。由此，可以證明因鴻瑞公司逾期付款、申泰公司停止施工后，雙方當(dāng)事人一直在協(xié)商是否繼續(xù)履行合同的問題，并確定最后的截止時(shí)間為2012年9月30日。雖然事實(shí)上涉案施工合同未再繼續(xù)履行，但自實(shí)際停工之日起至2012年9月30日止應(yīng)視為工期相應(yīng)順延期間，參照合同中“竣工日期為開工日之后560日歷天”的約定，認(rèn)定涉案施工合同約定的“竣工”日期應(yīng)順延至2014年1月，而申泰公司于2014年6月提起本案訴訟，未超過建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的法定期限。原審判決未考慮涉案工程存在工期順延的情形而直接認(rèn)定合同約定的竣工日期為2013年3月不當(dāng)，應(yīng)予糾正。申泰公司關(guān)于其享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的上訴主張成立，應(yīng)予支持。

19.發(fā)包人違約是否影響建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)行使？

我們認(rèn)為，工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是《合同法》第286條賦予承包人的法定權(quán)利，承包人就工程價(jià)款行使優(yōu)先受償權(quán)與發(fā)包人是否違約無關(guān)。

【參考案例】

唐山采宏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與北京市第二建筑工程有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案[案號(hào)：（2015）民一終字第8號(hào)]中，最高人民法院認(rèn)為：本案施工合同有效，工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)系承包人享有的法定權(quán)利，承包人就未付建設(shè)工程價(jià)款享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，與發(fā)包人是否違約以及工程是否已經(jīng)竣工無關(guān)。

20.承包人如在竣工6個(gè)月內(nèi)書面函告發(fā)包人主張優(yōu)先權(quán)，優(yōu)先權(quán)是否成立？

我們認(rèn)為，承包人如在竣工6個(gè)月內(nèi)書面函告發(fā)包人主張優(yōu)先權(quán)，該優(yōu)先權(quán)就已成立。承包人催告以后，只要在2年訴訟時(shí)效內(nèi)起訴即可。

《杭州中院建設(shè)工程解答》“八、其他問題”第5條規(guī)定：《最高法院優(yōu)先權(quán)批復(fù)》第4條規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。那么承包人行使該優(yōu)先受償權(quán)是否適用訴訟時(shí)效的規(guī)定？答：雖然上述批復(fù)規(guī)定了該優(yōu)先受償權(quán)的行使期限為六個(gè)月，但從《合同法》第286條的條文本意分析，該六個(gè)月的期限，僅是規(guī)定應(yīng)由承包人向發(fā)包人催告支付工程價(jià)款，至于是否選擇折價(jià)、拍賣等形式受償?shù)?，并不在該期限?nèi)。但應(yīng)當(dāng)明確，從承包人催告時(shí)起，就意味著其知道自身可以行使優(yōu)先受償權(quán)了，所以也應(yīng)當(dāng)從這一時(shí)間點(diǎn)計(jì)算該項(xiàng)權(quán)利的訴訟時(shí)效，即為兩年，若兩年還內(nèi)不起訴的，則應(yīng)喪失該優(yōu)先受償?shù)膭僭V權(quán)?！?/p>

當(dāng)然我們也注意到，其他高院也有不同觀點(diǎn)。如山東省高院認(rèn)為承包人不能以向發(fā)包人郵寄信函的方式，向承包人主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

【參考案例】

中國華冶科工集團(tuán)有限公司（以下簡稱“華冶科工公司”）與濰坊巨龍化纖集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱“巨龍化纖公司”）、恒天海龍股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案[案號(hào)：（2014）魯民一終字第425號(hào)]中，山東省高級(jí)人民法院認(rèn)為：華冶科工公司雖于2002年12月10日以郵寄信函的方式向巨龍化纖公司主張了工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但該行為是單方行為，并未與巨龍化纖公司協(xié)商一致，其主張方式不符合上述法律規(guī)定，且自華冶科工公司提起本案訴訟時(shí)，其享有的優(yōu)先受償權(quán)已超過上述司法解釋規(guī)定的期限。

21.優(yōu)先權(quán)對(duì)象是否包括土地使用權(quán)？

⑴我們觀點(diǎn)

我們認(rèn)為，承包人不能就工程所涉土地使用權(quán)價(jià)款主張優(yōu)先權(quán)。

優(yōu)先權(quán)的立法宗旨在于保護(hù)承包人附加在建設(shè)工程的價(jià)值部分，即承包人對(duì)于建設(shè)工程的添附和勞動(dòng)價(jià)值，而對(duì)建設(shè)工程所依附的建設(shè)用地使用權(quán)并無增值貢獻(xiàn)，因此其對(duì)建設(shè)用地使用權(quán)不享有優(yōu)先受償權(quán)。

⑵相關(guān)規(guī)定

《浙江高院優(yōu)先權(quán)解答》第4條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人對(duì)工程占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)的拍賣價(jià)款是否享有優(yōu)先受償權(quán)？建設(shè)工程承包人只能在其承建工程拍賣價(jià)款的范圍內(nèi)行使優(yōu)先受償權(quán)，對(duì)該工程占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)的拍賣價(jià)款不能主張優(yōu)先受償。實(shí)際操作中可對(duì)建設(shè)工程和土地使用權(quán)分開進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，確定各自在總價(jià)值中的比例，然后一并拍賣，拍賣成交后再確定建設(shè)工程承包人可以優(yōu)先受償?shù)慕痤~?！?/p>

《安徽高院施工合同指導(dǎo)意見（二）》第22條規(guī)定：“承包人僅對(duì)建設(shè)工程占用的土地使用權(quán)主張優(yōu)先受償權(quán)的，不予支持?！?/p>

【參考案例】

廣東龍飛建筑集團(tuán)有限公司與清遠(yuǎn)市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)永利小額貸款有限公司，清遠(yuǎn)市長龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第三人撤銷之訴糾紛案[案號(hào)：（2015）粵高法民撤終字第7號(hào)]中，廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)為：建設(shè)工程施工合同的標(biāo)的物是建設(shè)工程，雖然建設(shè)工程與所占用的建設(shè)用地是一體的，但按照《物權(quán)法》規(guī)定，土地和地上建筑物、構(gòu)筑物屬于不同的物，承包人優(yōu)先受償權(quán)的范圍應(yīng)限于土地上的建筑物、構(gòu)筑物，與土地本身的價(jià)值沒有直接聯(lián)系，且在將建筑物價(jià)值變現(xiàn)時(shí)，亦要區(qū)分建筑物的價(jià)值和建設(shè)用地使用權(quán)的價(jià)值，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)僅僅對(duì)建筑物的價(jià)值部分有優(yōu)先受償?shù)男Я?，因此，承包人只能?duì)其所承建的建設(shè)工程主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

22.并入國家電網(wǎng)的發(fā)電項(xiàng)目可否行使優(yōu)先權(quán)？

我們認(rèn)為，并入國家電網(wǎng)的發(fā)電項(xiàng)目屬于不宜折價(jià)、拍賣的建設(shè)工程，承包人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

所謂的不宜折價(jià)、拍賣的建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)包括事關(guān)國計(jì)民生或?yàn)樯鐣?huì)公眾服務(wù)的工程、自然人生存必須住宅、消費(fèi)者已支付一定金額的商品房、與主體結(jié)構(gòu)融為一體的設(shè)備安裝工程等。

【參考案例】

中材天華國際光伏工程技術(shù)（北京）（以下簡稱“中材公司”）與西藏日喀則市超日國策太陽能應(yīng)用有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案[案號(hào)：（2015）藏法民一初字第3號(hào)]中，西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院認(rèn)為：《合同法》第286條規(guī)定，如果建設(shè)工程的性質(zhì)宜于折價(jià)、拍賣的，工程承包人可以在發(fā)包人欠付工程價(jià)款內(nèi)主張優(yōu)先受償權(quán)。但在本案中，涉案工程項(xiàng)目屬于并入國家電網(wǎng)的發(fā)電項(xiàng)目，對(duì)該工程的折價(jià)、拍賣勢必會(huì)減少電力供應(yīng)，直接影響國計(jì)民生，從該工程性質(zhì)來看應(yīng)當(dāng)屬于不宜折價(jià)、拍賣的建設(shè)工程。因此，依據(jù)《合同法》第286條規(guī)定，本院對(duì)中材公司所主張的法定優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求不予支持。