舉證，在進(jìn)行一個案件的審理的過程中，是十分重要的一個環(huán)節(jié)，它關(guān)系到案件的審判的結(jié)果如何，在我們進(jìn)行舉證的時候，也是有一定的責(zé)任分配的。那么，舉證責(zé)任分配的歷史和現(xiàn)狀是什么樣的呢?民事訴訟法舉證責(zé)任分配的基本原則有哪些呢?

一、民事訴訟法舉證責(zé)任分配的基本原則

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第50條規(guī)定：“質(zhì)證時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對證據(jù)證明力有無以及證明力大小進(jìn)行質(zhì)疑、說明與辯駁。”既然質(zhì)證是圍繞證據(jù)的“三性”展開的，那么當(dāng)事人就主張?zhí)峁┑淖C據(jù)必須具備“三性”。當(dāng)案件事實(shí)真?zhèn)尾幻?，尚需進(jìn)一步提供證據(jù)加以證明時，法官分配舉證責(zé)任應(yīng)就當(dāng)事人的主張，其證據(jù)是否完整——證據(jù)是否具備“三性”為分配舉證責(zé)任的基本原則。

1、證據(jù)應(yīng)具備真實(shí)性。

證據(jù)的真實(shí)性也叫做證據(jù)的客觀性或確定性。證據(jù)的真實(shí)性是證據(jù)最本質(zhì)的特征。它要求證據(jù)的形式和內(nèi)容都要是真實(shí)的、是客觀存在的。案件事實(shí)發(fā)生后，必然在客觀世界留下其印象或痕跡。當(dāng)事人為證據(jù)其主張，首先其提交法庭的證據(jù)必須是客觀的，不是為證明自己的觀點(diǎn)而偽造的證據(jù)。審判實(shí)踐中，當(dāng)證人出庭作證時，法官首先要向證人釋明法律規(guī)定，要求其應(yīng)保證作真實(shí)陳述，不得作虛假證詞;當(dāng)被告未到庭，法院依法缺席審理時，法官均要向原告交待：“因被告未到庭，原告應(yīng)保證自己主張的事實(shí)，提交的證據(jù)都是真實(shí)的、合法的，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！边@些都是對證據(jù)真實(shí)性的基本要求。因此，對于證據(jù)的提供，當(dāng)事人不僅要提供證據(jù)，還要確保提供的證據(jù)是真實(shí)的，當(dāng)對證據(jù)的真實(shí)性產(chǎn)生分歧時，則提供證據(jù)的一方必須提供進(jìn)一步的證據(jù)證明證據(jù)的真實(shí)性。當(dāng)然，需要相對方提供輔助性義務(wù)時，相對方應(yīng)予提供，否則亦應(yīng)承擔(dān)不利于其的法律后果。如上述案例中，當(dāng)對借條的真實(shí)性產(chǎn)生分歧時，原告李某應(yīng)申請鑒定，證明借條中署名的真實(shí)性，而被告王某有義務(wù)提供其書寫真跡用于比對。如果被告不予配合，則其署名虛假的主張則不能成立。

2、證據(jù)應(yīng)具備關(guān)聯(lián)性。

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性又稱相關(guān)性，指證據(jù)與案件事實(shí)存在著客觀聯(lián)系。與案件事實(shí)沒有客觀聯(lián)系、不能證明案件真實(shí)情況的證據(jù)不能成為案件的有效證據(jù)。證據(jù)與案件事實(shí)的聯(lián)系是多種多樣的。有因果聯(lián)系，條件聯(lián)系，時間聯(lián)系，空間聯(lián)系，必然聯(lián)系和偶然聯(lián)系等。其中，因果聯(lián)系是最常見、最主要的聯(lián)系。一切傾向于證明待證事實(shí)可能存在或可能不存在的證據(jù)均為相關(guān)證據(jù)，否則不具有關(guān)聯(lián)性。當(dāng)案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時，法官向當(dāng)事人釋明舉證范圍時，應(yīng)從證據(jù)的關(guān)聯(lián)性入手，要求當(dāng)事人提供的證明與待證事實(shí)必須著或因果、因時間、或空間、或必然的聯(lián)系等等。只有此類證據(jù)才能成為查明案件事實(shí)的有效證據(jù)。

3、證據(jù)應(yīng)具備合法性。

證據(jù)的合法性是指證明案件真實(shí)情況的證據(jù)必須符合法律規(guī)定的要求。證據(jù)的合法性主要表現(xiàn)在以下幾方面：

(1)證據(jù)收集途徑和方式要合法。證據(jù)的收集必須是依法進(jìn)行的，只有合法收集的證據(jù)才能作為裁判的依據(jù)。通過違法侵犯人的身體、住所或者函件等其他通訊方法所獲得的證據(jù)不能采用。

(2)證據(jù)必須具備合法的形式。我國民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)形式有7種。這些證據(jù)形式是立法機(jī)關(guān)總結(jié)了我國多年的民事訴訟實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并借鑒了古今中外民事訴訟法中合理因素的基礎(chǔ)上制定出來的。它反映了我國民事訴訟證據(jù)的內(nèi)容。因此，凡是不符合我國民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)形式就不能視為合法證據(jù)。

(3)證據(jù)必須有合法的來源。如果證據(jù)的來源不合法，就不能用作定案的根據(jù)。

證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性是質(zhì)證的要求，只有符合“三性”的證據(jù)才能成為定案依據(jù)，而證據(jù)的真實(shí)性是證據(jù)的最本質(zhì)要求。因此，為公平公正地處理案件，在案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r，法官應(yīng)從證據(jù)的完整性入手分配當(dāng)事人的舉證責(zé)任。

二、舉證責(zé)任分配的歷史和現(xiàn)狀

舉證責(zé)任制度最早產(chǎn)生于古羅馬法時代。羅馬法就舉證責(zé)任確認(rèn)了兩個基本原則，其一是“原告有舉證責(zé)任之義務(wù)”，它是“無原告就無法官”這一古老法則在證據(jù)法上的反映。其二是“為主張之人有證明義務(wù)，為否定之人則無之”，即“肯定者應(yīng)負(fù)舉證，否定者不負(fù)舉證責(zé)任”。當(dāng)時的證明責(zé)任制度已經(jīng)比較健全，奠定了“誰主張，誰舉證”的證明規(guī)則。

羅馬法的舉證規(guī)則在歷經(jīng)中世紀(jì)寺院法的演變之后，到了德國普通法時代確立了原告就其訴訟原因的事實(shí)為舉證，被告就其抗辯的案件事實(shí)為舉證的一般原則。

1883年，德國的優(yōu)理務(wù)斯?格拉查(julijusglaser)首次將舉證責(zé)任分為主觀的舉證責(zé)任和客觀的舉證責(zé)任。主觀的舉證責(zé)任要求當(dāng)事人提供證據(jù)進(jìn)行訴訟活動，而不是只主張事實(shí)而不提供證據(jù)加以證明，或者用證據(jù)以外的方法對事實(shí)作出證明，它強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人的舉證行為而不涉及到訴訟結(jié)果的問題?？陀^的舉證責(zé)任要求法官如果案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，不得拒絕下裁判，而必須根據(jù)證明責(zé)任的負(fù)擔(dān)確定案件的勝敗結(jié)果。即當(dāng)事人對舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)直接決定著案件裁判結(jié)果。

我國系大陸法系國家，我國《民事訴訟法》第64條第一款明確規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！边@是我國舉證責(zé)任確立的基本原則。隨著2001年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的頒布，我國正式以專門法規(guī)確立了“誰主張誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則，為我國訴訟活動的有序開展提供了明確依據(jù)，亦為法官分配當(dāng)事人的舉證責(zé)任、依當(dāng)事人提供證據(jù)的強(qiáng)弱為裁判結(jié)果提供了根據(jù)。

(一)是司法程序?qū)崿F(xiàn)公正和公平的需要

訴訟程序公正有其獨(dú)立的價值，在建立民事訴訟制度時，無論整個訴訟程序的設(shè)計(jì)還是某項(xiàng)具體制度的建構(gòu)，都應(yīng)符合公平、正義的要求，舉證責(zé)任分配也應(yīng)當(dāng)如此，程序公正對舉證責(zé)任的分配派生了一系列的要求不僅是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的條件，對于實(shí)現(xiàn)程序公正也是非常必要。進(jìn)入20世紀(jì)后，工業(yè)事故、交通事故、公害事件增多，在這種壓力下，以過錯為基石的傳統(tǒng)歸責(zé)原則發(fā)生了動搖，一些國家對相當(dāng)一部分案件實(shí)行無過錯責(zé)任，另一部分雖仍沿用過錯責(zé)任，但過錯的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到被告，如加害人需證明自己無過錯才能免責(zé)。同時，立法者開始權(quán)衡雙方經(jīng)濟(jì)力量，看哪一方是經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者，哪一方是經(jīng)濟(jì)上的弱者，哪一方有能力承擔(dān)侵權(quán)行為的損害結(jié)果，哪一方最需要得到賠償。無論是無過錯責(zé)任還是舉證責(zé)任轉(zhuǎn)嫁，都體現(xiàn)了法律向弱者傾斜，這種符合實(shí)體正義的立法精神突出表現(xiàn)在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、環(huán)境保護(hù)法等法律規(guī)范中。

(二)舉證責(zé)任的分配有利于當(dāng)事人行使訴權(quán)

訴訟前，當(dāng)事人如果了解自己對那些事實(shí)要負(fù)舉證責(zé)任的話，那他在進(jìn)行民事活動時，就可以盡量采用將來可能易于證明的方式，一旦發(fā)生糾紛，當(dāng)事人就可以向法院提供充分確鑿的證據(jù)證明自己主張的事實(shí)，從而使自己的合法權(quán)益得到法院的支持。訴訟中，有利于當(dāng)事人有針對性地收集和提供證據(jù)，只有明確了自己對哪些事實(shí)要負(fù)舉證責(zé)任，當(dāng)事人才能有目的、有針對性收集和提供證據(jù)。雖然有些事實(shí)的確是存在的，但是由于無法舉證導(dǎo)致敗訴的案件并不少見，如果敗訴當(dāng)事人一方不明白舉證責(zé)任分配的道理，他會誤認(rèn)為法院裁判不公，而當(dāng)事人明白舉證責(zé)任及其分配后，就可以正確對待案件的審理結(jié)果。