|
為什么科學(xué)家會(huì)反對(duì)數(shù)學(xué)家呢？ 當(dāng)然，科學(xué)家并不排斥數(shù)學(xué)，搞科學(xué)研究怎么可能不用數(shù)學(xué)呢。然而在科學(xué)家 看來(lái)，數(shù)學(xué)只是一個(gè)工具，而不是真理。這就好比尺子一樣，科學(xué)家必須用尺子來(lái) 觀測(cè)自然，但尺子本身不代表任何東西，尺子上的刻度、單位都是人為規(guī)定的。我 們完全可以換用帶有另一套單位的尺子，也不影響任何科學(xué)結(jié)論。 那科學(xué)家們是靠什么搞研究的呢？ 靠歸納法。 這應(yīng)該歸功于培根，說(shuō)過(guò)“知識(shí)就是力量”的培根，一位和笛卡爾同時(shí)代的知識(shí)分子。 在培根之前的時(shí)代，人們雖然也在研究自然世界，但是很多人并不注重客觀試 驗(yàn)。他們討論理論，關(guān)心的是什么理論更完美、更簡(jiǎn)潔、感覺(jué)上更舒服。 比如天文學(xué)。從古希臘到經(jīng)院哲學(xué)時(shí)代，大部分人都相信星球的運(yùn)行軌道是正圓， 星球作的是勻速運(yùn)動(dòng)。理由僅僅是，正圓是幾何里最“完美”的圖形，勻速最“自然”。 那時(shí)人們?cè)谵q論的時(shí)候常常說(shuō)“你這個(gè)解釋在數(shù)學(xué)上是不對(duì)稱的，不完美的，看我這個(gè)更和諧更美”或者“亞里士多德說(shuō)世界是什么什么樣的，你看我的模型可以把亞里士多德的解釋推廣到全宇宙”。完全是一副清談的做派。這很像中國(guó)古人的科學(xué)研究，什么事實(shí)都不講，上來(lái)就引經(jīng)據(jù)典，誰(shuí)把經(jīng)典引用得最雄辯，誰(shuí)就正確。這怎么可能發(fā)展出真正的科學(xué)呢？ I 因此培根強(qiáng)調(diào)要重視事實(shí)。而在事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步形成科學(xué)知識(shí)，就要靠歸納法了。 與 歸納法的意思是，人們通過(guò)觀察個(gè)別的現(xiàn)象，總結(jié)出普遍的規(guī)律。比如人觀察到，每一次把石頭扔出去，最后石頭總要落地。那么他就能總結(jié)出“空中的石頭總會(huì)落地”這么條規(guī)律來(lái)。 事實(shí)上，我們今天取得的所有科學(xué)成就，都是綜合使用歸納法和演繹推理的結(jié)果。 舉個(gè)例子。 科學(xué)家先觀察到某些現(xiàn)象（比如木頭一點(diǎn)就著），假設(shè)出一條科學(xué)規(guī)律來(lái)（是高溫引起木頭燃燒嗎）。然后用演繹推理從這個(gè)假設(shè)中得到一些推論（那么燒紅的 烙鐵雖然沒(méi)有火苗，也應(yīng)該能點(diǎn)燃木頭>，再根據(jù)這些推論去做試驗(yàn)，看試驗(yàn)結(jié)果 是不是符合假設(shè)的理論（哇，果然點(diǎn)燃了）。然后科學(xué)家就可以寫(xiě)篇《論木頭燃燒的原因》發(fā)表了。 這套科學(xué)方法里既有歸納法，也有演繹推理，但基礎(chǔ)、起關(guān)鍵作用的是歸納 法?？茖W(xué)家們“輕視”演繹推理，關(guān)鍵在于，科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)演繹推理有一個(gè)巨大的 缺陷。 這個(gè)缺陷就是，演繹推理不可能給我們帶來(lái)任何新的知識(shí)。 數(shù)學(xué)理論，比如歐式幾何，都是先想出一些公設(shè)，然后就靠純粹的演擇推理來(lái)得 出其他內(nèi)容。但是推理是等價(jià)的，所以推理得出的內(nèi)容其實(shí)都包含在它的條件里了。 換句話說(shuō)，一本《幾何原本》的全部知識(shí)其實(shí)就是最開(kāi)始的那幾條公設(shè)和公理，后面 厚厚的十三卷內(nèi)容不過(guò)是在不斷用其他的形式去重復(fù)那些公設(shè)和公理罷了。 而科學(xué)的任務(wù)是探索自然界，獲取新知識(shí)，毫無(wú)疑問(wèn)，數(shù)學(xué)是不可能完成這個(gè) 任務(wù)的。歸納法是科學(xué)家們的唯一選擇。 對(duì)于哲學(xué)事業(yè)，數(shù)學(xué)方法就更危險(xiǎn)了。 笛卡爾他們研究哲學(xué)，不都先要公設(shè)嗎。問(wèn)題是這公設(shè)它有什么根據(jù)嗎？斯賓 諾莎說(shuō)世上存在實(shí)體，你能做一實(shí)驗(yàn)給我證明嗎？說(shuō)白了，笛卡爾和斯賓諾莎構(gòu)建 的哲學(xué)世界，整個(gè)學(xué)說(shuō)不過(guò)只是那幾句公設(shè)，而這幾句公設(shè)還沒(méi)什么根據(jù)！ 我們說(shuō)了，研究哲學(xué)的原則是避免獨(dú)斷論，但數(shù)學(xué)家這不就陷入獨(dú)斷論中了嗎？ 對(duì)于這一點(diǎn)，笛卡爾時(shí)代的哲學(xué)家們可能還不同意。因?yàn)樗麄冇X(jué)得，歐式幾何 的權(quán)威無(wú)人能敵，是不可撼動(dòng)的真理，所以歐式幾何的公理和公設(shè)并不是歐幾里德 的想當(dāng)然，而是必然真理（你能想象平行線相交嗎）。歐式幾何的成功給笛卡爾那樣的哲學(xué)家們以信心，認(rèn)為也可以在哲學(xué)領(lǐng)域里找到類似歐式幾何那樣絕對(duì)正確的 公設(shè)。 然而幾百年后，數(shù)學(xué)家們發(fā)現(xiàn)了公設(shè)體系完全不同的非歐幾何，而且還正好用 在了相對(duì)論上。這正說(shuō)明了，歐式幾何并非是宇宙中唯一的真理，只不過(guò)是人類用 來(lái)描述自然的工具而已。對(duì)于科學(xué)家們來(lái)說(shuō)，數(shù)學(xué)是通向真理的橋梁，但不是真理 本身。 這意味著，數(shù)學(xué)派的哲學(xué)家們創(chuàng)造的不過(guò)是能用來(lái)衡量世界、隨便可以用其他 系統(tǒng)來(lái)代替的尺子，而他們卻把這些尺子當(dāng)做了世界的真相。 當(dāng)然，這些都是后話了。在笛卡爾的時(shí)代還沒(méi)有非歐幾何，所以數(shù)學(xué)家們的底氣還很足。 第一個(gè)向數(shù)學(xué)家發(fā)起挑戰(zhàn)的科學(xué)派哲學(xué)家叫洛克。 洛克是個(gè)公務(wù)員，還是個(gè)醫(yī)生。而且他的醫(yī)術(shù)很高明，這使得他在貴族中很受 歡迎。 洛克精通醫(yī)術(shù)，自然是科學(xué)家這邊兒的。 洛克具備了一個(gè)合格科學(xué)家應(yīng)有的實(shí)事求是的精神，所以一瞧見(jiàn)笛卡爾的觀點(diǎn) 就覺(jué)得渾身不爽。 笛卡爾說(shuō)什么從“我懷疑”就可以推出這世上有上帝。洛克覺(jué)得這真是胡說(shuō)八 道。洛克說(shuō)，人的內(nèi)心就是一塊“白板”，什么都沒(méi)有，人的思想都是靠后天學(xué)來(lái) 的。笛卡爾、斯賓諾莎等人號(hào)稱的那些公設(shè)，全都是無(wú)根之木，信口胡說(shuō)而已. 笛卡爾說(shuō)人的心中天生就有上帝的概念，洛克說(shuō)這不對(duì)，在有些原始部落人的心 里就沒(méi)這種觀念。邏輯、理性這些東西原始人也很少提，也不能說(shuō)是人先天就有的。 洛克也承認(rèn)人有一些本能是天生的，比如直覺(jué)之類·但洛克認(rèn)為，這些本能就 和動(dòng)物捕食、生存的本能一樣，是一種生理、心理上的習(xí)慣而己，并不是什么比客 觀世界高一等的理性，更不可能由此建立起一個(gè)哲學(xué)世界來(lái)。 洛克說(shuō)的也挺有理，是吧。 順便一說(shuō)，洛克在政治上的貢獻(xiàn)也很大。他是一個(gè)自由主義者，在皇權(quán)當(dāng)?shù)赖臅r(shí)代就提出了“人人生而平等”等概念。他的理論影響深遠(yuǎn)，連美國(guó)憲法的制定都 和他的理論有關(guān)系。 因此可以想象，洛克的哲學(xué)觀點(diǎn)帶有一部分政治原因。他是自由主義者嘛，最痛恨獨(dú)裁。所以洛克認(rèn)為，如果像笛卡爾等人所說(shuō)的，有一些真理是不言自明、人先天就有的，那么這種觀點(diǎn)可能會(huì)被獨(dú)裁者利用。獨(dú)裁者可以給人民灌輸有利于自 己統(tǒng)治的信仰，使人民不懂得覺(jué)醒。 無(wú)根之木——科學(xué)派對(duì)數(shù)學(xué)派的攻擊非常準(zhǔn)確。然而數(shù)學(xué)派并沒(méi)有含糊，他們 也找到了科學(xué)派的弱點(diǎn)。 這個(gè)弱點(diǎn)就是，科學(xué)派沒(méi)法保證結(jié)論的可靠性。 這不扯呢嗎？這世上要是科學(xué)不可靠，還有啥是可靠的呢？ 數(shù)學(xué)家們自有道理。 數(shù)學(xué)家們提出來(lái)：歸納法永遠(yuǎn)都只能立足于有限的事實(shí)之上，而不可能把所有 的現(xiàn)實(shí)全部實(shí)驗(yàn)一遍。比如你說(shuō)“空中的石子一定落地”，那你試驗(yàn)過(guò)全宇宙古往 今來(lái)的所有石子嗎？你只是觀察了一部分石子，就得出了這個(gè)結(jié)論。 所以，科學(xué)得出的真理頂多是一種概率真理?？茖W(xué)家不斷做實(shí)驗(yàn)，頂多是把科 學(xué)理論正確的概率提高了一點(diǎn)，卻永遠(yuǎn)不能保證科學(xué)理論絕對(duì)正確（而且在20世紀(jì) 30年代，波普爾認(rèn)為，用歸納法得到的結(jié)論是根本沒(méi)有概率可言的）。 用白話說(shuō)，假設(shè)人類已經(jīng)做過(guò)十億次物理實(shí)驗(yàn)都證明牛頓是正確的< 但反對(duì)者 還可以問(wèn)，你怎么能保證第十億零一次的實(shí)驗(yàn)還是正確的呢？ 當(dāng)然，有人可能覺(jué)得這種反問(wèn)是抬杠.很多科學(xué)家都不在乎這種質(zhì)疑。我們今天已有的科學(xué)成就已經(jīng)證明了歸納法的強(qiáng)大威力，光抬杠有什意思呢？ 所以科學(xué)派也挺理直氣壯的。 洛克的學(xué)說(shuō)給當(dāng)時(shí)的哲學(xué)界帶來(lái)了很大的影響。原本數(shù)學(xué)家一枝獨(dú)秀的哲學(xué) 界，變成了數(shù)學(xué)科學(xué)雙雄爭(zhēng)霸的場(chǎng)面。 由于這場(chǎng)爭(zhēng)論是哲學(xué)界的一件大事，所以哲學(xué)家們給這兩派學(xué)說(shuō)分別起了名字笛卡爾、斯賓諾莎代表的數(shù)學(xué)家派，被稱為“理性主義”。 在歸納法里，最重要的是實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，是觀測(cè)結(jié)果，它們是科學(xué)理論的基礎(chǔ)和證據(jù)。這些東西可以用一個(gè)詞來(lái)統(tǒng)稱：“經(jīng)驗(yàn)”。 所以洛克代表的科學(xué)家派被稱為“經(jīng)驗(yàn)主義”。 要特別注意的是，在我們這本書(shū)里，會(huì)多次用到“經(jīng)驗(yàn)主義”這個(gè)詞，它一律指的是我們剛剛說(shuō)的這意思，而不是日常生活中的“教條主義”、“辦事只靠過(guò)去 經(jīng)驗(yàn)，不懂得變通”的意思。大家不要搞混了。 為了能記得更有條理，我們簡(jiǎn)單總結(jié)一下這兩派學(xué)說(shuō)的異同：  我們可以用一個(gè)比喻來(lái)描述這兩個(gè)學(xué)派的特點(diǎn)。 假如哲學(xué)是一個(gè)通向終極真理的巴別塔的話，那么理性主義者們的塔高聳入 云，每搭建一次，都似乎馬上可以觸摸到天堂。但是這座塔的根基卻是幾根破木 頭，經(jīng)驗(yàn)主義者們經(jīng)常溜達(dá)過(guò)來(lái)，隨便踹上幾腳，這座塔就塌了。 經(jīng)驗(yàn)主義者們不同，他們的塔蓋得極為結(jié)實(shí)。但是由于能力有限，他們只能零零散散地在各地建造一些矮塔，這些塔既連不到一塊，又沒(méi)法蓋得很高。因此經(jīng)驗(yàn)主義者們的塔雖然結(jié)實(shí)，卻根本沒(méi)法滿足人類的要求，蓋得再多也沒(méi)有用。 好熱鬧的趕緊搬板発，來(lái)看看這兩派是怎么爭(zhēng)論的吧。
|
|
|
來(lái)自： 太陽(yáng)當(dāng)空照917 > 《哲學(xué)》
