謝邀，可以看一下三國(guó)志中關(guān)于戲志才的文字：

先是，彧言策謀士，進(jìn)戲志才。志才卒，又進(jìn)郭嘉?！盾鲝獋鳌废仁菚r(shí)，潁川戲志才，籌畫士也，太祖甚器之。早卒。太祖與荀彧書曰：“自志才亡后，莫可與計(jì)事者。汝、潁固多奇士，誰(shuí)可以繼之？”　彧薦嘉?！豆蝹鳌?/blockquote>

說(shuō)白了戲志才就抱了郭嘉的大腿。事實(shí)上這個(gè)人雖然記載說(shuō)“太祖甚器之”，但實(shí)際出過(guò)啥計(jì)策那是半點(diǎn)也沒(méi)說(shuō)。曹操在書信里說(shuō)“莫可與計(jì)事者”，也許這人參與了曹操前期的一些謀劃吧。不過(guò)為啥一丁點(diǎn)記載也沒(méi)呢?？傊@倆人在史書上那就是相當(dāng)醬油了，演義不提也沒(méi)啥可說(shuō)的。

當(dāng)然戲志才對(duì)曹操早期的發(fā)展還是起到作用，早期在曹操缺乏謀士的情況下，得到重用說(shuō)明其才應(yīng)該不在郭嘉之下，尤其從荀彧推薦郭嘉繼任戲志才的職務(wù)可以看出，這兩個(gè)人可能差不太多。

更有一種說(shuō)法，說(shuō)戲志才其實(shí)就是郭嘉。

戲志才此人很詭異，名字幾乎是那種出身很下賤的人才用的，很多野史對(duì)其初期的功績(jī)都做了肯定，但是在正史上此人留下的資料又很少，要是他為老曹做出的功績(jī)?nèi)绱酥啵喜苓@種不拘一格降人才的君主為何不讓其在與自己相關(guān)的史料記載中留下正名呢？

再看郭嘉，根本沒(méi)有和戲志才同時(shí)出場(chǎng)過(guò)，作為戲志才自己定的接班人，兩人應(yīng)該有交集的，可是正史上沒(méi)有，而且對(duì)郭嘉的父母也壓根沒(méi)有介紹。綜合以上兩點(diǎn)，我腦子中不禁浮現(xiàn)出一段圖像的猜想：戲志才在潁川書院的時(shí)候也許是以奴才的身份也就是書童的身份伴讀的，他開(kāi)始的時(shí)候很可能就是袁紹手下郭圖的書童。而其輾轉(zhuǎn)到老曹的手下前期為老曹做出了一定的功績(jī)，但是身份尷尬，所以并不敢完全施展才華。而老曹慧眼識(shí)才，希望他能完全展現(xiàn)才華，所以給了他一個(gè)中庸的身份——寒門郭嘉。

說(shuō)戲志才死，也是只是希望他能完全忘記以前下賤的身份。場(chǎng)景大概是這樣的：老曹用手撫在戲志才的肩膀上語(yǔ)重心長(zhǎng)的說(shuō)，過(guò)去的那個(gè)身份卑微的你已經(jīng)死了，既然你出身且受辱于郭家，以后我必讓你成為郭家之主，你就叫郭嘉吧，郭家之嘉，而你的身份相當(dāng)于在我這兒我敬你為孝廉一樣，就字奉孝吧（奉有敬的意思）。你要是還有顧慮我可以找個(gè)中間人為你出頭，我手下荀家的荀彧怎么樣，他為郭嘉之名后重新為你舉薦，以后你就放開(kāi)干吧。然后戲志才就“卒”了，郭嘉登場(chǎng)。

也許這樣就能方便解釋出五點(diǎn)：

一、戲志才和郭嘉都身體不好。不然老曹也太命黑了吧，前期的兩任首席謀士都有重病。出身不好的戲志才或者說(shuō)郭嘉底子打的差所以早夭。

二、就是郭嘉前期投袁紹，也許就是跟著主子郭圖一起去的，但是身份卑微根本沒(méi)有人重視，也方便其跑掉。

三、就是戲志才和郭嘉的處事方針幾乎一樣，不同的是戲志才低調(diào)點(diǎn)，郭嘉張揚(yáng)點(diǎn)，也許就是做了郭嘉后徹底放下了思想包袱。

四、在官渡之戰(zhàn)前郭嘉在眾人都不看好的情況下幾乎是大放厥詞，十勝十?dāng)?lái)如此太高老曹貶低袁紹了。荀彧只敢說(shuō)四勝四敗，而郭嘉敢說(shuō)十勝十?dāng)∫彩且妥约骸氨炯摇币粦?zhàn)，為老曹和自己都樹(shù)立信心，贏了自己就是袁紹手下大族郭家之主了，有激動(dòng)也有興奮。

五、老曹沒(méi)有抹殺他人功勞的記錄，要是戲志才前期對(duì)老曹功勞那么大，他死后壓根就不被老曹提起，豈不寒了手下的心。而老曹在郭嘉死后也無(wú)時(shí)不刻在抬高郭嘉，兩個(gè)人的待遇完全相差也太大了，所以老曹手下的中央集團(tuán)都是知道此事的，無(wú)時(shí)不刻抬高郭嘉，就是在抬高戲志才。

而郭嘉之子郭奕也被老曹收養(yǎng)，最后在其才華不顯的情況下也能官至太子文學(xué)，步入士族一列，也算對(duì)得起郭嘉了。