摘要：魏晉南北朝的“古今字”訓(xùn)條多以佚文的形式存在。該時期的多位學(xué)者繼承并發(fā)展了漢儒開創(chuàng)的“古今字”訓(xùn)詁,使其廣泛運(yùn)用于經(jīng)、史、子等各種文獻(xiàn)的注釋和訓(xùn)詁專書的編纂中,成為溝通歷時漢字同用關(guān)系的通行訓(xùn)詁樣式,為隋唐之后“古今字”訓(xùn)詁的繁榮發(fā)展打下了基礎(chǔ),具有承上啟下的學(xué)術(shù)史意義。

關(guān)鍵詞：魏晉；南北朝；古今字；訓(xùn)詁

自漢代以降，訓(xùn)詁工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是對“古今字”問題進(jìn)行注釋，因此“古今字”學(xué)術(shù)史也是訓(xùn)詁學(xué)史的一個組成部分。相關(guān)考察表明，“古今字”是肇源于漢代的指論歷時同詞異字問題的訓(xùn)詁概念，東漢鄭眾、鄭玄的文獻(xiàn)注釋中已開始出現(xiàn)少量的“古今字”注釋，到唐代，“古今字”已成為經(jīng)、史、子、集各類文獻(xiàn)注釋中常見的訓(xùn)詁體式，各家創(chuàng)作的訓(xùn)條數(shù)以千計(jì)，其發(fā)展極為繁盛。然而“古今字”訓(xùn)詁從漢代的濫觴到唐代的繁榮之間是如何傳承并發(fā)展壯大的？現(xiàn)有研究成果尚不足以回答，因?yàn)榻橛跐h唐之間，長達(dá)三百余年的魏晉南北朝仍是“古今字”學(xué)術(shù)史研究的薄弱環(huán)節(jié)，除張揖《古今字詁》曾有洪成玉^[1]（P61）、蘇天運(yùn) ^{[2][3]（P244-277）}等學(xué)者討論過外，尚存大量研究空白。

我們認(rèn)為，魏晉南北朝上承兩漢、下啟隋唐，屬于“訓(xùn)詁的深入與擴(kuò)展期”^[4]（P20），對“古今字”訓(xùn)詁的發(fā)展意義重大。考察該時期“古今字”訓(xùn)詁的傳承和發(fā)展，將有利于學(xué)界充分了解這一訓(xùn)詁體式從產(chǎn)生到發(fā)展的整體軌跡以及該時期先賢的注釋成就。有鑒于此，我們利用古籍?dāng)?shù)據(jù)庫對魏晉南北朝的“古今字”訓(xùn)詁材料進(jìn)行了全面整理，希望以此為基礎(chǔ)考察該時期“古今字”訓(xùn)詁的傳承和發(fā)展。

一、魏晉南北朝“古今字”訓(xùn)條的分布

根據(jù)李運(yùn)富^{[5]（P66-89）}的研究，東漢古文經(jīng)學(xué)家鄭眾較早注意到“今文經(jīng)”和“古文經(jīng)”之間的部分版本異文系歷時的同詞異字，于是率先以“某，古字”、“某，今字”的形式予以標(biāo)注，其后鄭玄又首用“古今字”來指稱這類問題。東漢之后，中國進(jìn)入以分裂為主的魏晉南北朝時期，是時“博士失其官守垂三十年，今文學(xué)日微，而民間古文之學(xué)乃日興月盛……漢家四百年學(xué)官今文之統(tǒng)已為古文家取而代之以矣”^{[6]（P189）}。在古文經(jīng)學(xué)興盛的背景下，該時期的學(xué)者師法漢儒，廣泛開展了包括“古今字”訓(xùn)詁在內(nèi)的文獻(xiàn)注釋活動。我們在“瀚堂典藏”數(shù)據(jù)庫中檢索發(fā)現(xiàn)，該時期有15位學(xué)者注釋過“古今字”問題，他們創(chuàng)作的301則相關(guān)訓(xùn)條當(dāng)中，一共指論了310組“古今字”，具體分布如表1所示：

從來源上看，出自傳世文獻(xiàn)如《國語注》《顏氏家訓(xùn)》《爾雅注》《方言注》《山海經(jīng)注》《穆天子傳注》的“古今字”僅有38則，占總比重12.6%；而其余263則，占總比重87.4%之多的“古今字”訓(xùn)條都是從隋唐以來的引文或古本殘卷中輯佚而來。從這一數(shù)據(jù)看，魏晉南北朝“古今字”訓(xùn)條主要存在于佚文之中，這批材料的學(xué)術(shù)價值，不能因其所屬原著的散佚而受到忽視。

從訓(xùn)條所屬的體裁看，該時期的“古今字”注釋分別見于隨文注釋和訓(xùn)詁專書兩種訓(xùn)詁材料之中。就前者而言，被注釋的字組所記詞義一般要受到上下文的限定而比較具體，比如虞翻、韋昭、如淳、孟康、晉灼、郭璞等家針對《周易》《國語》《爾雅》《漢書》《穆天子傳》《山海經(jīng)》等文獻(xiàn)中具體字詞的“古今字”訓(xùn)注都屬此類，這些訓(xùn)條有74則，占總比重的24.6%；就后者而言，因?yàn)橛?xùn)詁專書中的被訓(xùn)釋字組所記詞義一般沒有上下文的限定，所以各家的釋義也就相對籠統(tǒng)、概括，比如張揖《古今字詁》、李登《聲類》、呂忱《字林》、何承天《纂文》、佚名《字書》、顧野王《玉篇》（《原本〈玉篇〉殘卷》）就屬此類，這些訓(xùn)條有227則，約占總比重的75.4%。

二、魏晉南北朝“古今字”訓(xùn)詁的繼承性

總體上看，魏晉南北朝的“古今字”訓(xùn)詁和漢代有十分明顯的繼承關(guān)系。在觀念上，各家對“古今字”概念“歷時同詞異字”的性質(zhì)認(rèn)識和漢儒保持著一致，他們都基于“古字”和“今字”的同用關(guān)系來注釋字詞；在行文上，各家都是用“古今字”或其術(shù)語變體關(guān)聯(lián)例字，不論“古字”“今字”對舉，還是單言“某，古（今）字”以賅對舉，其思路都和漢儒一脈相承。

“古”“今”對舉，是在訓(xùn)條中同時舉出“古字”和“今字”。漢儒鄭玄曾在《禮記·曲禮》“君天下曰天子，朝諸侯、分職、授政、任功曰‘予一人’”下注云“《覲禮》曰‘伯父實(shí)來，余一人嘉之’，余、予古今字”，這是用典型術(shù)語“古今字”進(jìn)行總體的對舉，意在說明二者的歷時用字差異，具體哪個是古字、哪個是今字，作者并未嚴(yán)格限定；而《周禮·夏官·弁師》“諸侯之繅斿九就，珉玉三采，其余如王之事，繅斿皆就，玉瑱玉笄”下鄭玄所引鄭眾（鄭司農(nóng)）“繅當(dāng)為藻?？?，古字也；藻，今字也，同物同音”的指論，則是分用“古字”和“今字”逐一注明例字的地位。這種對舉的方式在魏晉南北朝的用例如：

（1）   【已而有娠，遂產(chǎn)高祖】應(yīng)劭曰“娠，動。懷任之意?！蹲髠鳌吩弧亟缴铩?。孟康曰“娠音身，漢史身多作娠，古今字也”。（《漢書》卷一顏師古注）

（2）   【郁陶、繇，喜也】孟子曰“郁陶，思君”?！抖Y記》曰“人喜則斯陶，陶斯詠，詠斯猶”。猶即繇也，古今字耳。（《爾雅》卷一郭璞注）

（3）   【安跱】《字詁》“古文歭，今作跱”，同。直耳反?！稄V雅》“跱，止也”。謂亭亭然獨(dú)止立也。（《慧琳音義》卷一）

（4）   【是捄】《字詁》“古文??、捄二形，今作救”，同。居又反。救，助也。（《慧琳音義》卷九）

例（1）和例（2）中出現(xiàn)的“古今字”用語，注釋意圖和鄭玄《禮記注》中是一致的。從上下文看，例（1）正文中的“娠”表{孕妊}。顏師古所引孟康注釋云“娠音身”，首先指出這兩個字同音。而“漢史身多作娠”則表明在孟康治《漢書》的魏晉時期，{孕妊}已通常由“身”字記錄，和《漢書》中“多作娠”的習(xí)慣迥異，所以他用“古今字”關(guān)聯(lián)“娠”和“身”是{孕妊}的歷時不同用字。例（2）正文出自《爾雅·釋詁》，而晉人郭璞注中所云“人喜則斯陶，陶斯詠，詠斯猶”出自《禮記·檀弓》的“人喜則斯陶，陶斯詠，詠斯猶，猶斯舞，舞斯慍，慍斯戚，戚斯嘆，嘆斯辟，辟斯踴矣”，鄭玄注云“猶當(dāng)為搖，聲之誤也。搖，謂身動搖也。秦人‘猶’‘搖’聲近”，孔穎達(dá)疏云“‘詠斯猶’者，搖動身也。詠歌不足，漸至自搖動身體也?！q斯舞’者，舞，起舞也。搖身不足乃至起舞，足蹈手揚(yáng)，樂之極也”。根據(jù)鄭玄和孔穎達(dá)的意見，這里的“猶”實(shí)際可通“搖”，表示{搖動}，而這一動作又和人的喜悅是存在關(guān)聯(lián)的，所以郭璞針對《爾雅》“郁陶、繇，喜也”說“猶即繇也，古今字耳”，意指{喜}上“猶”和“繇”具有古今同用關(guān)系。

例（3）和例（4）都是《慧琳音義》對魏張揖《古今字詁》中訓(xùn)條的轉(zhuǎn)引。蘇天運(yùn) ^{[2]（P114）}考證此書系“專門收集漢魏文獻(xiàn)訓(xùn)詁中涉及古今不同用字的材料，并以今字為字頭進(jìn)行分部編排的訓(xùn)詁工具書”，例中將“古字”和“今字”對舉的思路，和漢代鄭眾相仿。例（3）中的“古文歭，今作跱”意指 “古”時由“歭”字記錄的詞義，在“今”天則由“跱”字承擔(dān)。結(jié)合張揖《廣雅》“跱，止也”以及玄應(yīng)“亭亭然獨(dú)止立也”的說解，可知{獨(dú)立}上“歭”是“古字”，“跱”是“今字”。例（4）情況類似，但張揖指出在{救}上“今字”“救”同時對應(yīng)著“??”“捄”兩個“古文”，實(shí)際上對舉了兩組“古今字”。

上述對舉的訓(xùn)條在魏晉南北朝為數(shù)有限，而單舉“古字”或“今字”以賅對舉的情況更為常見，因?yàn)橹灰c(diǎn)明字組中的“古字”或“今字”，另一方的地位便是不言自明的。這種凝練的“古今字”注釋風(fēng)格在漢代即普遍存在，《詩經(jīng)·大雅·韓奕》“夙夜匪解，虔共爾位”，鄭玄箋云“古之恭字或作共”，說明“共”是“古字”，同時暗指著“恭”是“今字”；而《說文解字·水部》云“灋，刑也。平之如水，從水。??，所以觸不直者去之，從去。法，今文省。佱，古文”，實(shí)際關(guān)聯(lián)了三組“古今字”，即灋——法、佱——灋以及佱——法。魏晉南北朝的這類訓(xùn)條例如：

（5）   【失得】如字。孟、馬、鄭、虞、王肅本作矢。馬、王云“離為矢”，虞云“矢，古誓字”。（《經(jīng)典釋文》卷二）

（6）   【甿??之人，而遷徙之徒也】善曰：……如淳曰“甿，古文氓。氓，人也?！保ā段倪x》卷五十一李善注）

（7）   【仙】《聲類》云“今僊字”。（《大廣益會玉篇》卷三

（8）   【曹】《字書》“今??字也”。（《原本〈玉篇〉殘卷》卷九）

（9）   【??】本或作??！蹲至帧吩啤敖怨培底帧薄?/span>（《經(jīng)典釋文》卷二十九）

（10） 【餔】??湖反。《國語》“親載以行，國之孺子無不餔也”。野王案，《廣雅》“餔，食也”，《楚辭》“餔其糟，歠其醏”是也?！渡袝髠鳌贰按菏仇J子”，鄭玄曰“餔子，小子也”?！墩f文》“日加申時食也”。野王案，今為晡字，在日部；古文為盙字，在皿部。（《原本〈玉篇〉殘卷》卷九）

例（5）出自《經(jīng)典釋文》，其中的“虞”指孫吳學(xué)者虞翻。陸德明首先比對了包括虞本在內(nèi)的五種《周易》注，發(fā)現(xiàn)他們對于“失得勿恤”一句都寫作“矢得”，其中馬（融）、王（肅）由“矢”的本義{箭}解釋“矢”當(dāng)訓(xùn)為“離”，而虞翻指出在{誓}上“矢”為“誓”的“古字”，相應(yīng)的“誓”就是“今字”了。

例（6）原文出自《文選》所錄賈誼《過秦論》。其中的“甿”，《說文》訓(xùn)“田民也”。這句話中的“甿??之人”，是說陳涉為“田民、徒隸一類的人”。李善所引，是曹魏學(xué)者如淳的注，“甿，古文氓”意指后代由“氓”記錄的詞義{田民}，在“古”時由“甿”承擔(dān)。說“甿”是“氓”的古文，即指出甿——氓在{田民}上是“古今字”。

例（7）是見于宋代《大廣益會玉篇》中的魏李登《聲類》的佚文。《聲類》今已不存，而我們根據(jù)這則引文可以推斷李登原書曾指出“仙”的職能和“今”，也就是魏時讀者熟悉的“僊”字相同，單言“僊，今仙字”便指出了在{僊}上仙——僊是“古今字”，簡潔明了。

例（8）是《原本〈玉篇〉殘卷》所引魏晉佚名訓(xùn)詁專書《字書》的內(nèi)容。我們推斷《字書》原本應(yīng)有“曹，今??字也”這樣的訓(xùn)釋指出“今字”“??”和“古字”“曹”功能相同。值得注意的是，以現(xiàn)代學(xué)術(shù)眼光看，“曹”字上部實(shí)際上是“?”之訛變，“曹”“??”實(shí)為同一字種。但從《字書》的注釋來看，作者顯然從心理上覺得“曹”“??”的形體差異已達(dá)到影響理解的程度，便把它們看作兩個字來關(guān)聯(lián)，這種思路和《說文》關(guān)聯(lián)正篆“回”與“古文”“囘”的“古今字”指論十分相似，從細(xì)節(jié)上反映著魏晉南北朝學(xué)者“古今字”觀念的繼承性。

例（9）是《經(jīng)典釋文》對《爾雅·釋詁》“嗟、咨，??也”的注釋，陸德明在此轉(zhuǎn)引了晉呂忱《字林》的“古今字”注釋。從《爾雅》的上下文看，“??”在此承擔(dān)的職能是{嘆詞}?！督?jīng)典釋文》首先就“??”在其他版本《爾雅》中的異文“?”提出?？币庖姡酉聛碚f“《字林》云‘皆古嗟字’”，這表明呂忱原書曾指出過在這個意義上“??”和“?”是“古字”，而這個意義在后代由“嗟”承擔(dān)，也就是說??——嗟以及?——嗟是兩組“古今字”。

例（10）來自清末羅振玉、黎庶昌自日本訪得，據(jù)考證是梁顧野王《玉篇》原作的《原本〈玉篇〉殘卷》，這則訓(xùn)條以“今為某字”和“古文為某字”的方式關(guān)聯(lián)了兩組“古今字”。從書證用例看，顧野王列舉了“餔”的兩種用法，其一是“國之孺子無不餔也”以及“餔其糟”中的“餔”，承擔(dān)的詞義均為{喂食}，與第一段“野王案”所引《廣雅》“食也”之訓(xùn)相應(yīng)；其二，是《說文》中“餔”字“日加申時食也”的訓(xùn)釋，這個“餔”所記詞義為{夕食}。從第二段“野王案”判斷，這里兩則“古今字”指論都針對{夕食}而言。“今為晡字”說明梁代此義由“晡”字承擔(dān)；而“古文為盙字”則說明在較“餔”更“古”的時期，{夕食}曾由“盙”記錄，如此則關(guān)聯(lián)了餔——晡、盙——餔兩組“古今字”。

以上可見，魏晉南北朝各家都繼承著漢儒開創(chuàng)的“古今字”訓(xùn)詁傳統(tǒng)，不是閉門造車式地孤立研究。這種繼承性并非偶然，它和魏晉南北朝的語文生活背景以及當(dāng)時盛行的古文經(jīng)學(xué)有密切聯(lián)系。在文獻(xiàn)依靠手寫傳播的時代，隨著語文習(xí)慣的變遷，文獻(xiàn)中層層累積的前代用字習(xí)慣便可能成為后人的閱讀障礙，這一矛盾在漢代有，魏晉南北朝亦然。所以各家在注釋文獻(xiàn)的過程中，首先就有著疏解歷時同詞異字問題的客觀需求。同時，魏晉南北朝的學(xué)術(shù)風(fēng)尚是與漢代一脈相承的古文經(jīng)學(xué)，在鄭眾、鄭玄等漢代古文經(jīng)學(xué)家的示范性影響下，魏晉南北朝學(xué)者沿用“古今字”訓(xùn)詁疏解當(dāng)時文獻(xiàn)中的歷時同詞異字問題是順理成章的事。

三、魏晉南北朝“古今字”訓(xùn)詁的發(fā)展

在繼承的基礎(chǔ)上，魏晉南北朝學(xué)者也不斷發(fā)展著“古今字”訓(xùn)詁。這種發(fā)展一方面表現(xiàn)為對“古今字”現(xiàn)象的不斷探索發(fā)掘，另一方面表現(xiàn)為對“古今字”訓(xùn)詁樣式的推廣普及。

魏晉南北朝以國家大分裂、人口大遷徙、民族大融合為社會背景，該時期的語文習(xí)慣也經(jīng)歷了深刻的變遷，其中漢字和漢語詞之間記錄關(guān)系的動態(tài)變化，決定著文獻(xiàn)中的歷時同詞異字問題是推陳出新、層出不窮的。從材料看，該時期學(xué)者對“古今字”的注釋并不是一味地轉(zhuǎn)引、承襲漢儒舊說，據(jù)我們統(tǒng)計(jì)，在魏晉南北朝學(xué)者指出的310組“古今字”中，竟有284組不與漢代重合，約占總比重的91.6%^{[7]（P133）}。這部分成果涉及的材料有的是漢儒未曾發(fā)現(xiàn)的，也有的是魏晉之后逐漸產(chǎn)生的，足見學(xué)者們在繼承先賢“古今字”訓(xùn)詁成果的基礎(chǔ)上有所發(fā)展，使學(xué)界對這一語文現(xiàn)象的認(rèn)識積少成多。

此外，隨著魏晉南北朝參與“古今字”訓(xùn)詁學(xué)者隊(duì)伍的不斷壯大，這一訓(xùn)詁體式的運(yùn)用領(lǐng)域和服務(wù)范圍也得到進(jìn)一步的拓展。漢代實(shí)踐過“古今字”訓(xùn)詁的學(xué)者僅有5位，他們所論588組“古今字”中，許慎《說文解字》一書就占了562組^{[7]（P133）}，其余各家提供的新字組極少。就隨文注釋的訓(xùn)詁材料而言，漢儒鄭眾、鄭玄、馬融等人的“古今字”訓(xùn)詁基本都是為《周禮》《禮記》《毛詩》和《尚書》等儒家經(jīng)典服務(wù)，包含“古今字”注釋的訓(xùn)詁專書只有《說文解字》一部。整個漢代的“古今字”訓(xùn)條數(shù)量雖然多，但從事這一注釋活動的學(xué)者卻很少，訓(xùn)條的分布也極不平衡。反觀訓(xùn)詁文獻(xiàn)散佚嚴(yán)重的魏晉南北朝，我們從各種佚文當(dāng)中尚能找到分屬15家的301則訓(xùn)條，可見該時期的“古今字”訓(xùn)詁家的隊(duì)伍是不斷壯大的。更值得注意的是，魏晉南北朝的“古今字”訓(xùn)詁除了注釋儒家經(jīng)典之外，還在《山海經(jīng)》《穆天子傳》《國語》《漢書》等子、史類文獻(xiàn)的注釋中得到推廣，隨著該時期字書、韻書、雅書的分立，《古今字詁》《聲類》《字林》《纂文》《字書》等專書訓(xùn)詁中“古今字”也已成為通行的注釋體例。雖然目前已無法收齊魏晉南北朝所有的“古今字”訓(xùn)條，但管中窺豹，該時期“古今字”注釋的規(guī)模較之漢代應(yīng)是有過之而無不及。

從以上這些表現(xiàn)來看，魏晉南北朝學(xué)者師古而不泥古，他們在繼承“古今字”訓(xùn)詁的同時積極探索又發(fā)現(xiàn)許多新的“古今字”現(xiàn)象，并將這一訓(xùn)詁樣式發(fā)展成注釋各種文獻(xiàn)中歷時同詞異字問題的通行體例。我們認(rèn)為，這種在繼承基礎(chǔ)上的發(fā)展，是“古今字”訓(xùn)詁在漢代源起和唐代繁榮之間一個至關(guān)重要的過渡環(huán)節(jié)。一方面，魏晉南北朝學(xué)者使得古文經(jīng)學(xué)家發(fā)明的“古今字”訓(xùn)詁傳統(tǒng)薪火相傳；另一方面，他們推廣“古今字”訓(xùn)詁的成功實(shí)踐，又成為隋唐以降學(xué)者效法的榜樣。認(rèn)識到該時期學(xué)者為“古今字”訓(xùn)詁所作出的努力，我們才能夠合理地解釋“古今字”訓(xùn)詁活動是如何從東漢的細(xì)流涓涓發(fā)展到隋唐以降的波瀾壯闊。

四、小結(jié)

通過對魏晉南北朝“古今字”訓(xùn)條的整理和考察，我們對該時期的“古今字”訓(xùn)詁情況有了如下幾點(diǎn)認(rèn)識：

首先，魏晉南北朝的訓(xùn)詁文獻(xiàn)流散嚴(yán)重，其“古今字”訓(xùn)條多是吉光片羽式的佚文。但從收集到的15家301則“古今字”訓(xùn)條看，該時期的“古今字”訓(xùn)詁活動比較活躍，是“古今字”學(xué)術(shù)史研究不可或缺的一環(huán)。

其次，魏晉南北朝學(xué)者的“古今字”觀念和注釋思路都繼承自漢儒，各家所用“古字”與“今字”對舉，以及單指一方以賅對舉的注釋形式，都意在溝通不同漢字的歷時同用關(guān)系。這種繼承，是和當(dāng)時文獻(xiàn)手寫傳播以及古文經(jīng)學(xué)興盛的文化背景密切相關(guān)的。

第三，魏晉南北朝學(xué)者在繼承漢儒的基礎(chǔ)上也不斷地發(fā)展著“古今字”訓(xùn)詁。他們一方面繼續(xù)發(fā)掘新的“古今字”現(xiàn)象，指論了大量前人不曾言及的字組，另一方面擴(kuò)大了“古今字”訓(xùn)詁的運(yùn)用范圍，使得“古今字”訓(xùn)詁在該時期已經(jīng)成為遍布經(jīng)、史、子類文獻(xiàn)注釋和字書、雅書、韻書當(dāng)中的通行注釋體例。這種廣泛運(yùn)用，為隋唐之后“古今字”訓(xùn)詁的繁榮發(fā)展打下了基礎(chǔ)，具有承上啟下的重要意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 洪成玉.古今字概述[J].北京師范學(xué)院學(xué)報，1992(3).

[2] 蘇天運(yùn).張揖《古今字詁》研究[D].北京：北京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

[3] 蘇天運(yùn).《古今字詁》佚文輯校[A].勵耘學(xué)刊(語言卷)[C].北京：學(xué)苑出版社，2011(1).

[4] 王寧.訓(xùn)詁學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2010.

[5] 李運(yùn)富.早期有關(guān)“古今字”的表述用語及材料辨析[A].勵耘學(xué)刊(語言卷)[C].北京：學(xué)苑出版社，2007(2).

[6] 王國維.觀堂集林[M].北京：中華書局，1959.

[7] 蔣志遠(yuǎn).唐以前“古今字”學(xué)術(shù)史研究[D] .北京：北京師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2014.