|
羅曼·羅蘭曾嘆息：對(duì)任何一個(gè)正直的人來說，人生都是苦難的，但假如一個(gè)正直之人生活在一個(gè)混賬的世界，這份苦難于他則更是變本加厲。  何休 這短暫的五十四年，卻是兩漢四百年歷史中最荒唐、最無恥、最黑暗、最恐怖的時(shí)期，在整個(gè)中國(guó)歷史上也極為罕見。 梁鴻的《五噫歌》即寫于漢桓帝之時(shí)：“陟彼北芒兮，噫！顧瞻帝京兮，噫！宮闕崔巍兮，噫！民之劬勞兮，噫！遼遼未央兮，噫！” 趙壹的《疾邪詩》即寫于漢靈帝之際：“河清不可恃，人命不可延。順風(fēng)激靡草，富貴者稱賢。文籍雖滿腹，不如一囊錢。伊優(yōu)北堂上，骯臟倚門邊?！?br> 聲聲含憤，句句抑悲，這些歌詩與張衡的《四愁詩》，秦嘉的《贈(zèng)婦詩》，一同成為那個(gè)時(shí)代的見證，是文學(xué)的記載與表達(dá)，也是歷史的控訴和哀嘆。 生于漢順帝時(shí)期，長(zhǎng)于漢沖、質(zhì)、桓帝，終于漢靈帝的何休，就生活在這些如泣如訴的詩行所反映的現(xiàn)實(shí)世界。 《后漢書·儒林列傳》載：“何休字邵公，任城樊人也。父豹，少府。休為人質(zhì)仆訥口，而雅有心思，精研'六經(jīng)’，世儒無及者。以列卿子詔拜郎中，非其好也，辭疾而去。不仕州郡。進(jìn)退必以禮?！?br> 如馬融的出生背景一樣，何休也有著顯赫的門第，他出生于貴胄之家，其父何豹曾任少府，位居九卿。 在極端講究閥閱門第的東漢，一個(gè)人如果出生在世族之家，那么基本上保證了他一生在宦途上的亨通無阻。 兩漢之時(shí)，選官制度在以察舉、征辟為主的同時(shí)，還輔之一項(xiàng)“任子”制度。而且，前者產(chǎn)生的干部不管從數(shù)量還是位置，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上后者。 任子制度屬于漢朝的一項(xiàng)政治福利，凡享秩兩千石以上的官員，在任期滿一定的年限之后，就有資格舉自己的兒子出任郎官。如劉向父親劉德在漢昭、宣帝時(shí)任宗 正，賜爵關(guān)內(nèi)侯，劉向便享受這種待遇，十二歲時(shí)即被漢宣帝任為輦郎。還比如馬融父親馬嚴(yán)為將作大匠，馬融也享受這種優(yōu)待，但他主動(dòng)“隱于南山，不應(yīng)征 聘”。 這便是在讀《漢書》、《后漢書》時(shí)，為什么總能在各個(gè)時(shí)代的朝堂上，看到眾多開國(guó)時(shí)期文臣武將的后代。同時(shí)，這也是造成兩漢時(shí)期“上品無寒門，下品無世族”的真正原因。 少年就學(xué)有所成，而且已經(jīng)取得“精研'六經(jīng)’，世儒無及者”豐碩學(xué)術(shù)成就的何休，沒有利用父親的少府高位，使用這個(gè)政治優(yōu)惠券，而是極具個(gè)性意識(shí)地認(rèn)為，以列卿子詔拜郎中，非我所好，于是辭疾而去。甚至，他還不應(yīng)來自任何州郡的為官之聘，拒絕致仕。 這當(dāng)然有他潛心學(xué)問、淡漠官場(chǎng)的讀書人本色在起作用。更重要的原因，卻是存放于胸的儒家情懷，孔子這樣教導(dǎo)過：“邦無道，富且貴焉，恥也?！?br> 在他學(xué)道有成，用清醒眼光打量外部世界的二十歲的年輕眸子里，看到的是外戚梁冀的不可一世，濫殺無辜；看到的是充斥政體的正直廢放，邪枉熾結(jié)；看到的是這個(gè)王朝的頹廢敝?jǐn)?，烏鴉寒號(hào)。 這樣穢臭的官場(chǎng)，自己怎么能置身其間？ 而讓自己敬仰的眾多剛正之士，紛紛選擇逃離來拒絕同流合污。他們或巖壑為家，與世隔絕，或退隱林下，袖手冷眼。 譬如皇甫規(guī)。朝堂上嚴(yán)厲指責(zé)梁冀狂妄無禮的他，對(duì)時(shí)政深感絕望后，托疾免歸，“州郡承冀旨，幾陷死者再三。遂以《詩》、《書》教授，門徒三百余人，積十四年”。 還譬如陳蕃。他面對(duì)時(shí)局，“初仕郡，舉孝廉，除郎中。母憂棄官。州辟別駕從事，復(fù)棄去。公府舉方正，不就”。 值得注意的是，陳蕃是皇甫規(guī)的弟子。 何休卻是陳蕃的門生。 男人對(duì)男人的傾心，往往是建立在相同的人生志趣上，經(jīng)過對(duì)對(duì)方高蹈的人格、寬博的智慧、幽深的思想系列打量之后的認(rèn)同，由認(rèn)同而欣賞，由欣賞而欽敬，由欽敬而在內(nèi)心產(chǎn)生皈依的力量。 陳蕃對(duì)于何休就是這樣。 所以，依家庭背景輕松可以為郎，何休不干；州郡紛紛禮聘，何休不屑。但當(dāng)陳蕃征辟他時(shí)，他竟欣然有歸，高高興興地前去報(bào)到?！逗鬂h書·儒林列傳》記：“太傅陳蕃辟之，與參政事?！?br> 王勃的《滕王閣序》中嵌著一個(gè)典故：“物華天寶，龍光射牛斗之墟；人杰地靈，徐孺下陳蕃之榻。”中間提到了另外一個(gè)人：徐孺。 徐孺，名稚，字孺子?！逗鬂h書·徐稚列傳》曰：“屢辟公府，不起。時(shí)陳善為太守，以禮請(qǐng)署功曹，稚不免之，既謁而退。蕃在郡不接賓客，唯稚來特設(shè)一榻，去則縣之?！?/span>孟浩然《荊門上張丞相》一詩中有“坐登徐孺榻，頻接李膺杯”之句。 在《資治通鑒》中，司馬光將這個(gè)人記載成了周璆，說陳蕃為樂安太守時(shí)，有郡人周璆，高潔之士。前后郡守召見，周先生皆拒不見召，唯獨(dú)陳蕃卻能招來他，每叫每到，每到必聊，每聊必晚，于是，陳蕃特意為其備專門臥榻一具，待其走后則高高懸起，不供他使。 不管榻上的客人是誰，都一樣可以佐證陳蕃在世人心中聲望之隆，人格感召力之大，以及待友之誠(chéng)。 一個(gè)高尚而正直的人最擅長(zhǎng)做的，就是以高尚為麻搓繩，然后用正直結(jié)套，最后將自己活活吊死。 如果這個(gè)高尚而正直的人恰巧還兼職老師，那他還會(huì)將這一神圣而悲慘的使命傳遞給他的學(xué)生。 皇甫規(guī)就是這樣做的。 所以，學(xué)生陳蕃的命運(yùn)已經(jīng)不言自明。 有關(guān)他的另一則著名典故是，陳蕃還是個(gè)十歲娃娃時(shí)，被到家造訪的父親朋友問道：“孺子何不灑掃以待賓客？”他卻傲然回答：“大丈夫處世，當(dāng)掃除天下，安事一室乎！” 這也足見他少年即有用世之心，渺然有廓清塵世之志。 看看他一生的行次，便知這是一位何等懷抱正義、剛腸疾惡的人。《后漢書·陳王列傳》中有著詳細(xì)的紀(jì)錄，簡(jiǎn)短摘錄幾則： 他先是經(jīng)太尉李固表薦，征拜議郎，再遷為樂安太守?！皶r(shí)，李膺為青州刺史，名有威政，屬城聞風(fēng)，皆自引去，蕃獨(dú)以清績(jī)留?！币粋€(gè)廉潔正直的上司來了，嚇跑了所有貪官污吏，而陳蕃獨(dú)留。 “大將軍梁冀威震天下，時(shí)遣書詣蕃，有所請(qǐng)托，不得通，使者詐求謁，蕃怒，答殺之，坐左轉(zhuǎn)脩武令。稍遷，拜尚書。”不給當(dāng)朝第一紅人情面，首次降職。 零陵、桂陽二郡發(fā)生山民叛亂，公卿們商量討伐，陳蕃上疏反駁說：這些都是帝王你的赤子，赤子為害的原因，應(yīng)該是地方官吏貪虐所致，“宜嚴(yán)敕三府，隱核牧 守令長(zhǎng)，其有在政失和，侵暴百姓者，即便舉奏，更選清賢奉公之人”，就因此他犯忤左右人，被出放為豫章太守。不懂官場(chǎng)規(guī)矩，犯下眾怒，再次降職。 “會(huì)白馬令李云抗疏諫，桓帝怒，當(dāng)伏重誅。蕃上書救云，坐免歸田里?！庇譃檎敝空f話，觸犯龍顏，再次遭免。 “自蕃為光祿勛，與五宮中郎將黃琬共典選舉，不偏權(quán)富，而為勢(shì)家郎所譖訴，坐免歸?！眻?jiān)持持公用人，惹下眾怒，再次遭免。 此時(shí)，在與宦官集團(tuán)激烈的對(duì)抗中，逐漸形成了以太尉陳蕃、司隸校尉李膺、河南太守王暢為核心，以澄清天下為己任，在士林中廣有聲譽(yù)的清流集團(tuán)?！逗鬂h 書·黨錮列傳》稱桓靈之間，“主荒政謬，國(guó)命委于閹寺，士子羞與為伍，故匹夫抗憤，處士橫議，遂乃激揚(yáng)名聲，互相題拂，品敷公卿，裁量執(zhí)政，耿直之風(fēng)，于 斯行矣”。 宦官?gòu)埑伤羰谷松蠒?，誣告李膺等人與太學(xué)生結(jié)成死黨，誹謗朝廷。公元一六六年，朝廷下詔逮捕李膺等人。為救李膺、劉瓆、成 瑨等賢臣，陳蕃涕泣上書，痛切指出“左右群豎，惡傷黨類，妄相交構(gòu)，致此刑譴”。最后，漢桓帝免李膺等罪，將他們罷官歸家，終身禁錮，不許做官。這便是第 一次黨錮之禍。 黨人雖然罷官歸田，被禁錮不得為官，但他們卻得到了崇高的社會(huì)聲譽(yù)。 范滂出獄歸鄉(xiāng)，家鄉(xiāng)迎接他的車輛多達(dá)數(shù)千輛；名將皇甫規(guī)為度遼將軍，覺得自己未能名列黨人之冊(cè)是一種恥辱?！笆看蠓蚪愿呱衅涞馈?，而鄙視朝廷。 這只能為陳蕃招來更大的嫉恨，“宦官由此疾蕃彌甚，選舉奏議，輒以中詔譴卻，長(zhǎng)史已下多至抵罪。猶以蕃名臣，不敢加害”。 漢靈帝即位后，竇太后臨朝，以陳蕃為太傅，錄尚書事。此時(shí)，靈帝乳母趙嬈，與中常侍曹節(jié)、王甫等交構(gòu)，附從者升進(jìn)，忤逆者中傷，陳蕃與竇武聯(lián)合上書太后，要求急誅侯覽、曹節(jié)、公乘昕、王甫、鄭颯等宦官，但“太后不納，朝廷聞?wù)吣徽鹂帧薄?/span> 風(fēng)聞此事后的曹節(jié)、王甫先發(fā)制人，他們挾持漢靈帝和竇太后，矯詔發(fā)動(dòng)政變，竇武與陳蕃在這場(chǎng)政變中先后遇難。在生命的最后時(shí)刻，年已七十余歲的陳蕃，仍 然憤而直面，不計(jì)禍福，慷慨倜儻，“聞難作，將官屬諸生八十余人。并拔刃突入承明門，攘臂呼曰：'大將軍忠以衛(wèi)國(guó)，黃門反逆，何云竇氏不道邪？’” 以掃除天下為己任的他，終于倒在了清掃的路上。明朝的李贄在《雜述·昆侖奴》中說：“忠臣挾忠，則扶顛持危，九死不悔；志士俠義，則臨難自奮，之死靡他。”這應(yīng)該是陳蕃的真實(shí)寫照。 范曄在《后漢書》中相當(dāng)深刻地認(rèn)為，陳蕃不避險(xiǎn)惡，與宦官爭(zhēng)衡，不是貪戀權(quán)力，不能自潔情志，遠(yuǎn)離是非，而是出于“愍夫世士以離俗為高，而人倫莫相恤 也，以遁世為非義”的積極進(jìn)取之心，“故屢退而不去，以仁心為己任，雖道遠(yuǎn)而彌厲”。所以，“功雖不終，然其信義足以攜持民心。漢世亂而不亡，百余年間， 數(shù)公之力也”。 這樣的一個(gè)老師，如何不讓何休衷心擁戴？ 我一直在黨錮之禍后的人群中尋找何休的蹤影。 陳蕃死后的公元一六九年，侯覽、曹節(jié)等宦官開始大肆搜捕黨人，將李膺、杜密、范滂、 虞放等百余位名士清流一并下獄處死，其家屬遭流放。之后，靈帝又下詔各州郡查究黨人，凡黨人及其門生、故吏、父子、兄弟現(xiàn)居官位者，一概免職禁錮，受其牽 連被殺害、流放、撤職禁錮者有六七百人，這就是第二次黨錮之禍。 時(shí)光仿佛倒流到春秋，一切像極了晉國(guó)發(fā)生的“下宮之難”。 陳蕃被誅之后，其友朱震聞而棄官，冒著被殺危險(xiǎn)，不遠(yuǎn)千里前來收葬陳蕃尸首，并將陳蕃之子陳逸隱姓埋名，藏匿于甘陵地界。事發(fā)之后，朱震被捕入獄，合門桎梏，酷刑考掠之下，他誓死不說陳逸藏身之地。 名賢被誅，清流遭洗，眾口鉗制，萬馬齊喑。 作為秦焚書坑儒余緒，東漢末年發(fā)生的黨錮之禍，又成為后世殘暴統(tǒng)治者以言論治罪士人的先聲，如發(fā)生在北宋的蔡京懲治元佑黨人案，發(fā)生在明末的魏忠賢迫害東林黨人案，均效法于此。 士窮而節(jié)現(xiàn)。血腥而酷烈的黨錮之禍，一方面使整個(gè)社會(huì)陷入空前的黑暗和混亂之中，但另一方面卻砥礪了士風(fēng)，涌現(xiàn)出一大批不避禍難、挺身而出、慷慨赴死的士人。 很遺憾，這個(gè)人群之中沒有何休。 同時(shí)也很慶幸，他沒加入這個(gè)人群。 如明知“吾觀中國(guó)，知大劫行至矣”的清末儒者譚嗣同，只求“以心力挽劫運(yùn)”，不惜拋頭顱灑熱血，“求為陳涉、楊玄感，以供圣人之驅(qū)除，死無憾焉！”最 后，他死于屠刀之下，殺身成仁。但，譚嗣同輕擲的不只是他的一己血肉之軀，而是如果活下去，則可能在其他方面對(duì)社會(huì)有更大貢獻(xiàn)的一條偉大生命。 這種無謂的犧牲，雖然不能用數(shù)學(xué)法則進(jìn)行換算，但依然讓人在尊敬之余感到萬分可惜。 何休沒有趕赴那個(gè)剛烈的隊(duì)伍，以身殉死，他做得很對(duì)。 黨錮之禍后，大批士人選擇了另一條人生之路——退歸林下，隱于泉壑。 早在漢順帝之時(shí)，就有高潔之士毀裂冠帶，避禍深山。到桓、靈之時(shí)，更多的士人開始大規(guī)模逃遁或隱居，以苦身修節(jié)，絕交當(dāng)世，表達(dá)他們的憤怒與不滿。如袁 閎“筑土室，四周于庭，不為戶，自牖納飲食”，潛身十八年。申屠蟠“因樹為屋，自同傭人”。夏馥剪須變形，走入林慮山中，“為冶家傭”。 請(qǐng)記住，這不是懦弱貪生，也不是明哲保身。 司馬光在《資治通鑒》中就這樣嘆道：“天下有道，君子揚(yáng)于王庭，以正小人之罪，而莫敢不服；天下無道，君子囊括不言，以避小人之禍，而猶或不免。黨人生 昏亂之世，不在其位，四海橫流，而欲以口舌救之，臧否人物，激濁揚(yáng)清，撩虺蛇之頭，踐虎狼之屬，以至身被淫刑，禍及朋友，士類殲滅而國(guó)隨以亡，不亦悲乎！ 夫唯郭泰既明且哲，以保其身，申屠蟠見機(jī)而作，不俟終日，卓乎其不可及已！” 正是抱著這樣的思慮，何休帶著他的悲傷與絕望、帶著他的沉痛與寧靜走進(jìn)書齋，然后關(guān)起身后的房門。 從此他坐在里面，一坐就是十七年。 《后漢書·儒林列傳》載：“太傅陳蕃辟之，與參政事。蕃敗，休坐廢錮，乃作《春秋公羊解詁》，覃思不窺門，十有七年。又注訓(xùn)《孝經(jīng)》、《論語》、風(fēng)角七 分，皆經(jīng)緯典謨，不與守文同說。又以《春秋》駁漢事六百余條，妙得《公羊》本意。休善歷算，與其師博士羊弼，追述李育意以難二傳，作《公羊墨守》、《左氏 膏肓》、《谷梁廢疾》?！?/span> 世界很大，但哥已無意。我只求一張安靜的書桌。 其實(shí)，何休伏在這張寂寞的書桌上苦思冥想，奮筆疾書，并非如《后漢書》所言的十有七年之久。因?yàn)椋愞烙诠涣四?，被廢錮的何休此時(shí)乃作《春秋公羊傳解詁》，公元一七九年解除黨禁，何休得以走出書房，拜為議郎，前后共十一年時(shí)間，比馬融滯于東觀十載只多出一年。 十一年里，他只專注地干一件事，為日呈衰勢(shì)的今文經(jīng)學(xué)“公羊?qū)W”補(bǔ)敝起廢，重振雄風(fēng)。 “公羊?qū)W”有過屬于自己的驕傲與輝煌。 《春秋》本是東周前期列國(guó)史書的統(tǒng)稱，但最后只有魯國(guó)的《春秋》經(jīng)孔子刪定而流傳下來。由于對(duì)《春秋》史實(shí)的理解角度不同，后來形成了不同的學(xué)派：公羊、谷梁、左氏、鄒氏、夾氏。因鄒氏無師，夾氏無書，于是又只剩下“春秋公羊”、“春秋谷梁”與“春秋左氏”三派。 “春秋公羊?qū)W”是漢代今文經(jīng)學(xué)的主要代表。自西漢武帝罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，董仲舒所倡的“春秋公羊?qū)W”獨(dú)樹一幟，之后綿延相傳，演變?yōu)榻裎慕?jīng)學(xué)派。 就在今文經(jīng)學(xué)獨(dú)步天下之時(shí)，古文經(jīng)學(xué)悄然而生，并與今文經(jīng)學(xué)展開了曠日持久的爭(zhēng)論。 先是劉歆欲倡古文經(jīng)學(xué)，移書讓太常博士，失敗后落荒而逃。經(jīng)王莽新朝，古文經(jīng)學(xué)取得了短暫性的全面勝利，但隨之在東漢光武帝治下，再次退出意識(shí)形態(tài)主流陣地。 公元二十八年，劉秀召集公卿、大夫、博士聚會(huì)于云臺(tái)，《春秋左氏傳》等古文經(jīng)典獲得了官學(xué)地位，但很快因左氏、谷梁二家不曉圖讖，而被光武帝劉秀下令中道而廢。 公元七十六年，今文經(jīng)師、校書郎楊終上書指出，西漢宣帝博征群儒論定“五經(jīng)”于石渠閣，方今天下少事，學(xué)者得成其業(yè)，而章句之徒破壞大體，“宜為石渠故 事，永為后世則”。在這次長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的白虎觀會(huì)議上，古文學(xué)派雖然沒有取勝今文學(xué)派，但《谷梁春秋》被允許教授，表明它實(shí)則已為官方學(xué)術(shù)所承認(rèn)和接納。 這之后，在古文經(jīng)學(xué)主將揚(yáng)雄、桓譚、王充、張衡等人摧枯拉朽般的有力批駁之下，今文經(jīng)學(xué)到何休時(shí)已顯疲態(tài)，從原先雄踞正統(tǒng)官學(xué)的位置上走下，讓位給古文經(jīng)學(xué)。于是，公羊之學(xué)衰落了。 正是在這種情況下，“妙得《公羊》本意”，“追述李育意以難二傳”的何休撰著《公羊墨守》、《左氏膏肓》、《谷梁廢疾》。 一看他起的書名便知道，在何休看來，《公羊》學(xué)說結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，固若金湯，如墨子守城一樣堅(jiān)不可破，而《左傳》如病入膏肓，不可醫(yī)治，《谷梁》則廢疾日久，已到不可收拾的地步。 他在自序中說：“至使賈逵緣隙奮筆，以為《公羊》可奪，《左氏》可興。恨先師觀聽不決，多隨二創(chuàng)。此世之余事，斯豈非守文、持論、敗績(jī)、失據(jù)之過哉！余竊悲之久矣。往者略依胡毋生條例，多得其正，故遂隱括使就繩墨焉?！?/span> 在古文經(jīng)學(xué)處于極盛之時(shí)，何休獨(dú)臂撐天，最終使得今文經(jīng)學(xué)沒有完全覆滅。“公羊?qū)W”在經(jīng)歷十幾個(gè)世紀(jì)的長(zhǎng)期冷遇之后，于十八世紀(jì)中晚期隨著常州學(xué)派的出 現(xiàn)，又得以重新崛起。清代中晚期時(shí)，龔自珍、魏源、康有為等一大批《公羊》學(xué)者出現(xiàn)，使得“公羊?qū)W”再次成為中國(guó)學(xué)術(shù)界的主流學(xué)派。 不獨(dú)于此，身置積貧積弱的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕中國(guó)的龔自珍、魏源，還將何休對(duì)《公羊》的解釋之旨，運(yùn)用到化改風(fēng)俗、端正學(xué)術(shù)、議論時(shí)政之上，將經(jīng)學(xué)研究與救亡圖存緊系一處。康有為、梁?jiǎn)⒊鼘⒑涡莸摹叭勒f”作為他們維新變法的理論依據(jù)。 這些，何休大概在當(dāng)初向董仲舒致意時(shí)，一點(diǎn)也沒有想到吧。 皇皇一部《春秋公羊傳解詁》，如果說只是何休想用此向遠(yuǎn)去的一位大師致意，那確實(shí)有失公允。 何休在《春秋公羊傳解詁·自序》中談 到，《公羊春秋》意義重大，董仲舒明天人之際，言天命之所歸，所構(gòu)建的天人感應(yīng)、天道相應(yīng)學(xué)說，因之推演三綱五常、天不變，道亦不變、通明三統(tǒng)等重要思 想，是“圣人之極致，治世之要?jiǎng)?wù)”。但因后人傳授《公羊春秋》者眾，且各守殘闕家法，泥著孤陋之見，因而使“公羊?qū)W”產(chǎn)生了許多“異義可怪之論”，這才使 得“公羊?qū)W”一步步走入衰落的困境。 為了補(bǔ)敝振衰，還原“公羊?qū)W”本來面貌，他祖述圣意，旁采博搜，經(jīng)緯典謨，“略依胡毋生條例”，但自辟新路，“不與守文同說”，以期揩凈并還真蒙塵日久的“公羊?qū)W”。 王國(guó)維在《書〈春秋公羊傳解詁〉后》中說：“后漢書·儒林傳》惟言休與其師博士羊弼追述李育意，以難二傳。李育亦為博士，在《儒林傳》，傳亦但言其少習(xí) 《公羊春秋》，未著其為嚴(yán)氏或顏氏也。故何氏學(xué)出何人，其書用何本，自來無以說之。余以《漢石經(jīng)校記》考之，知何氏實(shí)兼用嚴(yán)、顏二家本也。” 可見，在何休的學(xué)術(shù)體系中，并非像漢代其他今文經(jīng)學(xué)派學(xué)者那樣，固守一家之法，他綜述了前代今文經(jīng)學(xué)學(xué)者如胡毋生、董仲舒、嚴(yán)彭祖、嚴(yán)安樂的研究成果， 又采納了當(dāng)時(shí)學(xué)人如李育的成就，同時(shí)也對(duì)古文經(jīng)學(xué)的有益之處加以摭拾采納吸收，博采眾家，擇善而從，因而使得《春秋公羊傳解詁》在經(jīng)學(xué)史上具有不可替代的 地位。 同時(shí)，何休著《春秋公羊傳解詁》，還有著他對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的觀照之情。 置身在漢末叔季之世，世道澆漓，民心思變，綱維不舉，他筆下述仲尼之意，心中是在抒發(fā)對(duì)現(xiàn)實(shí)的憤慨之情，所以借經(jīng)言事，借經(jīng)暢懷，希冀重建王道，還政治以清明。 由此看來，他推衍春秋，言“大一統(tǒng)”，倡“張三世”，主“三科九旨”說，都是他作為一個(gè)知識(shí)分子基于現(xiàn)實(shí)的認(rèn)真考慮。 那么，同治《公羊》的西漢董仲舒，與何休的出發(fā)點(diǎn)也就顯出不同之處。董氏立足王統(tǒng)需要，其學(xué)理的側(cè)重點(diǎn)在如何施政；何氏著眼于現(xiàn)實(shí)，因文立意，其學(xué)理的重心則在如何打理失衡的世道人心。 分處在兩個(gè)時(shí)代的兩位大師，如果視線相碰，他們定當(dāng)會(huì)心一笑。 在《春秋公羊傳解詁》中，何休依照“三科九旨”、“六輔五始二類”等義例原則將“公羊?qū)W”中的事例歸納分類，并使之各自系統(tǒng)化。 他在《春秋文謚例》中為之解釋道：“六輔者：公輔天子、卿輔公、大夫輔卿、士輔大夫、京師輔君、諸夏輔京師是也。”“五始者：元年、春、王、正月、公即位 也。”“二類：人事與災(zāi)異是也?！薄叭凭胖颊撸盒轮堋⒐仕?、以《春秋》當(dāng)新王，此一科三旨也。所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭，二科六旨也。內(nèi)其國(guó)而外 諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄，是三科九旨也?！?/span> 在他看來，孔子正是遵循著這些原則，所以用特有的寫作方式，或曰春秋筆法，來記述歷史事件，從而表達(dá)推崇周室，達(dá)到“使亂臣賊子懼”的目的。 僅看何休注“文公即位”一條即可完全明白。他寫道：“即位者，一國(guó)之始，政莫大于正始，故《春秋》以元之氣，正天之端；以天之端，正王之政；以王之政， 正諸侯之即位；以諸侯之即位，正竟內(nèi)之治。諸侯不上奉王之政，則不得即位，故先言正月，而后言即位。政不由王出，則不得為政，故先言王，而后言正月也。王 者不承天以制號(hào)令，則無法，故先言春，而后言王。天不深正其元，則不能成其化，故先言元，而后言春。五者同日并見，相須成體，乃天人之大本，萬物之所系， 不可不察也。” 何休在繼承中發(fā)揮的“三科九旨”、“六輔五始二類”義例原則，不僅為《公羊》中的事例進(jìn)行了重新歸納分類，而且全面總 結(jié)了早期“公羊?qū)W”的研究成就，并使之條理化、系統(tǒng)化、哲理化，從而倡明了“公羊?qū)W”向來所堅(jiān)持的微言大義學(xué)宗，使以史為鑒、以古為用的《公羊》學(xué)術(shù)思想 得到空前的彰顯。 清代學(xué)者劉逢祿對(duì)何休佩服之極，甚至反著說：“無三科九旨則無《公羊》，無《公羊》則無《春秋》！” 何休在繼承董仲舒“大一統(tǒng)”理論的同時(shí)，也將之進(jìn)一步深化。董氏認(rèn)為“大一統(tǒng)”是上天意志的民間體現(xiàn)，即“上系天端”，但人副天數(shù)，如果統(tǒng)治者德行不 合，那么上天就可以收回成命。何休則認(rèn)為，“大一統(tǒng)”是事物發(fā)展變化的客觀結(jié)果，不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移，具有不可更改性與不可變易性，天子擁有至高無上 的一統(tǒng)權(quán)力。 很難說何休的這一見解符合歷史發(fā)展規(guī)律，但卻有著深刻的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。東漢時(shí)期，外戚與宦官集團(tuán)交相爭(zhēng)權(quán)，王權(quán)旁落，白虎 觀會(huì)議制定的《白虎通義》開篇甚至就對(duì)王權(quán)充滿挑釁意味地寫道：“天子者，爵稱也?！边@些，無疑都是在降低王權(quán)等級(jí)，為豪族勢(shì)力擴(kuò)張確立理論依據(jù)。何休強(qiáng) 調(diào)“一法度，尊天子”，這才是正道。 針對(duì)《白虎通義》中所說“夷狄者，與中國(guó)絕域異俗，非中和氣所生，非禮義所能化，故不臣也”，他 態(tài)度鮮明地指出，“夷狄進(jìn)至于爵，天下遠(yuǎn)近大小若一”。他認(rèn)為夷夏之間的區(qū)分，不能以所生活的地理區(qū)域或種族之別作為依據(jù)，應(yīng)該以道德文化所達(dá)到的高度來 區(qū)分，野蠻與文明的分界才是夏夷之間的分水嶺。如此，在道德文化修養(yǎng)的變化中，夏夷不是一成不變的。夷如果追求仁義，廣施禮樂，就可以進(jìn)而為夏；夏如果道 德敗壞，喪德失仁，丟棄文明，那么也可以退而為夷。 于多民族的大一統(tǒng)中國(guó)而言，何休的夏夷之辨，無疑有著劃時(shí)代的重大而深遠(yuǎn)的意義。 將近兩千年過去了，何休的認(rèn)識(shí)高度依然那么嵯峨與巍然。 抗戰(zhàn)時(shí)期的公元一九四一年，顧頡剛在云南《益世報(bào)》辦了個(gè)《邊疆》副刊，大談漢夷問題。傅斯年立刻意識(shí)到這是個(gè)極為重要和敏感的問題，于是正告顧氏，要 盡力發(fā)揮“中華民族是一個(gè)”之大義，證明夷漢之為一家，并以歷史為證，“即如我輩，在北人誰敢保證其無胡人血統(tǒng)，在南人誰敢保證其無百粵苗黎血統(tǒng)，今日之 云南，實(shí)即千百年前之江南巴蜀耳。此非曲學(xué)也”。顧氏趕快從正面撰文，挽回不良影響。 不久，吳文藻與費(fèi)孝通的民族學(xué)會(huì)，卻舉著“為學(xué) 問而學(xué)問”的大旗，又公然宣稱“中華民族不是一個(gè)”。傅斯年再次以他的敏感，意識(shí)到吳、費(fèi)等人的言論將會(huì)在國(guó)難當(dāng)頭的此時(shí)云南，發(fā)生極其不良的社會(huì)影響。 他立即密函朱家驊、杭立武對(duì)其制止，揭露吳、費(fèi)謬說，痛陳其妄為胡說、成事不足敗事有余的危害，條列亂黨擾國(guó)之舉動(dòng)。最后，在朱家驊、杭立武的責(zé)問之下， 民族學(xué)會(huì)才灰溜溜地逃走了。 一個(gè)在公元二世紀(jì)就被何休輕松解決了的問題，卻在二十世紀(jì)的學(xué)人那里依然成為鴻蒙難解的難題，只能說何休了不得。 董仲舒以“所見”、“所聞”、“所傳聞”形成了自己的“三世”說，何休創(chuàng)造性地將其“三世說”與“異內(nèi)外”相結(jié)合，認(rèn)為“所傳聞世”為“據(jù)亂世”，所以 《春秋》記錄此時(shí)所用的筆法是“內(nèi)其國(guó)而外諸夏”；“所聞世”是“升平世”，所以《春秋》記錄此時(shí)的筆法是“內(nèi)諸夏而外夷狄”；“所見世”為“太平世”， 所以《春秋》記錄此時(shí)的筆法是“夷狄進(jìn)至于爵，天下遠(yuǎn)大小若一”。 何休正是以“張三世”的理念，建立自己學(xué)術(shù)體系的邏輯起點(diǎn)，將歷時(shí)二百四十二年的春秋歷史劃分為遞進(jìn)的三個(gè)階梯，從而告訴人們，歷史不可逆轉(zhuǎn)，社會(huì)演進(jìn)必以進(jìn)步為原則，進(jìn)化是客觀規(guī)律，人類不可能倒退。 這無疑是一種充滿理性意識(shí)與美好向往的哲學(xué)提示，給衰世中的人以自勵(lì)，給陷入絕望之境的人以自奮。 公元一八九六年，三十九歲的康有為在《強(qiáng)學(xué)報(bào)》上撰文，用何休的“張三世”學(xué)說，向民眾指出，歷史在沿著據(jù)亂世、升平世、太平世的有序進(jìn)化程序前進(jìn)，對(duì)長(zhǎng)期盤桓在中國(guó)哲學(xué)史上的今不如古的歷史退化觀進(jìn)行了批駁。 可見，康有為的進(jìn)化改制思想完全脫胎自何休，這就為即將發(fā)生的“維新變法”找到了重要的理論依據(jù)。 漢靈帝光和二年，公元一七九年，黨禁稍解。何休終于又可以站到陽光之下，享受自由而清新的空氣?！包h禁解，又辟司徒。群公表休道術(shù)深明，宜侍帷幄，幸臣不悅之，乃拜議郎，屢陳忠言。再遷諫議大夫?！?/span> 但，所有這些對(duì)何休而言都已不重要了。 就像哥白尼在他的《天體運(yùn)行論》一書終于得以出版時(shí)，他欣慰地說：“我終于推動(dòng)了地球?！贝笤敢蚜?，便再無牽掛，只在平靜中死去。 《春秋公羊傳解詁》已經(jīng)寫就，自己來到世上的全部使命已經(jīng)完成。絲盡春猶在，燭化意更稠，但再好的春已與我無關(guān)，再濃的意也不關(guān)吾心，更何況這是個(gè)遍布著愁苦與凄慘的世界？ 那就走吧。 公元一八二年，于黃巾起義爆發(fā)前夕，何休與世長(zhǎng)辭。在大風(fēng)暴、大動(dòng)蕩到來之前，提前走入永恒的寧靜港灣，何嘗不是雅而好思、進(jìn)退有禮的一代大師的終極夙愿呢？ 大師，您一路走好。 |
|
|
