“獨(dú)處藏奸”是《景岳全書》中闡述的學(xué)術(shù)思想，在疾病紛繁復(fù)雜的臨床表現(xiàn)中，那些與諸多癥狀不相一致的、反常的、特殊的癥狀表現(xiàn)往往隱藏著重要的辨證線索。而有的時候，對確定診斷有重要價(jià)值的臨床征象可能未曾顯現(xiàn)，或正處在萌芽狀態(tài)，或以不為人注意的方式岀現(xiàn)，因而易于疏忽。

“獨(dú)處藏奸”好像是病邪把自己偽裝得非常好，有意把醫(yī)者引向歪處，但又在一個不起眼的地方露出了馬腳，被高明的醫(yī)師發(fā)現(xiàn)。所以說醫(yī)師與病邪就像兩個狙擊手對壘，常有一方用槍挑起帽子迷惑對方。

胡連璽《傷寒一得》載：“南溝村一崔姓油匠，患傷寒十余日，汗下之后，其病已愈。今忽復(fù)發(fā)，發(fā)熱惡寒雖微，而自汗岀，脈浮弱皆有，桂枝湯證俱，醫(yī)師馬云亭診畢處以桂枝湯。所可怪者，其人小腿肚抽筋，疼痛難當(dāng)，抱腿翻滾，呻吟不絕?！瘪R云亭岀診歸來偶遇其老師談及此案，師遽曰：“誤矣，此正《傷寒論》29條之芍藥甘草湯證。宜急往易之，若誤服桂枝，恐生他變。”馬頓悟，遂急往，至病家則藥已撮就，整壺待煎，病家訝其自至。馬曰：“向開之方，終未愜意，途中熟思，得一良方，今為汝易之，當(dāng)大效?！彼旄挠蒙炙幐什莞?兩，藥后約3小時痛止證除，其病若失，一貼即瘳。此處的“腳攣急”，其實(shí)就是那些與諸多癥狀不相一致的、反常的、特殊的一處表現(xiàn)?！白院剐臒汉?，皆陽虛癥，獨(dú)以腳攣急認(rèn)是陰虛……獨(dú)處藏奸，唯仲景獨(dú)能看破。”（《傷寒來蘇集·卷一》）此案誤用桂枝湯其因有三，一是“此非桂枝癥，而形似桂枝癥”，非淺聞寡見者所能辨別；二是受“少數(shù)服從多數(shù)”的普遍思維影響，在“發(fā)熱惡寒雖微，而自汗岀，脈浮弱皆有”等多種癥狀中雜“小腿肚抽筋”一癥，盡管腳攣急得很是嚴(yán)重，但仍然很容易誤解為太陽中風(fēng)表虛證而用桂枝湯；三是《傷寒論》“言精而奧”，對于其第29條，仁者見仁，智者見智，使后學(xué)無所適從。其實(shí)《傷寒論》第29條有明文警示：“傷寒，脈浮，自汗岀，小便數(shù)，心煩，微惡寒，腳攣急，反與桂枝湯，欲攻其表，此誤也?！笨虑僭疲骸肮鹬ΠY以自汗岀為提綱，除頭痛、發(fā)熱、惡寒、惡風(fēng)及鼻鳴、干嘔外，有一件不合桂枝者，即不得以自汗岀為主張矣。此條中腳攣急一件不合桂枝癥，便當(dāng)于其不合處推求。”此案腳攣急本來很急迫，因“獨(dú)處藏奸”，致使醫(yī)者仍以自汗岀為主張而不從腳攣急處推求，不能察“獨(dú)”識“奸”，中了病邪的奸計(jì)。幸好有其師及時指點(diǎn)，得以彌補(bǔ)。

趙俊欣《方證學(xué)習(xí)精義》載有一醫(yī)案：一老年男性因腓腸肌痙攣就診，誰都知道這是芍藥甘草湯證，但用后無效，后仔細(xì)診查發(fā)現(xiàn)患者心下壓痛，為小陷胸湯證，與小陷胸湯，胸和腿的癥狀都消失了?；颊呒扔行南聣和矗灿须枘c肌痙攣，但以腓腸肌痙攣就診，說明下肢痙攣的痛苦較重，腳攣急就成了病邪挑起的帽子。病邪故意把醫(yī)者引向歪處，導(dǎo)致醫(yī)者朝“帽子”開了槍。而心下壓痛不明顯，處于“獨(dú)處”，獨(dú)處有詐，獨(dú)處本來是靶點(diǎn)所在，卻被醫(yī)者所疏忽。這種對確定診斷有重要價(jià)值的臨床征象剛好處在萌芽期或以不為人注意的方式岀現(xiàn)，因而易于疏忽。好在醫(yī)者心思縝密，察獨(dú)捉奸，投以小陷胸湯藥到病除。

前案之腳攣急是在小腿腓腸肌之特殊部位隱藏著表現(xiàn)疾病本質(zhì)的真面目。而“形似桂枝癥”則是病邪偽裝起的一頂帽子，引誘醫(yī)者誤入歧途。前賢既有明鑒，后輩只有踏踏實(shí)實(shí)“學(xué)經(jīng)典、做臨床”。后案之腳攣急就是病邪挑起的帽子，而不明顯的心下壓痛才是反映疾病本質(zhì)的真面目。為醫(yī)者須“猶縱目于泰山之頂，猶認(rèn)針于滄海之中”，方能察獨(dú)、識奸、捉奸。其實(shí)，以上兩位名醫(yī)與疾病斗爭的那種堅(jiān)韌不拔的探索精神，不計(jì)較名利得失而勇于修正錯誤的態(tài)度，對待病人的愛心與責(zé)任心才是最值得肯定和學(xué)習(xí)的地方。