|
司機肇事逃逸，保險公司應該賠償嗎 案件回放 原告江某。 原告江某二。 原告江某三。 被告李某。 委托代理人姚某。 被告上海XX機械有限公司。 被告中國XX財產(chǎn)保險股份有限公司上海市徐匯支公司。 原告江某、江某二、江某三訴稱，2012年11月7日，李某駕駛滬XXXXXX、滬XXX貨車在上海市徐匯區(qū)肇嘉浜路附近與騎電動自行車的受害人鄭某碰撞，造成鄭某死亡。XX保險公司系肇事機動車交強險的保險人。因李某事發(fā)后逃離現(xiàn)場，交警判令其應承擔事故全部責任。原告為維護合法權益故訴至法院，要求賠償喪葬費，死亡賠償金、車損費、精神損害撫慰金、律師費1萬元共計860000元。 被告李某辯稱，對事故事實無異議，李某系肇事機動車的實際車主，車掛靠在XX公司名下，對于事故的發(fā)生，由法院來確定賠償。 被告XX公司辯稱，對事故事實無異議，肇事機動車的實際車主是李某，其購車后將車輛掛靠在XX公司名下，對交警部門作出的事故結論無異議，涉事車輛投保在某保險公司下，應由保險公司先賠償。 被告XX保險公司辯稱，對事故事實和責任認定無異議，肇事機動車在XX保險公司投保有交強險，因李某系肇事逃逸，故公司不應承擔任何賠償責任。根據(jù)某財產(chǎn)保險股份有限公司保險條款約定，事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場、或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，事故造成的人身傷亡或財產(chǎn)損失，保險人均不負責賠償。機動車商業(yè)保險投保單載明：“投保人聲明：本人已經(jīng)仔細閱讀保險條款，尤其是字體加粗部分條款內(nèi)容，并對保險條款內(nèi)容的說明提示完全理解，沒有異議，申請投?！?/font>。 律師評析 1.免責條款的效力不應及于善意第三人，保險法規(guī)定責任保險的被保險人給第三者造成損害的，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向被保險人請求賠償保險金，如果商業(yè)三者險合同的免責條款能夠約束第三人，則該條款的目的落空。另外，根據(jù)合同相對性原理，商業(yè)三者險的條款應當只約束當事人，對合同當事人以外的第三人無約束力。 2.機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，在機動車與行人之間發(fā)生交通事故的情況下，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 案件結果 上海市徐匯區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下： 一、被告某財產(chǎn)保險股份有限公司徐匯支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江某、江某一、江某二110,000元； 二、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江某、江某一、江某二750000元； 三、被告上海某機械有限公司對本判決第二項確定的被告李某應賠償原告江某、江某一、江某二之款承擔連帶清償責任； 相關證據(jù) 道路交通事故認定書、機動車行駛證、駕駛證、車輛信息登記表、機動車交通事故責任強制保險單、機動車輛保險單、某居民委員會出具的證明、戶籍資料，勞動合同，被告某財險徐匯支公司提供的第三者責任保險條款、特種車保險條款及機動車商業(yè)保險投保單，法院至公安交警部門調取的相關筆錄、及當事人的陳述等證據(jù)證實。 |
|
|
