原告李某某于2016年9月5日通過某省政府門戶網(wǎng)站向某省國資委提交政府信息申請表，具體描述：2012年2月27日，某省國資委文件x國資法規(guī)[2012]4號，對于某煤業(yè)化工集團有限責(zé)任公司的請示予以批復(fù)，請公開請示內(nèi)容，具體名稱為：《關(guān)于對自愿申請關(guān)閉的某煤業(yè)有限公司給予捐贈補償?shù)恼埵尽罚趁簶I(yè)化工[2012]132號）。2016年9月18日，某省國資委作出《信息公開告知書》并送達原告。該告知書的主要內(nèi)容為：經(jīng)研究，因該申請內(nèi)容涉及第三方某能源化工集團（原某煤化集團）權(quán)益，我委需按照《政府信息公開條例》第二十三條的規(guī)定征求第三方意見。同日，某省國資委向某能源化工集團有限公司發(fā)出《信息公開征求意見書》，2016年9月28日，某能源化工集團有限公司向某省國資委作出某能源函[2016]231號《某能源化工集團關(guān)于李某某要求公開信息意見的報告》，認為申請公開的內(nèi)容涉及該公司煤礦兼并重組的商業(yè)秘密，不應(yīng)當(dāng)公開。2016年10月9日，某省國資委通過某省政府門戶網(wǎng)站向原告作出《政府信息免予公開告知書》，原告不服，提起本次行政訴訟。
　　

法院經(jīng)審理，作出行政判決：撤銷被告作出的《政府信息免予公開告知書》；被告應(yīng)當(dāng)在本判決生效之日起15個工作日內(nèi)對原告申請公開的政府信息重新作出答復(fù)。當(dāng)事人均未上訴，判決發(fā)生法律效力?！　?/p>

法院生效判決認為，被告某省國資委具有依申請公開政府信息的職責(zé)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第五條第一款規(guī)定，被告拒絕向原告提供政府信息的，應(yīng)當(dāng)對拒絕的根據(jù)以及履行法定告知和說明理由義務(wù)的情況舉證。被告某省國資委應(yīng)對原告申請的政府信息內(nèi)容是否涉及商業(yè)秘密向法院舉證。本案中，被告某省國資委只向法院提供了其發(fā)給第三方權(quán)益人某能源化工集團有限公司的《信息公開征求意見書》、某能源化工集團有限公司的回復(fù)等證據(jù)，沒有向法院提供原告所申請的政府信息涉及商業(yè)秘密的證據(jù)，致使法院無法審查認定原告申請公開的政府信息內(nèi)容是否構(gòu)成商業(yè)秘密，是否屬于不應(yīng)公開的政府信息范圍。因此，被告某省國資委作出的《政府信息免予公開告知書》證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。故判決撤銷被告作出的《政府信息免予公開告知書》；被告應(yīng)當(dāng)在判決生效之日起15個工作日內(nèi)對原告申請公開的政府信息重新作出答復(fù)。　

本案的焦點集中在政府信息公開案件涉及商業(yè)秘密以及征求第三方意見程序的適用。在政府信息公開案件中，行政機關(guān)會以申請人所申請公開的政府信息涉及商業(yè)秘密為由不予公開，但有時可能會出現(xiàn)濫用。《反不正當(dāng)競爭法》對“商業(yè)秘密”有嚴格規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)該標(biāo)準進行審查，不能單純依據(jù)第三方是否同意公開作出決定。法院在審查合法性時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政機關(guān)的舉證作出是否構(gòu)成商業(yè)秘密的判斷。

本案中被告某省國資委沒有向法院提供原告所申請的政府信息涉及商業(yè)秘密的證據(jù)，僅向法院提供了其發(fā)給第三方某能源化工集團有限公司的《信息公開征求意見書》，致使法院無法審查認定原告申請公開的政府信息內(nèi)容是否構(gòu)成商業(yè)秘密，也就是無法對某省國資委的認定結(jié)論是否正確作出判斷。因此，最終判決撤銷被告作出的《政府信息免予公開告知書》；并于判決生效之日起15個工作日內(nèi)對原告申請公開的政府信息重新作出答復(fù)。該判決符合立法本意。本案的裁判對同類型案件的處理具有借鑒意義，同時對行政機關(guān)依法行政起到了監(jiān)督作用，保護了原告的合法權(quán)益。