原公訴機關(guān)吉林省松原市人民檢察院。

上訴人（被害人暨原審附帶民事訴訟原告人）張某甲，男，1975年2月16日出生于吉林省前郭爾羅斯蒙古族自治縣（以下簡稱前郭縣），漢族，住前郭縣。

輕傷二級。

上訴人（原審被告人）趙井林，男，1967年12月24日出生于吉林省前郭縣，漢族，小學文化，無業(yè)，住前郭縣。

因涉嫌犯故意殺人罪，于2014年2月1日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。

現(xiàn)羈押于前郭縣看守所。

辯護人王永剛，北京地平線律師事務(wù)所律師。

吉林省松原市中級人民法院

審理松原市人民檢察院指控原審被告人趙井林犯故意殺人罪，附帶民事訴訟原告人張某甲提起附帶民事訴訟一案，于2014年10月28日作出（2014）松刑初字第31號

刑事附帶民事判決，并于2014年11月6日作出（2014）松刑初字第31-1號

刑事裁定。

宣判后，趙井林、張某甲均提出上訴。

本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。

吉林省人民檢察院指派檢察員胡成赤、肖信鵬依法出庭履行職務(wù)。

上訴人趙井林及其辯護人王永剛、上訴人張某甲到庭參加訴訟。

現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認定:被告人趙井林與同住吉林省前郭縣王府站鎮(zhèn)的鄰居張某乙（被害人，歿年49歲）曾因瑣事產(chǎn)生矛盾。

2014年1月31日15時許，趙井林到自家后院門外抱柴禾，張某乙站在自家院內(nèi)揚言“誰要和我過不去，我就讓他吃虧”，后被其弟張某甲（被害人，時年39歲）拉回屋內(nèi)。

趙井林抱柴禾進入院內(nèi)時，張某乙又出屋責問趙井林，并跳入趙家院內(nèi)與趙發(fā)生廝打。

張某乙持卡簧刀扎趙井林腹部、腿部各一刀，致趙井林輕微傷，趙搶下刀扎張胸背部等處數(shù)刀，致張某乙右背部開放性損傷、右肺破裂、出血而當場死亡。

張某甲見狀手持洋叉跳入趙井林家院內(nèi)，用洋叉打趙一下，趙隨即持刀刺扎張某甲左胸部、左手各一刀，致張某甲輕傷（二級）。

趙井林回屋后委托鄰居李某某電話報警，警察趕到將趙井林帶走。

認定上述事實的主要證據(jù)有:1.出警經(jīng)過、破案經(jīng)過，證實民警接到李某某報警后趕到現(xiàn)場，將受傷在自家屋內(nèi)的趙井林送醫(yī)院救治后刑拘。

2.現(xiàn)場勘查、提取、指認筆錄及照片，證實現(xiàn)場位于吉林省前郭縣王府站鎮(zhèn)鐵西區(qū)趙井林家后院，院內(nèi)有一男尸，提取現(xiàn)場血跡以及帶血的洋叉把、鐵制洋叉頭各一個。

趙井林歸案后對案發(fā)現(xiàn)場進行了指認。

3.物證卡簧刀、衣褲及照片，證實該刀系公安機關(guān)于案發(fā)當日在趙井林家炕上依法提取，衣褲系趙井林案發(fā)當天所穿，上有刀扎破裂口。

4.法醫(yī)學尸檢鑒定意見及照片，證實被害人張某乙上衣有六處刺破口，身上有七處創(chuàng)口，右背部創(chuàng)口系致命創(chuàng)，系右背部開放性損傷，右肺破裂、出血死亡。

5.法醫(yī)學人體損傷程度鑒定意見及照片，證實被害人張某甲左胸部、左手背、左手掌側(cè)銳器傷，損傷程度構(gòu)成輕傷二級；趙井林腹部、頭部、左大腿外傷，損傷程度構(gòu)成輕微傷。

6.刑事科學技術(shù)檢驗意見及照片，證實送檢的兇器刀上、趙井林家后院磚道上、張某乙尸體北側(cè)地面上、洋叉把上血跡2與張某乙血樣的STR分型一致，送檢的趙井林家鐵門外磚道、水泥板上、張某乙家房門前、后院磚道、屋內(nèi)及走廊地面、洋叉把上血跡1與張某甲血樣的STR分型一致。

7.證人李某某（鄰居）證言，證實趙井林先同張某乙廝打，后同張某甲廝打時張某乙在旁邊站著，我將趙井林推到屋里時，見趙井林腹部受傷，炕上放著一把據(jù)趙井林說是從張某乙手里搶來的刀。

我應(yīng)趙井林的請求打電話報警。

8.證人叢某某（鄰居）證言，證實張某甲手里拿個洋叉桿，叉頭在地上，我和李某某將趙井林推進屋后，發(fā)現(xiàn)張某甲左手受傷，張某乙往外走時倒在地上。

9.證人劉某某（趙井林的妻子）證言，證實趙井林肚子受傷，李某某幫我們報的警，趙井林說張某乙拿刀、張某甲拿叉要殺他，他將刀搶下扎的對方。

10.證人趙某乙（趙井林的女兒）證言，證實趙井林腹部受傷，拿了一把說是從張某乙手里搶下來的刀，李某某打電話報警。

11.證人邵某某（鄰居）證言，證實案發(fā)時趙井林在抱柴禾，張某乙說“誰要是和我過不去，我就讓他吃虧”，張某甲將張某乙拉走，不久聽說趙井林將張某乙扎死。

12．證人張某丙（張某丁子）證言，證實案發(fā)后發(fā)現(xiàn)我老叔張某甲的手和前胸都出血了，我大伯張某乙死了。

13．證人石某某（張某乙的妻子）證言，證實張某乙同趙井林兩三年前有矛盾，現(xiàn)場提取的刀不是我家的，我家有把與現(xiàn)場同樣的叉子不見了。

14.證人張某戊（張某乙的女兒）證言，證實不認識現(xiàn)場提取的刀和叉子。

15.證人孫某某（屯鄰）證言，證實案發(fā)后將趙井林家走廊門前的一絲袋子花生桿子拿進走廊，進屋后看見趙井林的前胸出血了。

16.被害人張某甲陳述:張某乙罵人，被我勸回。

不久聽見張某乙同別人吵罵，出來看見張某乙頭上出血，站在趙井林院里，趙井林拿著刀往回走。

我跳墻到趙井林家院里，用洋叉打趙井林，趙井林用胳膊一擋，洋叉桿斷了，趙拿刀扎我左胸一刀，第二刀被我用手一擋扎我手上了，我就跑了，張某乙倒在了地上。

17．被告人趙井林供述:因張某乙辱罵并持刀跳入我家扎我，我奪刀扎張某乙的后背，并扎了持叉跳入我家打我的張某甲。

18.戶籍證明，證實張某乙、張某甲、趙井林的自然情況。

19.在押人員體表檢查表，證實趙井林下肢、腹部均有外傷，自述系被張某乙、張某甲打傷。

20.公安機關(guān)出具的情況說明，證實2008年秋趙井林、張某乙因鄰里糾紛打仗，后經(jīng)調(diào)解雙方達成協(xié)議，趙井林賠償張某乙2500元醫(yī)藥費。

另查明，附帶民事訴訟原告人張某甲系農(nóng)村戶口，其住院醫(yī)療費為16474.33元。

依現(xiàn)行標準，伙食補助費為每天100元，誤工費參照“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”誤工費標準為89.08元，非醫(yī)護人員的護理費參照“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”的誤工標準為108.59元，住院12天，一級護理2天，二級護理1天。

故住院伙食補助費為12天×100元＝1200元，誤工費為12天×89.08元＝1068.96元，護理費為2天×2人×108.59元＋1天×1人×108.59元＝542.95元。

認定上述事實的證據(jù)有:張某甲的身份證明、住院病歷及票據(jù)、鑒定意見等。

原審法院

認為，被告人趙井林持尖刀刺扎被害人張某乙身上多處，致張某乙死亡，又將張某甲扎傷，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)依法懲處。

鑒于本案系因鄰里矛盾引發(fā)，張某乙在案發(fā)前辱罵趙井林，且擅自跳入趙井林家院內(nèi)引發(fā)事端，在與趙井林發(fā)生廝打的過程中致趙腹部等部位受傷，對本案的發(fā)生存在嚴重過錯，趙井林于案發(fā)后主動投案，其親屬與附帶民事訴訟原告人石某某、張某戊達成調(diào)解協(xié)議，取得諒解，可依法對趙井林從輕處罰。

對于附帶民事訴訟原告人張某甲要求趙井林賠償其醫(yī)療費16474.33元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以采納；對于要求賠償伙食補助費、誤工費、護理費的訴訟請求合理部分予以保護；對于要求賠償交通費900元的訴訟請求，雖未提供證據(jù)證實，但考慮交通費確已實際發(fā)生，酌情保護500元；對要求賠償律師代理費9000元的請求，因未提供相關(guān)證據(jù)及不符合現(xiàn)行《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，不予采納。

趙井林依法應(yīng)當賠償張某甲經(jīng)濟損失合計人民幣19786.24元。

依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條  、第三十六條  和《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條  第（一）項  之規(guī)定，以故意殺人罪判處被告人趙井林有期徒刑十五年；趙井林賠償附帶民事訴訟原告人張某甲經(jīng)濟損失合計人民幣19786.24元。

張某甲上訴稱:應(yīng)以故意殺人罪改判趙井林死刑；請求趙井林賠償上訴人醫(yī)藥費16474.33元、住院伙食補助費1200元、精神撫慰金1萬元、律師代理費9000元，共計人民幣38786.24元。

趙井林上訴及其辯護人辯稱:1.上訴人行為屬正當防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪及故意殺人罪；2.上訴人如實供述案情；3.原判在被害人存在嚴重過錯、上訴人主動投案、民事部分和解等情況下，判處上訴人有期徒刑十五年量刑過重；4.上訴人采取自力救濟給張某甲帶來損害，不應(yīng)承擔民事賠償責任。

檢察機關(guān)認為:原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，但適用法律不當，趙井林的行為構(gòu)成故意傷害（致人死亡）罪，且有防衛(wèi)過當情節(jié)，建議依法改判。

經(jīng)審理查明，原審判決認定上訴人趙井林持從被害人張某乙手中搶下的尖刀先后刺張某乙、張某甲，致張某乙死亡、張某甲輕傷，及因其犯罪行為給上訴人張某甲造成的經(jīng)濟損失應(yīng)依法承擔民事賠償責任的事實清楚，有尖刀、趙井林作案時所穿衣物等物證，出警經(jīng)過、破案經(jīng)過、住院病歷、票據(jù)、身份證明等書

證，證人證言，被害人陳述，尸檢鑒定意見、人體損傷程度鑒定意見、刑事科學技術(shù)檢驗意見，現(xiàn)場勘查、指認、提取筆錄等證據(jù)證實，上訴人趙井林亦供認。

以上證據(jù)已經(jīng)原審庭審控辯雙方舉證、質(zhì)證，可以作為定案的根據(jù)，證據(jù)確實、充分，足資認定。

結(jié)合案件事實及證據(jù)，對上訴人的上訴理由、辯護人的辯護意見及檢察員的出庭意見綜合評析如下:（一）對于張某甲提出“應(yīng)以故意殺人罪改判趙井林死刑”的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十六條  第二款  “附帶民事訴訟的當事人和他們的法定代理人，可以對地方各級人民法院

第一審的判決、裁定中的附帶民事訴訟部分，提出上訴”之規(guī)定，附帶民事訴訟原告人無權(quán)對刑事判決部分提出上訴。

故此點上訴理由于法無據(jù)，本院不予支持。

（二）對于張某甲提出“請求趙井林賠償上訴人醫(yī)藥費16474.33元、住院伙食補助費1200元、精神撫慰金1萬元、律師代理費9000元，共計人民幣38786.24元”的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，趙井林應(yīng)當賠償張某甲因就醫(yī)治療而支出的包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費在內(nèi)的各項費用。

一審法庭辯論終結(jié)時間為2014年8月19日，應(yīng)執(zhí)行《吉林省高級人民法院

《關(guān)于2013年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》》吉高法（2013）111號

（2013年9月1日至2014年8月31日）的賠償標準。

張某甲系農(nóng)民，住院醫(yī)療費為16474.33元，住院12天，其中一級護理2天（2014年1月31日-2月1日），二級護理10天（2014年2月2日-2月12日），誤工費應(yīng)參照“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”的誤工費標準80.94元計算，非醫(yī)護人員護理費應(yīng)參照“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”的誤工標準120.74元計算，住院伙食補助費應(yīng)按照每人每天50元標準計算。

張某甲因本次受傷的誤工費為80.94元×12天=971.28元，護理費為120.74元×2人×2天＋120.74元×1人×10天＝1690.36元，伙食補助費為50元×12天＝600元。

張某甲雖未提供交通費相關(guān)證據(jù)，但考慮交通費確已實際發(fā)生，一審酌情保護500元并無不當。

請求賠償律師代理費及精神撫慰金于法無據(jù)，本院不予支持。

故趙井林依法應(yīng)當賠償張某甲經(jīng)濟損失合計人民幣20235.97元，一審判決賠償19786.24元計算有誤，應(yīng)依法予以糾正。

故上訴人的上訴理由部分成立，本院予以支持，其他理由于法無據(jù)，不予支持。

（三）關(guān)于本案的定性問題。

經(jīng)查，首先，上訴人趙井林與被害人張某乙系鄰居且素有矛盾，案發(fā)當日趙井林在自家院內(nèi)抱柴禾時，張某乙先后兩次對趙井林進行語言挑釁，后跳入趙家院內(nèi)與趙廝打，趙井林在被張某乙用刀扎傷的情況下，搶下刀刺張某乙致張死亡，從起因上看，張某乙語言挑釁及主動攻擊行為在先，趙井林被動防御并進行反擊在后；其次，根據(jù)張某乙身體創(chuàng)傷部位看，除背部創(chuàng)口深達胸腔系致命創(chuàng)外，其他部位創(chuàng)口僅深達皮下，充分證明趙井林在實施侵害時行為有所節(jié)制；最后，案發(fā)后趙井林在有時間有條件對被害人繼續(xù)加害的情況下未繼續(xù)加害，而是跑回屋內(nèi)報警等。

綜合上述三個方面，趙井林不具有積極追求或放任被害人死亡結(jié)果發(fā)生的主觀故意，其行為性質(zhì)更符合故意傷害罪的犯罪構(gòu)成，本案以故意傷害罪定罪量刑更符合案件事實，也更為準確。

故趙井林及其辯護人提出“不構(gòu)成故意殺人罪”的上訴理由和辯護意見及檢察員提出“原判適用法律不當，趙井林的行為構(gòu)成故意傷害罪”的出庭意見有理，本院予以采納。

（四）關(guān)于趙井林是否構(gòu)成正當防衛(wèi)或防衛(wèi)過當?shù)膯栴}。

經(jīng)查，被害人張某乙手持尖刀非法侵入趙井林家的院內(nèi)刺傷趙井林，對趙井林的人身安全造成了現(xiàn)實危害，但趙井林在奪下刀后，被害人已喪失繼續(xù)實施侵害可能的情況下，趙井林又持刀刺赤手空拳的張某乙并造成張某乙死亡，其行為不符合正當防衛(wèi)的必要條件，亦不屬于防衛(wèi)過當。

故趙井林及其辯護人提出“上訴人的行為屬于正當防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪”的上訴理由和辯護意見及檢察員提出“趙井林有防衛(wèi)過當情節(jié)”的出庭意見不能成立，本院不予支持。

（五）關(guān)于趙井林是否構(gòu)成自首的問題。

經(jīng)查，趙井林于案發(fā)后委托他人報警，并停留原地等候，沒有抗拒抓捕行為，歸案后雖對其行為性質(zhì)及部分案件情節(jié)進行辯解，但對其造成一死一傷的行為后果并不否認，屬如實供述主要犯罪事實，符合自首的條件，應(yīng)認定自首，原判未認定自首屬適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。

故對于趙井林及其辯護人提出“上訴人如實供述案情”的上訴理由及辯護意見有理，本院予以采納。

（六）關(guān)于趙井林應(yīng)否對張某甲的傷害結(jié)果承擔民事賠償責任的問題。

經(jīng)查，被害人張某己兄張某乙被趙井林扎傷，便持洋叉跳入趙井林家院內(nèi)擊打趙井林，趙井林遂用刀刺張某甲，雙方的廝打是張某乙與趙井林廝打行為的發(fā)展和延續(xù)，有因果關(guān)系；另從張某甲身上的傷口來看，趙井林扎張某甲兩刀，其中一刀致張某甲左手掌貫通傷，另一刀扎在張某甲左側(cè)胸部，深達胸大肌，部分胸大肌斷裂，已構(gòu)成輕傷，趙井林應(yīng)對此承擔刑事及民事賠償責任。

故對于趙井林及其辯護人提出“上訴人采取自力救濟給張某甲帶來損害，不應(yīng)承擔民事賠償責任”的上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予支持。

檢察機關(guān)提出“原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分”的意見有理，予以支持。

本院認為，上訴人趙井林故意傷害他人身體，致一人死亡、一人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。

犯罪后果嚴重，應(yīng)依法懲處，鑒于本案系鄰里矛盾引發(fā)，被害人在案件起因上有嚴重過錯，趙井林有自首情節(jié)，且真誠悔罪，取得被害人張某乙家屬的諒解，可依法對其減輕處罰。

對于趙井林及其辯護人提出“原判在被害人存在嚴重過錯、上訴人主動投案、民事部分和解等情況下判處上訴人有期徒刑十五年，量刑過重”的上訴理由和辯護意見及檢察機關(guān)提出“建議依法改判”的出庭意見，本院予以采納。

因趙井林的犯罪行為給張某乙暨上訴人張某甲造成的經(jīng)濟損失合理部分應(yīng)依法承擔民事賠償責任。

原審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分。

審判程序合法。

但定罪及對趙井林的量刑不當，對趙井林賠償張某甲誤工費、護理費、伙食補助費計算數(shù)額有誤，應(yīng)依法改判。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條  第一款  第（二）項  、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條  第一款  第（二）項  和《中華人民共和國刑法》第二百三十四條  第二款  、第三十六條  、《最高人民法院

關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條  、第一百五十五條  第一款  、第二款  之規(guī)定，判決如下:一、撤銷吉林省松原市中級人民法院

（2014）松刑初字第31號

刑事附帶民事判決的第一項、第二項，即對被告人趙井林的定罪量刑部分及對趙井林賠償附帶民事訴訟原告人張某甲經(jīng)濟損失人民幣19786.24元部分；二、上訴人（原審被告人）趙井林犯故意傷害罪，判處有期徒刑八年。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。

判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年2月1日起至2022年1月31日止。

）三、上訴人（原審被告人）趙井林賠償上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某甲經(jīng)濟損失合計人民幣20235.97元。

本判決為終審判決。

審判長王濤審判員梁宏偉代理審判員任淑秋二〇一五年三月二十五日書

記員白璐