“初生牛犢不怕虎”，其膽氣固然可敬，但并不代表其有降服老虎的智慧和能力，倒是因?yàn)樗恢獣岳匣⒌膮柡Γ@顯然是出于無知。一旦目睹過老虎的兇猛后，恐怕再也不會去干這種雞蛋碰石頭的蠢事。

　　于是我覺得“有膽有識”這個(gè)提法不如改為“有識有膽”，因?yàn)槲覀兯f的“膽”不是莽撞，不是盲目蠻干，而是立足于嚴(yán)格的科學(xué)態(tài)度之上的。哥白尼的《天體運(yùn)行論》把地球推上了它應(yīng)運(yùn)行的軌道，并使之旋轉(zhuǎn)起來，固然需要膽量，但這膽量是根植于深厚的學(xué)識之中的。同樣，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬寅初敢于提出“新人口論”，并在遭到無理批判時(shí)，勇于單槍匹馬出來應(yīng)戰(zhàn)，也是以深厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)知識為基礎(chǔ)的。由此觀之，“識”是主干，“膽”是枝丫，“識”是主體，“膽”是派生物。膽略源于認(rèn)識，有識才會有膽；膽量只有根植于正確的認(rèn)識之上，與客觀現(xiàn)實(shí)相一致才能干出利國利民的事業(yè)來。

　　不由得又想到“德”與“識”之間的關(guān)系?！暗隆睙o疑是一個(gè)人的立身之本，古人說：“德，才之帥也?！辈贿^，對這個(gè)問題也應(yīng)采取分析的態(tài)度。古今中外，無數(shù)的事實(shí)都證明著這樣一個(gè)道理：只有有識者身上的德，才算得上是真正的德。因?yàn)?，有識則是非明，是非明則取舍定，才能有堅(jiān)定的立場、鮮明的態(tài)度，才能展示出一種光彩照人的人格力量。相反，如果一個(gè)人無“識”或少“識”，哪怕他具有傳統(tǒng)的所謂“老實(shí)”“聽話”一類的美德，也會在紛繁錯(cuò)雜的社會現(xiàn)象面前，是非難辨，無所適從，甚至?xí)圆坏聻榈?。這種人跟著好人可以做一些有益的工作，而跟著不好的人也能干一些助紂為虐的事。所以我覺得，有識未必有德，德有其相對獨(dú)立性。但無識或少識者身上的德總是蒼白的，至少是不健全的。

　　清代法式善在《陶廬雜錄》里曾經(jīng)談到，要提拔重用那些曉事之臣，而不要總找那些辦事之臣，是“萬世用人之法”。他認(rèn)為，辦事之臣并不難找，“天下求小才私智可以備一官之用者，未嘗無人”，難找的是“有一種見識，能知人之所不能知；有一種氣魄，能斷人之所不能斷”的曉事之臣。如今改革進(jìn)入了“深水區(qū)”，要啃難啃的骨頭，要沖破利益藩籬，需要的正是這種有識有膽又有德，對新情況摸得深，對新問題吃得透，又敢于直面矛盾和問題、主動迎接挑戰(zhàn)的“曉事之臣”。

　　總之，無識而有膽，則為妄，為魯莽，但有德而無識，則往往會是非不明，取舍難定。一言以蔽之，識、德、膽三者之間雖是互為作用的；但只有“識”才是其他二者得以發(fā)揮作用的前提和基礎(chǔ)。