【裁判引言】
 
談到房屋征收或拆遷，一般大都是從其專業(yè)領(lǐng)域的法律等文件去審査，很少注意到相關(guān)領(lǐng)域的法律等規(guī)定，是否應(yīng)當(dāng)考慮老年人等特殊群體需要就是典型一例。
 
【裁判主旨】
 
人民法院在對(duì)行政行為進(jìn)行合法性審查時(shí)，應(yīng)充分注意法律的效力位階層次,按照法律適用的原則綜合判斷。不僅要從與被訴行為所屬領(lǐng)域或直接相關(guān)的法律來判斷，還要結(jié)合被訴行為涉及的其他領(lǐng)域的法律規(guī)定進(jìn)行綜合判斷。對(duì)于涉及老年人等特殊群體權(quán)益的行政行為（包括房屋征收與補(bǔ)償行為)進(jìn)行合法性審査時(shí)，應(yīng)充分考慮與特殊群體權(quán)益保護(hù)相關(guān)的法律、法規(guī)。
 
 
 
【裁判內(nèi)容】
 
在《高耀榮訴江蘇省溧陽(yáng)市建設(shè)局城市房屋拆遷行政裁決案》中，案件介紹第三人收儲(chǔ)中心于2006年3月17日領(lǐng)取了溧拆許字（2006)第001號(hào)房屋拆遷許可證（拆遷期限為2006年3月20日至2007年3月20日），被告在向第三人頒發(fā)該房屋拆遷許可證前進(jìn)行了行政許可聽證，2007年3月15日和2008年3月15日被告兩次向第三人頒發(fā)城市房屋拆遷項(xiàng)目延期許可證，將房屋拆遷期限延期至2009年3月20日。2006年3月20日，第三人發(fā)布了關(guān)于選擇房屋拆遷評(píng)估機(jī)構(gòu)的公告，告知拆遷人已選擇溧陽(yáng)市天目房地產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司為本項(xiàng)目的拆遷評(píng)估機(jī)構(gòu)，被拆遷人如有不同意見，請(qǐng)于2006年3月25日前到拆遷項(xiàng)目部填寫《選擇拆遷評(píng)估機(jī)構(gòu)征詢意見書》，逾期未提出意見的將視作同意,2006年3月2日房屋拆遷管理部門將進(jìn)行統(tǒng)計(jì)(以收到《選擇拆遷評(píng)估機(jī)構(gòu)征詢意見書》為統(tǒng)計(jì)依據(jù)），如50%以上的被拆遷人對(duì)拆遷人選擇的評(píng)估機(jī)構(gòu)有不同意見，拆遷管理部門將在符合條件的拆遷評(píng)估機(jī)構(gòu)中抽簽確定。根據(jù)被告提供的2006年3月26日選擇房屋拆遷評(píng)估機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)記錄反映，現(xiàn)場(chǎng)統(tǒng)計(jì)情況:該項(xiàng)目共有被拆遷人682戶，到2006年3月25日前有14戶對(duì)拆遷人推薦的評(píng)估機(jī)構(gòu)有不同意見，占總拆遷戶的2.     1%。選擇結(jié)果：該項(xiàng)目的拆遷評(píng)估機(jī)構(gòu)確定為溧陽(yáng)市天目房地產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司。2006年4月18日第三人委托溧陽(yáng)市天目房屋拆遷有限公司對(duì)拆遷范圍內(nèi)的部分地塊房屋實(shí)施拆遷。原告的房屋位于拆遷范圍內(nèi)。2008年4月16日，溧陽(yáng)市天目房地產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司對(duì)原告的房屋作出了評(píng)估報(bào)告，該評(píng)估報(bào)告以及第三人對(duì)原告的安置方案于2008年9月4日向原告送達(dá)，因原告與第三人未達(dá)成房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，第三人向被告提出行政裁決申請(qǐng)，被告于2008年10月4日受理了第三人的裁決申請(qǐng)，并于次日向各方當(dāng)事人發(fā)出了裁決受理通知書、裁決申請(qǐng)書副本、答辯通知書、調(diào)解通知書、選擇拆遷補(bǔ)償方式通知書，書面告知了當(dāng)事人的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)。2008年10月10日，進(jìn)行調(diào)解。2008年10月29日，被告向原告送達(dá)溧建裁字（2008)第119號(hào)城市房屋拆遷行政裁決書，原告對(duì)該裁決不服訴來本院，請(qǐng)求撤銷該拆遷裁決書。被告溧陽(yáng)市建設(shè)局根據(jù)拆遷人收儲(chǔ)中心的行政裁決申請(qǐng)，依照國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第16條、第17條、第22條、第23條、第24條、第25條、第28條、第31條之規(guī)定，作出了（2008)溧建裁字（2008)第119號(hào)城市房屋拆遷行政裁決書，裁決內(nèi)容為：一、收儲(chǔ)中心對(duì)高耀榮實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式給予拆遷補(bǔ)償安置。1.產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋位于溧陽(yáng)市龍陽(yáng)山莊16幢1號(hào)門501室。建筑面積為121.77平方米，產(chǎn)權(quán)歸高耀榮所有;2.收儲(chǔ)中心需向高耀榮房支付被拆遷房屋補(bǔ)償款人民幣280,858元;3.高耀榮需向收儲(chǔ)中心支付產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價(jià)款人民幣297，365元;4.高耀榮應(yīng)按本裁決書第2、3項(xiàng)的內(nèi)容與收儲(chǔ)中心結(jié)清產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價(jià)款合計(jì)人民幣16,807元。二、電話移機(jī)、有線電視安（移）裝、空調(diào)機(jī)移位、太陽(yáng)能移機(jī)等補(bǔ)助費(fèi)由收儲(chǔ)中心憑高耀榮提供的發(fā)票據(jù)實(shí)足額補(bǔ)償給高耀榮。三、高耀榮在接到本裁決書之日起15日內(nèi)將坐落于溧城鎮(zhèn)立新村71號(hào)（原66號(hào)）房屋騰空；并交與收儲(chǔ)中心拆除。
 
原告髙耀榮不服被告溧陽(yáng)市建設(shè)局城市房屋拆行政裁決，于2008年12月27日提起行政訴訟，原告高耀榮訴稱：“一、被告所作的溧建裁字（2008)第119號(hào)城市房屋拆遷行政裁決書所依據(jù)的平陵廣場(chǎng)地塊房屋拆遷《評(píng)估報(bào)告》程序、實(shí)體均不合法，不具有法律效力。二、被告所作的溧建裁字（2008)第119號(hào)城市房屋拆遷行政裁決書所依據(jù)的《關(guān)于對(duì)高耀榮房屋拆遷補(bǔ)償安置方案書》程序、實(shí)體均不合法、不具有法律效力。三、原告所有的住宅土地使用權(quán)是通過支付對(duì)價(jià)——土地出讓金從溧陽(yáng)市政府受讓而來的，這與通過無償劃撥方式取得的住宅土地使用權(quán)有明顯區(qū)別。收儲(chǔ)中心作為溧陽(yáng)市政府的代表機(jī)構(gòu)，不能將原告的土地使用權(quán)無償征收，再以630萬(wàn)元/畝的高價(jià)出讓給私營(yíng)公司。為此，請(qǐng)求撤銷溧建拆裁宇（2008)第119號(hào)溧陽(yáng)市建設(shè)局城市房屋拆遷行政裁決書。原告提供的證據(jù)有民事判決書、溧陽(yáng)市土地管理局管理費(fèi)收據(jù)、土地證審批材料、005526號(hào)國(guó)有土地使用證、06776號(hào)國(guó)有土地使用證、溧房權(quán)證溧城字第9680號(hào)房屋所有權(quán)證。”
 
被告溧陽(yáng)市建設(shè)局辯稱一、裁決所依據(jù)的《評(píng)估報(bào)告》合法有效。
 
二、裁決書確定的安置補(bǔ)償正當(dāng)合理。三、拆遷人具有合法的土地使用權(quán)。綜上所述，被告在經(jīng)拆遷人申請(qǐng)，對(duì)拆遷人與被拆遷人未就房屋拆遷補(bǔ)償安置達(dá)成協(xié)議的情況下進(jìn)行裁決是正當(dāng)?shù)?，所裁決的內(nèi)容符合拆遷政策。望駁回原告的訴訟請(qǐng)求，第三人收儲(chǔ)中心同意被告方意見?！?br> 
江蘇省溧陽(yáng)市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：“被告溧陽(yáng)市建設(shè)局作為城市房屋拆遷管理部門，有權(quán)對(duì)因房屋拆遷補(bǔ)償安置達(dá)不成協(xié)議的拆遷糾紛進(jìn)行裁決。被告受理第三人的裁決申請(qǐng)后，進(jìn)行了權(quán)利義務(wù)告知和副本送達(dá)，審查和核實(shí)了相關(guān)材料，并組織當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，在當(dāng)事人協(xié)商未果的情況下作出裁決，其裁決的程序符合相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《老年人權(quán)益保障法》相關(guān)規(guī)定，新建或者改造城鎮(zhèn)公共城鎮(zhèn)公共設(shè)施、居民區(qū)和住宅，應(yīng)當(dāng)考慮老年人的特殊需要，建設(shè)適合老年生活和活動(dòng)的配套設(shè)施。本案中，被告在拆遷裁決過程中，沒有考慮到原告年事已高且身患疾病的特殊情況，在裁決安置房時(shí)將原告安置在多層住宅樓的第五層，該裁決的結(jié)果將給原告的生活帶來不便?；诖?，被告作出的行政裁決應(yīng)予撤銷。為此特依據(jù)《行政訴訟法》第54條第2項(xiàng)第2目的規(guī)定，判決：撤銷被告溧陽(yáng)市建設(shè)局作出的溧建裁字（2008)第119號(hào)城市房屋拆遷行政裁決書?！?br> 
結(jié)合本案的判決可以看出：人民法院在進(jìn)行合法性審查,應(yīng)充分注意法律的效力位階層次，按照法律適用的原則綜合判斷行政行為的合法性。不僅要從與被訴行為所屬領(lǐng)域或直接相關(guān)的法律來判斷其合法性，還要結(jié)合被訴行為涉及的其他領(lǐng)域的法律規(guī)定進(jìn)行綜合判斷。對(duì)于房屋征收決定、房屋征收補(bǔ)償決定案件而言，人民法院首先應(yīng)依據(jù)房屋征收領(lǐng)域的法律法規(guī)等來綜合判斷房屋征收決定、房屋征收補(bǔ)償決定的合法性，這些所屬領(lǐng)域的相關(guān)文件有《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》、《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》等;其次人民法院還應(yīng)就房屋征收決定、房屋征收與補(bǔ)償決定涉及的其他領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定來綜合判斷兩行為的合法性,這些相關(guān)領(lǐng)域的相關(guān)文件有《土地管理法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》、《城市危險(xiǎn)房屋管理規(guī)定》、《危險(xiǎn)房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》等。例如，第一，《郵政法》第8條第2款規(guī)定：“建設(shè)城市新區(qū)、獨(dú)立工礦區(qū)、開發(fā)區(qū)、住宅區(qū)或者對(duì)舊城區(qū)進(jìn)行改建,應(yīng)當(dāng)同時(shí)建設(shè)配套的提供郵政普遍服務(wù)的郵政設(shè)施?！边@對(duì)以舊城區(qū)改建需要房屋征收時(shí)應(yīng)注意遵守的規(guī)定。第二,對(duì)以危房集中地段進(jìn)行房屋征收的，應(yīng)對(duì)危房進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)此可以按照城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部發(fā)布的《城市危險(xiǎn)房屋管理規(guī)定》和《危險(xiǎn)房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》執(zhí)行。第三，《老年人權(quán)益保障法》第30條規(guī)定，本案就涉及老年人權(quán)益保障內(nèi)容。
 
【裁判提示】
 
具體到本案中所指的關(guān)于老年人權(quán)益保障的內(nèi)容，《老年人權(quán)益保障法》第30條規(guī)定，應(yīng)理解為對(duì)老年人自有房屋被征收時(shí)調(diào)整有關(guān)補(bǔ)償安置方式的特別規(guī)定。同時(shí)中華人民共和國(guó)建設(shè)部、中華人民共和國(guó)民政部關(guān)于發(fā)布的行為標(biāo)準(zhǔn)《老年人建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》（建標(biāo)〔1999〕131號(hào)）第4.1.4項(xiàng)亦作規(guī)定，“老年人建筑層數(shù)宜為三層及三層以下；四層及四層以上應(yīng)設(shè)電梯”。而本案的拆遷或現(xiàn)在意義上的征收，都涉及新建或改造城鎮(zhèn)公共設(shè)施、居民區(qū)和住宅，所以同樣也應(yīng)當(dāng)考慮老年人的特殊需要，也因?yàn)槿绱艘陨戏ㄔ旱呐袥Q可謂對(duì)法律位階層次駕馭能力極髙，也真正體現(xiàn)了人權(quán)的理念。
 
【裁判鏈接】
 
1.      參考江蘇省溧陽(yáng)市人民法院《高耀榮訴江蘇省溧陽(yáng)市建設(shè)局城市房屋拆遷行政裁決案》(2008)溧行初字第4號(hào)行政判決書；
 
2·《郵政法》
 
第8條第2款建設(shè)城市新區(qū)、獨(dú)立工礦區(qū)、開發(fā)區(qū)、住宅區(qū)或者對(duì)舊域區(qū)進(jìn)行改建，應(yīng)當(dāng)同時(shí)建設(shè)配套的提供郵政普遍服務(wù)的郵政設(shè)施。
 
3.      《老年人權(quán)益保障法》
 
第30條新建或者改造域鎮(zhèn)公共設(shè)施、居民區(qū)和住宅，應(yīng)當(dāng)考慮老年人的特殊需要，建設(shè)適合老年人生活和活動(dòng)的配套設(shè)施。
 
4.      《老年人建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》（建標(biāo)〔1999〕131號(hào)）
 
第4.1.4項(xiàng)老年人建筑層數(shù)宜為三層及三層以下；四層及四層以上應(yīng)設(shè)電梯。