|
提到陰陽，人們恐怕立刻就會想到中醫(yī)；感覺現(xiàn)在的人們大概也只能首先想到中醫(yī)了，因為，時至今日，和我們?nèi)粘Ｉ钣嘘P(guān)系的，或許也就只有中醫(yī)還在使用著“陰陽”這一概念了。筆者即是中醫(yī)出身，故而陰陽在中醫(yī)學中的地位究竟任何，筆者與所有中醫(yī)人員心中自知！ 其實，陰陽可以說是中國哲學史中最本源的一對范疇。其本義最初是指日照的向背。如《說文通訓定聲》曰：“侌（陰）者見云不見日，易（陽）者云開而見日?！?br/> 在春秋時期，陰陽遂用于指“兩種相互對立的氣”或“氣的兩種狀態(tài)”。如《國語-周語上》中說：“天地之氣，不失其序；若過失序，民亂之也。陽伏而不能出，陰迫而不能蒸，于是有地震。”《左傳-昭公元年》也說：“天有六氣……六氣曰：陰陽、風雨、晦明也?！边€有《老子-二十四章》中亦曰：“萬物負陰而抱陽?！?br/> 后來到了戰(zhàn)國時期，陰陽的概念有了更進一步的哲學化革新！此時的陰陽，是用來稱謂這個世界上同一事物內(nèi)部或兩個事物之間所固有的兩種最基本的矛盾勢力或?qū)傩?。取象類比，如此劃分：凡那些動的、熱的、在上的、向上的、在外的、向外的、明亮的、亢進的、強壯的等等都屬于陽；而凡那些靜的、冷的、在下的、向下的、在內(nèi)的、向內(nèi)的、晦暗的、抑郁的、虛弱的等等皆屬于陰。需特別說明一下，中醫(yī)的陰陽學說就是全盤引用戰(zhàn)國時期此陰陽觀點的，而且沿用至今一直未變！ 戰(zhàn)國時期，各家關(guān)于陰陽概念的爭鳴很多。如《莊子-天道》中說：“靜而與陰同德，動而與陽同波。”《莊子-田子方》里又說：“至陰肅肅，至陽赫赫。肅肅出乎天，赫赫發(fā)乎地；兩者交通成和，而物生焉。” 《管子-乘馬》有云：“春秋冬夏，陰陽之推移也；時之短長，陰陽之利用也；日夜之易，陰陽之化也。” 《易傳》則對陰陽的概念做了重要的發(fā)揮。如《易-系辭上》中曰：“一陰一陽之謂道”！即認為陰陽的相互交替作用是宇宙間的根本規(guī)律；并還用陰陽來比附社會現(xiàn)象，引申為上下、君民、君臣、君子小人、夫妻關(guān)系等等。《易-坤》中曰：“陰雖有美含之，以從王事，弗敢成也；地道也、妻道也、臣道也。” 而以騶衍為代表的陰陽家則“深觀陰陽消息，而作怪迂之變”（《史記-孟子荀卿列傳》） 而最著名、最深刻的當屬中醫(yī)的開山鼻祖之作《黃帝內(nèi)經(jīng)》了！《黃帝內(nèi)經(jīng)》則將戰(zhàn)國時期的陰陽學說全面地引入到了醫(yī)學領(lǐng)域，不但用陰陽來探索各種疾病的根源，并且還使得陰陽學說成為中醫(yī)學理論與實踐的哲學指導思想！關(guān)于陰陽，《黃帝內(nèi)經(jīng)》最經(jīng)典的描述出自《素問-陰陽應象大論》，曰：“陰陽者，天地之道也，萬物之綱紀，變化之父母，生殺之本始，神明之府也。治病必求于本。故積陽為天，積陰為地。陰靜陽躁，陽生陰長，陽殺陰藏。陽化氣，陰成形?！绷硗?，《黃帝內(nèi)經(jīng)》還以陰陽來區(qū)分人體之五臟六腑，并為治療疾病提供了哲學依據(jù)。 西漢董仲舒則強調(diào)“陽尊陰卑”的思想。其在《春秋繁露-陽尊陰卑》中說：“惡之屬盡為陰，善之屬盡為陽。陽為德、陰為刑。刑反德而順于德……陽氣暖而陰氣寒，陽氣予而陰氣奪，陽氣仁而陰氣戾，陽氣寬而陰氣急，陽氣愛而陰氣惡，陽氣生而陰氣殺。是故陽常居實位而行于盛，陰常居空虛而行于末?！?br/> 北宋李顢在其《刪定易圖序論一》中提出：“天降陽，地出陰，陰陽合而生五行?！?br/>邵雍在其《觀物內(nèi)篇》中認為：“動之始，則陽生焉；動之極，則陰生焉。一陰一陽交，則天之用盡之矣?！逼湓凇队^物外篇》中亦云：“陽以陰為基”，“陰以陽為唱”，“陽體虛而陰體實也”…… 周敦頤在其《太極圖說》中認為：“太極動而生陽，動極而靜，靜而生陰?！?br/>張載在其《張子語錄》中認為“陰陽者，天之氣也”；并在其《正蒙-太和》中還認為：“浮而上者陽之清，降而下者陰之濁。其感遇聚散，為風雨、為雪霜；萬品之流形，山川之融結(jié)，糟粕煨燼，無非教也?！?br/>南宋朱熹在其《朱子語類》卷五十六中則認為：“陰陽只是一氣，陽之退便是陰之生，不是陽退了又別有個陰生?！?br/>而楊萬里則在其《誠齋易傳》卷十七中說：“陰陽未分謂之太極，太極既分謂之陰陽，其為天地之道也。舍陰陽以求太極者，無太極；舍太極以求天地者，無天地?！贝擞^點將朱熹的“先于陰陽二氣之太極（理）”還原為“陰陽未分之元氣”，并認為太極與陰陽是合二為一的。 明代的何瑭在其《陰陽管見》中提出了“陽為神明”之說：“陽為神，陰為形。形聚則可見，散則不可見；神無聚散之跡，故終不可見。”王廷相則批評何瑭此說，認為“以神為陽，以形為陰，此出自釋氏仙佛之論”（《答何柏齋造化論》）。 明清之際的王夫之則認為“陰陽者，氣之二體”（《張之正蒙注-太和篇》），他主張“乾坤并見”及“陰陽相合”，指出：“陽非孤陽，陰非寡陰。相函而成質(zhì)，乃不失其和而久安”（《張之正蒙注-參兩篇》）。 |
|
|
