對紅樓夢，我談不上研究，只不過是愛好而已。有如戲迷之中的票友，想怎么演，就怎么演；想怎么唱，就怎么唱，頭腦里，并沒有什么條條框框，也沒有那么多的程式和規(guī)矩。我所希望的，只不過是想把我對紅樓夢的理解、認知乃至于學習心得、體會，通過互聯網，公布于世，然后，與網友們相互交流，共同提高。我最喜歡的事，是靜聽網友們的掌聲，--當然，其中難免有喝倒彩，只是不要太多就行。對于“紅學”，博大精深，各人見解不同，實很正常。不過，我在此要申明一點，我絕不是個別網友所謬稱的專家、紅學家，如果我默認，無異于恬不知恥。說實在話，我不是紅學圈里人，紅學圈里人，也不見得會承認我這個門外漢。故所以，我寫紅樓“論文”時，恣意縱橫，拳打腳踢，而不太在乎紅學家們的掌聲或罵娘。因為我總覺得，紅學家之頭銜，不是靠某個權威機構頒布，也不是靠自封，而是靠廣大讀者的認可。那種無端輕視廣大讀者的紅樓夢鑒賞水平，視廣大讀者為妖孽、為外行，實在是極其可笑而又極其可悲的。須知，當今的讀者，決非上世紀五十年代，甚至八十年代。放眼望去，紅樓夢愛好者中，大學畢業(yè)生，甚至博士生，比比皆是。他們之中，不乏慧心獨具的解夢高人。

我這樣說，決非貶低紅學家們的功勞和作用。必須承認，紅學家們在日趨荒蕪的紅樓夢研究領地里，付出了極其艱辛的勞動，并取得了令人矚目的研究成果。但問題另一方面在于，前輩紅學家們，基本上沒有先例可循，沒有道路可依，乃是在黑暗中摸索著前行，故所以，他們有時難免說錯了話，領錯了路。這無疑是因為他們摸黑前進的結果。他們的工作，極其艱難，并具有無可比擬的開創(chuàng)性、拓荒性，理應受到后輩紅學家們的尊敬。

后來的紅樓夢研究者，是在前人開辟出來的崎嶇道路上前進，雖然艱難，但畢竟是有例可循，有路可依。如果說，他們在前進道路上，有幸摘得些“學術成果”，那無疑是站在巨人肩膀上的緣故。否認這一點，就不是一個實事求是的態(tài)度，更不是一個實事求是的人。

在我的“紅學著作”中，不乏紅學大師的研究成果。比如史湘云嫁寶玉，此說由周汝昌先生首先提出并予以論證，我在其后，只不過是添磚加瓦而已；比如說探春遠嫁海外當王妃，此說是由梁歸智先生首先提出并予以論證，我在其后，只不過是沿著這一思路繼續(xù)研究發(fā)掘，論證出探春遠嫁爪哇國。其他例子，自然還有許多，但為節(jié)省篇幅，我不一一開列。

當然，我反對紅學大師的某些學術觀點，也在所難免。其中，眾所周知，我最反對的是劉心武的"秦學"。但這并不影響我對他個人的人品的尊重。劉心武，乃全國著名作家，我在很小的時候，就捧讀過他的短篇小說《班主任》。我對他敏銳的洞察力，深邃的思想性，深深折服，至今記憶猶新。

但，一位西方先哲的話說得好：吾愛老師，吾尤愛真理。此話講得真有水平，真有道理，以至成了我一生的座右銘。

我知道我性格中的弱點，深知我決不是一個謙謙君子，因此，我對我所認定的錯誤的學術觀點，批駁起來，絲毫不留情面。這當然很得罪人。不過，我總在想，我針對是學術、學問，而不是針對哪一個具體的人。至于我的口角鋒芒，劉心武先生想必不會計較，畢竟，大人有大量。他一個全國著名作家，何至于與我一個無名小卒較勁治氣呢。

自然，我也有一些紅迷朋友，比如說紅學家鄧遂夫老師，祝秉權老師，就對我的《探春遠嫁爪哇國》，作出了公正的評價；遠在廣州的紅學家王國華老師，也曾長途電話，對我的文章給予了充分的肯定。至于其他的紅迷朋友，全國各地，到處都有。每當我夜深人靜，在紅學園地里默默耕耘，感覺孤單、感覺寂寞時，一想起他們，心底便會涌起一股暖流。我覺得，我付出的努力，付出的辛苦，不會白費。總有一天，我的紅樓夢“研究成果”，會得到紅學家們及廣大紅友們的真心支持和肯定。上面，雜七雜八說了一大篇，有些地方，還是顯得辭不達意。不過，思緒飄忽不定，筆尖也只能跟著感覺走，故所以，文章題目，只能叫紅樓思緒，如此而已。

王根福
二OO八年三月十四日
2011.9.8.已閱。