已有學(xué)者指出，與興盛于東方列國(guó)的“兩城制”的城郭形態(tài)不同，“從雍城到咸陽(yáng)，秦國(guó)都城一直采用了一種‘非城郭制’的格局，并對(duì)漢代國(guó)都的城市布局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響”[1]。的確，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期城郭布局盛行的大勢(shì)中，秦都咸陽(yáng)尤其給人以“異類(lèi)”感。

秦都咸陽(yáng)是戰(zhàn)國(guó)中晚期秦國(guó)及秦王朝的都城遺址。遺址地處關(guān)中平原中部的咸陽(yáng)原上、渭水兩岸。秦以咸陽(yáng)為都凡140余年。秦咸陽(yáng)城的考古工作開(kāi)始于1950年代末期，雖然在上述區(qū)域發(fā)現(xiàn)了大量與秦都咸陽(yáng)密切相關(guān)的各類(lèi)遺存，但迄今尚未發(fā)現(xiàn)大城城垣，都城的形制布局也不甚清楚[2]。

 （賀從容編著：《古都西安》，清華大學(xué)出版社，2012年）

秦都咸陽(yáng)所處地勢(shì)北高南低，由渭河北岸的咸陽(yáng)原向渭河河谷逐漸低下。在地勢(shì)高敞的咸陽(yáng)原上，已發(fā)現(xiàn)了由20多處夯土建筑基址組成的龐大的宮室基址群。在這一范圍內(nèi)大體居中的位置，還探明了一處東西向、長(zhǎng)方形的夯土圍垣設(shè)施，其北墻長(zhǎng)843、南垣長(zhǎng)902、西垣長(zhǎng) 576米，東垣保存較差。圍墻修筑于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，發(fā)掘者認(rèn)為應(yīng)是秦咸陽(yáng)的宮城——咸陽(yáng)宮遺跡[3]。

學(xué)者們一般認(rèn)為秦都咸陽(yáng)的宮城是存在的，至于究竟是單一宮城還是多組宮殿建筑組成的集群，甚至宮城的具體位置，都尚存爭(zhēng)議[4]。對(duì)此，一應(yīng)學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)。針對(duì)劉慶柱提出的宮城在大城北部的推斷，楊寬同意王丕忠的意見(jiàn)，認(rèn)為“秦的咸陽(yáng)宮與興樂(lè)宮（即漢長(zhǎng)樂(lè)宮）僅一水（渭水）之隔，建有橫橋連通……咸陽(yáng)宮不可能遠(yuǎn)在北邊的咸陽(yáng)原上”。上述建筑基址，應(yīng)是咸陽(yáng)城旁的宮觀，并非咸陽(yáng)宮[5]。王學(xué)理也認(rèn)為“把發(fā)掘出的西闕建筑遺址看做‘咸陽(yáng)宮’還缺乏有力的證據(jù)”[6]。

如何解釋秦都咸陽(yáng)遺址不見(jiàn)外郭城垣的考古現(xiàn)狀，學(xué)者們意見(jiàn)殊異，長(zhǎng)期從事調(diào)查發(fā)掘的王學(xué)理將其歸納為“有城說(shuō)”和“無(wú)城說(shuō)”兩大類(lèi)，“有城說(shuō)”中又有“水毀說(shuō)”、“臨水說(shuō)”和“水郭說(shuō)”等不同的解釋[7]。

一是“水毀說(shuō)”，傾向于城址全毀于渭河的沖決。如武伯綸認(rèn)為“由于渭水的沖刷，咸陽(yáng)古城遺址已很難究尋”[8]，楊寬也認(rèn)為“因?yàn)槲妓粩啾币?，故城遺址受到?jīng)_決，目前已經(jīng)看不到城址的蹤跡”[9]。持此觀點(diǎn)的還有王丕忠[10]等。

二是“臨水說(shuō)”，也可以說(shuō)是“半毀說(shuō)”。此說(shuō)的代表人物是劉慶柱。他認(rèn)為“秦咸陽(yáng)主要部分——宮殿區(qū)在咸陽(yáng)原上。盡管渭河北移，但其主要部分并未被沖掉”[11]。“秦咸陽(yáng)城的范圍東自柏家嘴村，西至長(zhǎng)陵車(chē)站附近，北起成國(guó)渠故道，南到漢長(zhǎng)安城遺址以北約3275米（因渭河北移……估計(jì)原來(lái)秦都咸陽(yáng)城南部，約有南北3225米寬的地段已被河水沖毀）。推斷秦咸陽(yáng)城東西約7200米，南北約6700米” [12]。

三是“水郭說(shuō)”，推測(cè)在長(zhǎng)陵車(chē)站一帶存在一個(gè)沒(méi)有城墻、“四面環(huán)水”的郭城[13]。

“無(wú)城說(shuō)”的代表人物則是王學(xué)理。他指出“秦咸陽(yáng)實(shí)際是個(gè)有范圍而無(wú)軸心，有宮城而無(wú)大郭城的城市，在布局上呈散點(diǎn)分布的交錯(cuò)型，政治中樞隨時(shí)間轉(zhuǎn)移，所以中心建筑也未定型，這一狀況的出現(xiàn)，應(yīng)該說(shuō)由于秦國(guó)處于特定的歷史條件下所形成的”[14]。針對(duì)“半毀說(shuō)”，王學(xué)理指出，“如果渭水北移沖去咸陽(yáng)的一部分，勢(shì)必在今北岸的地層中留下兩處墻基斷岔。但迄今在這一帶沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有關(guān)城的任何痕跡”?！皫资陙?lái)考古工作者的多人多次勘查竟未獲得蛛絲馬跡的線索，不能不說(shuō)是一個(gè)重要的信息”。他注意到“有關(guān)咸陽(yáng)的文獻(xiàn)記載，多是詳宮而略城的”?！皩m自為城，長(zhǎng)作穩(wěn)定。阿房后起，取代必然。多設(shè)宮城，衛(wèi)星點(diǎn)點(diǎn)，再加上首都地域遼闊，就未必更筑咸陽(yáng)大城（外廓城）” [15]。

支持“無(wú)城說(shuō)”的學(xué)者呈增多的趨勢(shì)。持此說(shuō)者大體一致的意見(jiàn)是：秦都咸陽(yáng)是一個(gè)缺乏統(tǒng)一規(guī)劃思想指導(dǎo)的不斷擴(kuò)展的開(kāi)放性城市，其范圍從渭北逐步擴(kuò)大到渭水以南，最終形成了橫跨渭水兩岸的規(guī)模[16]。梁云更論證秦咸陽(yáng)的外郭無(wú)垣，除了戰(zhàn)時(shí)“無(wú)暇作長(zhǎng)治久安式的全景規(guī)劃”，還應(yīng)與統(tǒng)治者心中的“天下”、“宇內(nèi)”思想的成熟有關(guān)[17]。

看來(lái)，關(guān)于秦都咸陽(yáng)的布局結(jié)構(gòu)問(wèn)題，還有待進(jìn)一步探究。

從文獻(xiàn)記載和考古發(fā)現(xiàn)看，隨著秦的國(guó)勢(shì)漸強(qiáng)和兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的不斷深入，約當(dāng)戰(zhàn)國(guó)中晚期之交，秦都咸陽(yáng)開(kāi)始向渭河以南擴(kuò)展，多處宮室苑囿應(yīng)即始建于此時(shí)。就目前的材料看，秦咸陽(yáng)外郭城城墻尚無(wú)考古線索可尋。在渭河兩岸幾十平方公里的范圍內(nèi)，各類(lèi)遺存分布廣泛，取開(kāi)放之勢(shì)。秦始皇時(shí)更積極向渭南發(fā)展，“營(yíng)作朝宮渭南上林苑中。先作前殿阿房，……周弛為閣道，自殿下直抵南山。表南山之顛以為闕。為復(fù)道，自阿房渡渭，屬之咸陽(yáng)，以象天極閣道絕漢抵營(yíng)室也”[18]。分布于咸陽(yáng)城周邊的這些離宮別館是整個(gè)都城的有機(jī)組成部分?？梢哉f(shuō)，直至秦末，秦都一直處于建設(shè)中，范圍不斷擴(kuò)大，整個(gè)城市的重心也有南移的趨勢(shì)。

同時(shí)，秦王朝還劃都城所在地區(qū)為“內(nèi)史”，建立以咸陽(yáng)城為中心的京畿，并“徙天下豪富于咸陽(yáng)十二萬(wàn)戶”[19]以充實(shí)之，形成更大規(guī)模的首都圈。都城總體規(guī)劃取開(kāi)放之勢(shì)，充分顯現(xiàn)了一代帝都曠古未有的威嚴(yán)與壯觀。從某種意義上講，秦都咸陽(yáng)是一座未完成的城市。