|
作者：唐青林 李舒 張德榮 單位：北京市安理律師事務(wù)所 轉(zhuǎn)載須在文首醒目注明作者和來源(侵權(quán)必究) 編者按：我們將陸續(xù)推出100篇針對最高人民法院作出的公司法訴訟案例的分析解讀。從敗訴方角度深度剖析敗訴原因，從他人的敗訴中吸取教訓(xùn)、總結(jié)經(jīng)驗。正所謂“前事不忘后事之師”，作者希望通過系列敗訴案例的解讀，幫助公司股東、高管和公司法律顧問，從他人的血淚教訓(xùn)中不斷總結(jié)與提高，避免掉進(jìn)相同的“坑”里面。本公眾號推出的百案評析系列即將集結(jié)在中國法制出版社出版，敬請關(guān)注。 未按公司章程足額繳納出資的股東即使對外轉(zhuǎn)讓所有股權(quán)，仍不能免除出資不實的責(zé)任 裁判要旨 股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額，即使股東已對外轉(zhuǎn)讓了其全部股權(quán)，但其出資不實的責(zé)任不應(yīng)隨著股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而免除，該股東仍應(yīng)當(dāng)依法向公司補(bǔ)足出資。 案情簡介 一、甲公司系有限責(zé)任公司，原注冊資本為人民幣2,500萬元，金橋集團(tuán)認(rèn)繳出資125萬元，持股5％；馬能清認(rèn)繳出資2,250萬元，持股90%；陳某某認(rèn)繳出資為125萬元，持股5%。 二、2005年6月25日，甲公司股東會決議公司增資3750萬元，其中馬能清追加出資3,375萬元，陳某某追加出資375萬元。其中，馬能清以票據(jù)號碼為“09210329”、金額為3,375萬元的本票出資，陳某某以票據(jù)號碼為“09210330”、金額為375萬元的本票出資。 三、此后，甲公司的注冊資本變更為6,250萬元，其中，陳某某出資500萬元，持股8％。但是，甲公司農(nóng)行賬戶顯示：2005年8月10日，虹洋公司分兩次向甲公司的驗資賬戶轉(zhuǎn)賬劃款3,375萬元、375萬元。當(dāng)日，該筆劃入的3750萬元又由家公司賬戶劃入到虹洋公司賬戶。 四、本案審理期間，上述銀行向法院出具書面證明稱，編號09210329、09210330的兩張本票未解入甲公司驗資賬戶。訴訟前，陳某某已將其所持甲公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人。 五、此后，甲公司向法院提起訴訟要求陳某某支付未繳納的出資款375萬元。本案經(jīng)浦東法院一審、上海一中院二審，最終判定陳某某需要補(bǔ)繳出資款375萬元。 敗訴原因 我國公司法第二十八條明確規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額；股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。陳某某作為甲公司的股東，在公司增資3,750萬元的過程中，理應(yīng)依法履行其繳納增資款375萬元的出資義務(wù)。陳某某雖以票據(jù)號碼為“09210330”、金額為375萬元的銀行本票進(jìn)賬單證明其已履行了相應(yīng)的增資出資義務(wù)，但上述本票并未解入甲公司驗資賬戶。實際上，3,750萬元增資驗資款來源于案外人虹洋公司的劃款，而該款項旋即被轉(zhuǎn)出。故陳某某未履行出資義務(wù)。股東的出資義務(wù)系法律所規(guī)定的股東基本義務(wù)，即使其已對外轉(zhuǎn)讓了其全部股權(quán)，但其出資不實的責(zé)任不應(yīng)隨著股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而免除。陳某某仍應(yīng)當(dāng)依法向甲公司補(bǔ)足出資。 敗訴教訓(xùn)、經(jīng)驗總結(jié) 前事不忘、后事之師。為避免未來發(fā)生類似敗訴，提出如下建議： 一、股東應(yīng)當(dāng)按照公司章程或股東會決議的規(guī)定及時足額繳納出資。出資義務(wù)是股東的基本義務(wù)，公司以及債權(quán)人均有權(quán)向法院起訴要求股東履行出資義務(wù)。另外，股東出資務(wù)必要在自己的賬戶向公司指定賬戶注資，避免通過他人賬戶間接注資，以免混淆出資主體和出資用途。 二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不能免除原股東的出資義務(wù)，即使其已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了全部股權(quán)，其仍應(yīng)當(dāng)對未出資或出資不實的部分承擔(dān)責(zé)任。原股東切不可以為對外轉(zhuǎn)讓了股權(quán)，就擺脫掉了出資義務(wù)。 三、對于股權(quán)的受讓方來講，其在受讓股權(quán)之前務(wù)必要做盡職調(diào)查，核查轉(zhuǎn)讓方是否已經(jīng)足額繳納了出資，以房產(chǎn)、土地、設(shè)備、知識產(chǎn)權(quán)等出資的是否已經(jīng)履行了評估、交付、登記等手續(xù)，否則受讓人極有可能與轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。 相關(guān)法律規(guī)定 《公司法》
《公司法司法解釋三》
以下為該案在法院審理階段，判決書中“本院認(rèn)為”就該問題的論述：
本院認(rèn)為，我國公司法第二十八條明確規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額；股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人陳某某作為被上訴人甲公司的股東之一，在公司增資3,750萬元的過程中，理應(yīng)依法履行其繳納增資款375萬元的出資義務(wù)。原審審理過程中，上訴人陳某某以票據(jù)號碼為“09210330”、金額為375萬元的銀行本票進(jìn)賬單證明其已履行了相應(yīng)的增資出資義務(wù)，但甲公司驗資賬戶的開戶銀行已向原審法院證實，上述本票并未解入甲公司驗資賬戶，3,750萬元增資驗資款實際來源于案外人虹洋公司的劃款，而上述驗資款又已于劃款當(dāng)日及次日由甲公司返還給了虹洋公司，該款項中包含了陳某某應(yīng)當(dāng)認(rèn)繳出資的375萬元。上訴人陳某某又于二審審理過程中稱，其系于增資當(dāng)時已將系爭款項交給原公司法定代表人馬能清，但未能提供相應(yīng)的付款憑據(jù)，由于馬能清已經(jīng)去世，陳某某稱其已付款的事實缺乏證據(jù)證明，本院難以認(rèn)定。同樣沒有證據(jù)證明陳某某于此后向甲公司補(bǔ)足出資375萬元，原審法院據(jù)此認(rèn)定，在甲公司增資過程中，上訴人陳某某未實際出資，并無不當(dāng)。鑒于股東的出資義務(wù)系法律所規(guī)定的股東基本義務(wù)，陳某某的行為違反了公司章程的約定和公司法的規(guī)定，故其應(yīng)向甲公司履行相關(guān)的出資義務(wù)，該項義務(wù)不適用訴訟時效的規(guī)定。上訴人陳某某雖已對外轉(zhuǎn)讓了其全部股權(quán)，但其出資不實的責(zé)任不應(yīng)隨著股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而免除。上訴人陳某某應(yīng)當(dāng)依法向被上訴人甲公司補(bǔ)足出資。原審法院查明事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。 案件來源 上海市第一中級人民法院，陳某某與甲公司股東出資糾紛一案二審民事判決書[（2010）滬一中民四（商）終字第2036號]。 作者簡介 唐青林律師、李舒律師，北京市安理律師事務(wù)所高級合伙人，從事法律工作十余年，實踐經(jīng)驗豐富。專業(yè)論文曾發(fā)表在《最高人民法院民事審判指導(dǎo)與參考》及《法學(xué)研究》等。曾代理多起在最高人民法院審理的疑難復(fù)雜案件并成功獲得勝訴，參與辦理的各類案件總金額累計達(dá)百億元。領(lǐng)銜的專業(yè)律師團(tuán)隊專門辦理來自全國各地的重大疑難復(fù)雜案件，團(tuán)隊“十大金剛”最低學(xué)位為碩士學(xué)位，全部畢業(yè)于清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)等著名高校，均取得法學(xué)專業(yè)博士或碩士學(xué)位，理論功底深厚，實踐經(jīng)驗豐富。在北京大學(xué)出版社、中國法制出版社等出版《公司訴訟法律實務(wù)精解與百案評析》、《公司訴訟法律實務(wù)精解與百案評析》等法律專業(yè)著作十余部。團(tuán)隊深度耕耘的業(yè)務(wù)領(lǐng)域：公司法（含公司并購及公司控制權(quán)）、合同法、擔(dān)保法、金融、土地與礦產(chǎn)資源法、工程建設(shè)與房地產(chǎn)法、高端婚姻家事糾紛、重大財產(chǎn)保全與執(zhí)行。 歡迎就文章所討論的法律問題與我們聯(lián)系 深度探討或咨詢個案問題 電話：010-59449968 郵箱：18601900636@163.com 手機(jī)：186-0190-0636（唐青林律師）185-0132-8341（李舒律師） 地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號北京國際中心3號樓9層（來訪請?zhí)崆邦A(yù)約，否則恐無時間安排接待） 重大疑難復(fù)雜案件研究中心 常年面向全國征集疑難法律問題 為了豐富研究素材，有效解決相關(guān)問題，重大疑難復(fù)雜案件研究中心常年征集疑難復(fù)雜案件，我們作為選題進(jìn)行深入研究。我們在取得研究素材的同時，協(xié)助您解決棘手的問題。 （1）要求提供的案件問題新穎、前沿或者案件系某個行業(yè)典型性、代表性的問題。 （2）必須是面臨糾紛或訴訟的真實案件?？梢杂僧?dāng)事個人或企業(yè)提供，也可以由代理律師提供。 （3）專業(yè)領(lǐng)域： 公司法（公司并購重組、公司控制權(quán)爭奪）、合同法、擔(dān)保法、金融、土地與礦產(chǎn)資源法、工程建設(shè)與房地產(chǎn)法、高端婚姻家事糾紛、重大財產(chǎn)保全與執(zhí)行。 （4）相關(guān)問題請發(fā)至：18601900636@163.com （5）我們承諾對征集到的疑難案件問題進(jìn)行保密。 延伸閱讀： 最高法院:公司章程未記載注冊資本、股東姓名、出資額,公司章程是否無效？ 最高法院公報案例:冒充高官、虛構(gòu)公司項目騙取股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議可撤銷 從“真功夫”股東內(nèi)斗看關(guān)聯(lián)交易合法有效的三要素:信息披露、程序合法、對價公允 身份證別外借,被冒名登記為股東后果很嚴(yán)重|附六個相關(guān)案例 公司設(shè)立無效,股東是否仍需承擔(dān)責(zé)任？如何確認(rèn)公司設(shè)立無效？ 隱名股東、名義股東、未履行出資義務(wù)的股東,誰能提起公司決議效力訴訟？ 股東100年后出資,公司債權(quán)人可否要求提前出資|裁判觀點(diǎn)并不統(tǒng)一,股東及債權(quán)人均應(yīng)注意 最高法院:債權(quán)人申請強(qiáng)制執(zhí)行顯名股東的股權(quán),實際出資人提起的執(zhí)行異議之訴能否得到支持？ 最高法院:股東是否可不經(jīng)董事會、監(jiān)事會,直接提起股東代表訴訟? 最高法院:股東未全面履行出資義務(wù),公司可否限制其股東權(quán)利?應(yīng)履行何種程序 與持股90%的大股東簽訂增資協(xié)議并實際投資,最終竟未取得股東資格|切記關(guān)鍵環(huán)節(jié),缺一不可! 母公司股東能否代表子公司提起股東代表訴訟|完全不同的兩種裁判觀點(diǎn) 最高法院:認(rèn)定抽逃出資應(yīng)從實質(zhì)判斷股東是否將出資非法轉(zhuǎn)出 規(guī)避侵犯股東優(yōu)先購買權(quán)的五種招數(shù)之四:虛張聲勢 轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)公司100%股權(quán)竟構(gòu)成非法倒賣土地使用權(quán)罪？房地產(chǎn)公司重點(diǎn)刑事風(fēng)險防范! 最高法院: 轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)公司100%股權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同合法有效(盡管已被中級法院終審構(gòu)成非法倒賣土地罪) 最高法院:針對損害公司利益的行為股東可通過股東代表訴訟救濟(jì);公司已起訴的,股東不可再訴 最高法院: 公司為逃避債務(wù)向關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)移資產(chǎn),關(guān)聯(lián)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任 出資不實的股東其利潤分配請求權(quán)是否受影響?分紅時按認(rèn)繳比例還是實繳比例分配？ 最高法院:解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的通知應(yīng)在多長時間內(nèi)發(fā)出？解除異議應(yīng)在何時提出 最高法院:股東會任命的工商登記與法定代表人不一致時,如何認(rèn)定真身?誰有權(quán)代表公司?內(nèi)外不同,效力有別! 最高法院:股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的解除權(quán)應(yīng)在何時行使|有權(quán)不用過期作廢,亡羊補(bǔ)牢猶未為晚 多數(shù)股東決定公司不按實繳出資比例分紅的股東會決議是否有效？變相分紅的股東會決議是否有效？ 最高法院:未經(jīng)證監(jiān)會豁免要約批準(zhǔn)即收購上市公司30%以上股權(quán)的合同是否有效 最高法院:公司變更法定代表人但未工商變更登記,原法定代表人對外簽訂合同是否有效 兩份公司章程對股東表決權(quán)作出不同規(guī)定,應(yīng)以哪份為準(zhǔn)|吐槽律師在公司章程備案中遇到的那些囧事 最高法院:股權(quán)轉(zhuǎn)讓款分期支付,未付到期款項達(dá)總款五分之一,轉(zhuǎn)讓方可否單方解除合同 最高院法官:公司違反內(nèi)部決策程序?qū)ν馓峁?dān)保的效力應(yīng)如何判斷? 最高法院:股東違反章程將主營業(yè)務(wù)交其他公司經(jīng)營,應(yīng)賠償公司營業(yè)損失 最高法院公報案例:章程可規(guī)定股東會有權(quán)對股東罰款,但應(yīng)明確罰款的標(biāo)準(zhǔn)、幅度 最高法院:即便股東對公司陷入僵局有過錯,仍有權(quán)訴請解散公司 作者聲明 （一）本公號解讀的判決文書案件事實紛繁復(fù)雜和證據(jù)較多、往往涉及多個法律焦點(diǎn)。為了寫作和理解方便，我們可能僅選取某個具體角度、某個焦點(diǎn)問題進(jìn)行解讀和評析，難免掛一漏萬。需要完整了解某個案件，請通過法院官方網(wǎng)站或其他渠道獲取判決書原文進(jìn)行研讀。 （二）與此同時，有些案件事實似乎相同的案件，卻出現(xiàn)不一樣甚至相反的判決結(jié)果，這可能是因為案件事實看似相同實際上卻存在某些細(xì)微但關(guān)鍵的差別，也可能是最高法院根據(jù)社會發(fā)展的變化調(diào)整裁判規(guī)則和思路，甚至可能是法律法規(guī)本身出現(xiàn)了變化。判決書一旦做出就固化了，但是立法和司法實踐是不斷向前發(fā)展變化的。 （三）我國不是判例法國家，除非是最高人民法院正式發(fā)布的指導(dǎo)性案例（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第七條規(guī)定， 最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級人民法院審判類似案例時應(yīng)當(dāng)參照），否則即使是最高法院的判決書也并不具有指導(dǎo)另案判決的法律效力。 關(guān)注我們 我們只專注公司法領(lǐng)域疑難復(fù)雜案件 和公司法領(lǐng)域的權(quán)威判例及深度研究 |
|
|
