2014-06-19 09:48:10 | 來源：中國法院網(wǎng) | 作者：伊樂林

　　【案情】

　　2013年5月6日，白某駕駛二輪摩托車在公路上行駛時(shí)，跨越道路中心線，與李某無證駕駛的迎面而來的兩輪摩托車相撞，造成李某受傷，輛車不同程度損害的后果。后經(jīng)某縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，白某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。后經(jīng)查白某的二輪摩托車于2011年8月11日已達(dá)到報(bào)廢期，事故發(fā)生時(shí)該車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)?，F(xiàn)雙方就賠償事宜發(fā)生爭執(zhí)，李某訴至法院要求白某賠償損失。

　　【分歧】

　　該案在審理過程中，存在兩種觀點(diǎn)：

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”的規(guī)定，白某沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，導(dǎo)致李某不能獲得交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償利益，因此，白某首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償王某的損失，不足部分，雙方根據(jù)各自的過錯(cuò)程度劃分責(zé)任。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：白某的機(jī)動(dòng)車于2011年8月11日已達(dá)到報(bào)廢期，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，車輛報(bào)廢后，客觀上已經(jīng)不能再投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因此白某未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的行為與王某不能獲得交強(qiáng)險(xiǎn)賠償利益之間不存在因果關(guān)系，對于李某的損失，雙方應(yīng)根據(jù)各自的過錯(cuò)程度劃分責(zé)任予以承擔(dān)。

　　【評(píng)析】

　　筆者贊同第一種觀點(diǎn)，白某首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償王某的損失，不足部分，雙方根據(jù)各自的過錯(cuò)程度劃分責(zé)任。理由有二：一是駕駛報(bào)廢摩托車的情況非常普遍，應(yīng)加以制止。在大部分縣城和農(nóng)村地區(qū)，由于道路交通管理上的松弛，摩托車已經(jīng)報(bào)廢但仍然使用的情況很普遍，摩托車、拖拉機(jī)等機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的情況更多，殊不知在車輛已報(bào)廢的情況下，達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的車輛各項(xiàng)機(jī)械都不符合要求，在路面行駛?cè)菀渍T發(fā)交通事故，沒有積極去辦理報(bào)廢注銷手續(xù)，極大的增加了發(fā)生道路交通事故的風(fēng)險(xiǎn)，因此，必須加以嚴(yán)格規(guī)范。二是根據(jù)舉輕以明重的原則，駕駛報(bào)廢車輛比駕駛未投保的車輛性質(zhì)更為惡劣。根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道路行駛的，處200元以上2000元以下罰款，并吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證。對機(jī)動(dòng)車予以收繳，強(qiáng)制報(bào)廢。如發(fā)生交通事故，將極大的增加駕駛報(bào)廢車輛人員的賠償責(zé)任，駕駛?cè)藛T認(rèn)為駕駛報(bào)廢車輛不能投保交強(qiáng)險(xiǎn)，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人在相當(dāng)于相應(yīng)的強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

　?。ㄗ髡邌挝唬汉幽鲜∫岁柨h人民法院）