2016年12月，新的環(huán)境污染刑案司法解釋——《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《解釋》”）頒布， 2013年的司法解釋被廢止。隨后，全國掀起了新一輪的污染環(huán)境犯罪打擊高潮，尤其是對(duì)于危險(xiǎn)廢物相關(guān)的污染環(huán)境犯罪打擊的新聞更是屢見報(bào)端。仔細(xì)研究《解釋》的有關(guān)規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)其中與危險(xiǎn)廢物有關(guān)的定罪體系存在諸多問題，容易給實(shí)踐辦案產(chǎn)生誤導(dǎo)。

對(duì)于危險(xiǎn)廢物相關(guān)行為定罪的問題，《解釋》分別在第一條第(二)項(xiàng)、第三條第（二）項(xiàng)、第四條第（四）項(xiàng)、第六條、第七條、第十三條、第十六條作了相應(yīng)規(guī)定。根據(jù)這些規(guī)定，與危險(xiǎn)廢物相關(guān)的定罪體系大致是這樣的：

上述定罪規(guī)定存在下列問題：

法無明文規(guī)定不為罪，司法解釋不應(yīng)將未納入刑法評(píng)價(jià)的行為擅自認(rèn)定為犯罪行為。刑法第三百三十八條將“污染環(huán)境罪”明文規(guī)定為“違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境”的行為，危險(xiǎn)廢物正是因?yàn)閷儆谟卸疚镔|(zhì)的范圍，因此與其相關(guān)的部分行為會(huì)納入刑法評(píng)價(jià)。但是條文明確規(guī)定了污染環(huán)境罪的行為手段只有三種：排放、傾倒和處置，除此之外的環(huán)境污染行為手段并未納入刑法評(píng)價(jià)。 

收集、貯存、利用是不同于處置的行為，這既可以從《固體廢物污染環(huán)境防治法》對(duì)此的相應(yīng)界定中看出，也可以從法律及《解釋》將幾種行為進(jìn)行并列描述中看出。雖然《固體廢物污染環(huán)境防治法》明確規(guī)定了禁止無經(jīng)營許可證或者不按照經(jīng)營許可證規(guī)定從事危險(xiǎn)廢物收集、貯存、利用、處置的經(jīng)營活動(dòng)。但僅能說明無證收集、貯存、利用危險(xiǎn)廢物可能涉及行政違法，但不能說明可以認(rèn)定構(gòu)成犯罪。

因此，在刑法未作規(guī)定的情況下，《解釋》擅自將該三種行為列為可構(gòu)成污染環(huán)境罪的行為有違背刑法規(guī)定之嫌。

《解釋》第十六條規(guī)定：

這一規(guī)定混淆了“利用”危險(xiǎn)廢物與“處置”危險(xiǎn)廢物的概念。《固體廢物污染環(huán)境防治法》第八十八條第（六）項(xiàng)和第（七）項(xiàng)分別對(duì)“處置”和“利用”做了明確的定義，“處置”是指將固體廢物焚燒和用其他改變固體廢物的物理、化學(xué)、生物特性的方法，達(dá)到減少已產(chǎn)生的固體廢物數(shù)量、縮小固體廢物體積、減少或者消除其危險(xiǎn)成份的活動(dòng)，或者將固體廢物最終置于符合環(huán)境保護(hù)規(guī)定要求的填埋場(chǎng)的活動(dòng)。“利用”，則是指從固體廢物中提取物質(zhì)作為原材料或者燃料的活動(dòng)?！督忉尅返谑鶙l中的“從危險(xiǎn)廢物中提取物質(zhì)作為原材料或者燃料”恰恰是“利用”的行為而非“處置”的行為，《解釋》將其硬生生地規(guī)定為“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘非法處置危險(xiǎn)廢物’”，明顯違反了《固體廢物污染環(huán)境防治法》的規(guī)定。再將刑法未規(guī)定為犯罪的“利用”行為列為犯罪行為，更是違背了罪刑法定原則。

“嚴(yán)重污染環(huán)境”是污染環(huán)境罪最重要的入罪門檻，不管是2013年的司法解釋還是2016年的司法解釋，正是因?yàn)閷?duì)“嚴(yán)重污染環(huán)境”作了具體規(guī)定才讓污染環(huán)境罪案件的定罪標(biāo)準(zhǔn)得以明確，案件查處率才得以提高。但《解釋》除對(duì)刑法第三百三十八條中的“嚴(yán)重污染環(huán)境”作了細(xì)化規(guī)定外，又增加了幾條與危險(xiǎn)廢物以及“嚴(yán)重污染環(huán)境”有關(guān)的定罪規(guī)定。

《解釋》第六條第一款規(guī)定：

《解釋》第七條規(guī)定：

言下之意，無證的單位或個(gè)人對(duì)危險(xiǎn)廢物的收集、貯存、利用、處置行為以及提供或委托他人收集、貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物的行為只有在達(dá)到“嚴(yán)重污染環(huán)境”的程度時(shí)才能構(gòu)罪。若無證的單位或個(gè)人對(duì)危險(xiǎn)廢物的收集、貯存、利用、處置行為未超標(biāo)排放污染物、非法傾倒污染物或者其他違法造成環(huán)境污染情形的，則不構(gòu)罪。

如此規(guī)定讓人產(chǎn)生困惑，這里的“嚴(yán)重污染環(huán)境”是否應(yīng)當(dāng)適用《解釋》第一條的規(guī)定？如果適用，那會(huì)陷入自相矛盾的尷尬境地。

例如，無證處置3噸以上危險(xiǎn)廢物，未造成環(huán)境污染，能否定罪？

無證處置3噸以上危險(xiǎn)廢物依照《解釋》第一條的規(guī)定符合刑法第三百三十八條所規(guī)定的“嚴(yán)重污染環(huán)境”情形，應(yīng)予定罪。但依照《解釋》第六條第二款規(guī)定，無證處置危險(xiǎn)廢物不具有超標(biāo)排放污染物、非法傾倒污染物或者其他違法造成環(huán)境污染的情形的，不認(rèn)為是犯罪，因此該行為又不能認(rèn)定為犯罪。對(duì)此，《解釋》難以自圓其說，也讓“嚴(yán)重污染環(huán)境”的定罪門檻變得更為模糊難解。

 “兩高”關(guān)于環(huán)境污染刑事案件的司法解釋在短短的三年間即更新?lián)Q代，背后體現(xiàn)的是國家立志保護(hù)生態(tài)環(huán)境、嚴(yán)厲打擊環(huán)境犯罪的決心，但在追求提高實(shí)踐辦案可操作性的同時(shí)，也應(yīng)不忘遵循司法解釋法律的初衷和基本原則，否則辦不了案事小，損害法治事大。