一、原文

（二）

有造境，有寫境，此理想與寫實(shí)二派之所由分。然二者頗難分別，因大詩人所造之境必合乎自然，所寫之境必鄰于理想故也。

二、闡解

1詞解

造境：指詩人主觀想象構(gòu)造之境。

寫境：指詩人遵依客觀摹寫之境。

自然：指客觀世界，包括自然界和現(xiàn)實(shí)人生。

鄰：本義為古代的一種居民組織，五家為鄰，五鄰為里。引申指住處相連，近，近于等等。此處指“接近”或“關(guān)聯(lián)”。

大詩人：王國維受康德、叔本華“天才論”的影響，提出“大詩人”這一特殊概念，應(yīng)指具有獨(dú)特之創(chuàng)造性、能超越物我對(duì)待、能達(dá)到審美直覺之化境的詩人，為了便于把握，我們也可以通俗地把它理解為是指杰出的詩人或偉大的詩人。

理想：對(duì)未來事物的想象或希望，此處指“主觀想象”。

2義解

王國維說：詩詞寫作有詩人憑主觀想象虛構(gòu)的景象，也有詩人遵照客觀生活摹寫出的景象，它區(qū)分出主觀與客觀兩種路數(shù)。但是兩者的區(qū)別并不絕對(duì)，因?yàn)閮?yōu)秀詩人的“主觀之詩”必有符合客觀之處，而其“客觀之詩”也必含有主觀想象的成分。

⑴主客兩元對(duì)立、二分之新思維

傳統(tǒng)中國哲學(xué)、美學(xué)是心物感應(yīng)或情景交融式的“天人合一”觀念，沒有真正的主客兩分對(duì)立的思維傳統(tǒng)。如《禮記·樂記》：“凡音之起，由人心生也。人心之動(dòng)，物使之然也。感于物而動(dòng)，故形于聲?！标憴C(jī)《文賦》：“遵四時(shí)以嘆逝，瞻萬物而思紛；悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春?！眲③摹段男牡颀垺っ髟姟罚骸叭朔A七情，應(yīng)物斯感，感物吟志，莫非自然?！薄段男牡颀垺の锷罚骸按呵锎?，陰陽慘舒，物色之動(dòng)，心亦搖焉?！辩妿V《詩品序》：“氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠。”至唐代王昌齡《詩格》雖提出詩有“物境、情境、意境”三境，區(qū)分出了“畫面型”、“情感型”和“深意型”三類詩境，但這種劃分仍是在心物感應(yīng)、情景交融基礎(chǔ)上的詩格形態(tài)的區(qū)分，仍不是主客對(duì)立二分的“認(rèn)識(shí)論”產(chǎn)物，其物境、情境、意境之“三分”模式與主客兩元之“二分”模式并不相合。

而王國維提出“以意勝”的造境和“以境勝”的寫境，或偏于主觀的詩和偏于客觀的詩，則與西方美學(xué)中的表現(xiàn)論與再現(xiàn)論；浪漫主義與現(xiàn)實(shí)主義之主客二分模式相近、相類。也就是說在王國維這里開始有了西方主客兩元對(duì)立、二分的認(rèn)識(shí)模式了，它是王國維自覺地學(xué)習(xí)、借鑒西方近代主體論哲學(xué)的結(jié)果。王國維的這一新思維來自西方近代哲學(xué)家康德和叔本華。

康德的哲學(xué)就是主體論哲學(xué)或認(rèn)識(shí)論哲學(xué)，在他的眼里世界既是主客兩元的，同時(shí)也是兩重的：主體和客體；本體世界和現(xiàn)象世界。連接兩者的則是來自“純粹理性”的理性認(rèn)識(shí)和來自“實(shí)踐理性”的道德和信仰。

康德認(rèn)為：本體世界是由事物本身（物自體）構(gòu)成的，現(xiàn)象世界則是由人們的“先驗(yàn)認(rèn)識(shí)框架”轉(zhuǎn)化出來的，人的理性只能認(rèn)識(shí)和把握現(xiàn)象世界，而無法認(rèn)識(shí)和把握本體世界（物自體不可知），本體世界不是理性認(rèn)識(shí)的對(duì)象，而只能靠人的道德和信仰能力來“象征性”地對(duì)接和把握。就人的理性認(rèn)識(shí)而言，它產(chǎn)生于先驗(yàn)理性（主體）對(duì)后天經(jīng)驗(yàn)材料（客體）的綜合判斷，即是理性和經(jīng)驗(yàn)綜合統(tǒng)一的產(chǎn)物，也就是說在康德這里，雖然其最終目標(biāo)是主客相融的綜合統(tǒng)一論，但其基本的認(rèn)識(shí)論前提仍是主客體兩元二分對(duì)立的近代主體論哲學(xué)模式。

叔本華提倡唯意志主義哲學(xué)，認(rèn)為世界統(tǒng)一于非理性的、本能的生存意志，但受康德的影響世界在他眼里仍然是本體和現(xiàn)象兩重的：意志世界（本體）和表象世界（現(xiàn)象）。

他認(rèn)為本體性的意志通過不同等級(jí)的“理念”形式而表現(xiàn)為不同等級(jí)的具體事物變成“現(xiàn)象世界”，理念就是意志的“恰當(dāng)?shù)膶?duì)象化”或“客體性”形式。也就是說這現(xiàn)象世界和本體世界其實(shí)最終都統(tǒng)一于“理念”：客體化的意志，或意志的“對(duì)象化”表現(xiàn)。只是這“現(xiàn)象世界”在理性意識(shí)中就只是現(xiàn)象性的“表象”，在藝術(shù)性的直覺中才是本體性的“理念”，也就是說只有再經(jīng)過對(duì)“理念”的藝術(shù)直覺，認(rèn)識(shí)主體才能抵達(dá)意志本體世界。

即具體來說，本來這兩個(gè)世界（本體與現(xiàn)象）是統(tǒng)一的，統(tǒng)一于同一個(gè)“意志”，只是存在著意志本身和意志的不同現(xiàn)象（可見的現(xiàn)實(shí)世界）的差別，這本不存在什么問題，問題出在有了人這個(gè)有意識(shí)的生物，人同別的存在者不同，人有認(rèn)識(shí)能力，人要認(rèn)識(shí)這個(gè)世界，而一旦進(jìn)入意識(shí)活動(dòng)，世界就必然區(qū)分為：主體和客體，同時(shí)人們認(rèn)識(shí)世界又是受決定于四方面的“充分根據(jù)律”（亦譯為“充分理由律”）即“四重根”的驅(qū)使：物理理由、邏輯理由、數(shù)學(xué)形式理由、倫理動(dòng)機(jī)理由，亦即感性形式、抽象概念、理性形式、道德目的等四種欲求的支配，從而形成四種表象：直觀經(jīng)驗(yàn)表象、抽象概念表象、純形式直觀表象、意愿自我表象。也就是說，世界在人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中就只顯現(xiàn)為人的意識(shí)的“表象”，而非世界本體。因此這四種表象不管如何正確、有效，也還都只屬于現(xiàn)象世界，真正的意志本體世界仍在這四種表象之外。因?yàn)橐讶缜八f，意志世界不是理性認(rèn)識(shí)等功利欲求的對(duì)象，只能用超越主客二元對(duì)立的非理性的方式來把握，這就是內(nèi)在性的直覺體驗(yàn)形式，它是忘卻主客對(duì)立、忘卻主客存在，或“超越意志目的”的純粹直觀、純粹靜觀的形式，其基本特征是：①主客兩忘、心物合一。②客體成了理念本身，主體成了“無我”的“純粹的認(rèn)識(shí)主體”。③兩者統(tǒng)一融合為代表意志本體世界“恰當(dāng)對(duì)象化”的純理念形式，這一“形式”既與世界意志本體相契合，同時(shí)又?jǐn)[脫了“生存欲求目的”的限制，而成為一種自由的永恒形式，借此形式，人就可以擺脫由意志欲求本質(zhì)帶來的種種煩惱、痛苦、寂寞、空虛、厭倦，而走向?qū)徝佬缘淖杂珊统街?。其具體的載體有三：主客相融的哲學(xué)智慧、主客兩忘的藝術(shù)直覺、破物執(zhí)-我執(zhí)的佛教涅槃之境。

以上就是叔本華唯意志主義哲學(xué)的大要。叔本華的“意志”是人與世界“同一”不分的，其“表象”也是心物合一的，但其意志和表象、直覺和理性之“兩分對(duì)待”模式仍是以近代主客兩元對(duì)立二分的認(rèn)識(shí)論方法為理據(jù)的，即仍攜帶著主客兩元對(duì)立的邏輯的、分析的理性色彩，這一“理論模式”同康德的“認(rèn)識(shí)論”模式在根本上并無實(shí)質(zhì)上的不同，它們一起影響了王國維，使王國維開始有了這種來自西方近代哲學(xué)的主客兩分的認(rèn)識(shí)論模式，從而自覺地有了“造境”、“寫境”；“理想”、“寫實(shí)”之理性區(qū)分，而這一區(qū)分卻非同小可，它是傳統(tǒng)中國整體統(tǒng)合性思維走向現(xiàn)代分析性理性思維的一個(gè)顯著標(biāo)志，也是傳統(tǒng)中國詩學(xué)、美學(xué)走向現(xiàn)代、擁有現(xiàn)代理性新品質(zhì)的一個(gè)重要收獲。

⑵以主體性“自我”為中心的“心物統(tǒng)一論”

傳統(tǒng)中國哲學(xué)、美學(xué)原本就是“天人合一”性的“心物統(tǒng)一論”，后來“三教歸心”又將這“統(tǒng)合”的重點(diǎn)歸結(jié)到人的心靈本體上，這同西方近代肇始于笛卡爾“我思”之主體理性意識(shí)哲學(xué)也有極大的相似之處。現(xiàn)在來自叔本華的非理性的“意志統(tǒng)一論”，或“心物合一”的“表象”、“直覺”，又為王國維提供了可資利用的新資源，它既同中國原有的“心物統(tǒng)一論”相合，同時(shí)又可使它增加進(jìn)現(xiàn)代“主體論”的新質(zhì)素，使之變得更加理性和自覺，王國維《人間詞話》中的“心物統(tǒng)一論”和主體性“自我”的覺醒、生命意識(shí)、情本意識(shí)等就是這種中西古今或新舊融合、升華后的“心物統(tǒng)一論”的具體體現(xiàn)，是他自覺用現(xiàn)代西學(xué)改造提升傳統(tǒng)中學(xué)的寶貴理論結(jié)晶。從這一新的“心物統(tǒng)一論”視角看，造境就必合自然，寫境也必鄰理想，主體中有客體，客體中也自含主體，主客、心物就統(tǒng)一于“心物感應(yīng)”、“情景交融”和“意志世界”、“直覺主體”這中西古今融二為一的新的“心物統(tǒng)一論”，它使兩分的造境、寫境或理想、寫實(shí)，同時(shí)又具有“頗難分別”的“交叉性”、“統(tǒng)一性”。

王國維此處還提出一個(gè)“大詩人”的概念，認(rèn)為只有“大詩人”才可能做到造境中有寫境，或?qū)憣?shí)中有理想，才可能在總體上達(dá)到心物難分、心物合一之境，為什么？我認(rèn)為王國維這一概念是受康德、叔本華“天才論”的影響而提出來的，康德分出一般的藝術(shù)和美的藝術(shù)兩個(gè)層次，作為藝術(shù)理想的最高境界的“美的藝術(shù)”是專屬于“天才”的事業(yè)，天才靠先驗(yàn)的想象力、理解力、鑒賞力和思想創(chuàng)造出具有獨(dú)特性、典范性和渾然天成之自然性的藝術(shù)作品，這種美的藝術(shù)為藝術(shù)“立法”，成為藝術(shù)中的藝術(shù)。受康德的影響，叔本華也認(rèn)為只有天才才能更好地超越“四重根”的功利限制，把自己變成“純粹的認(rèn)識(shí)主體”用直覺的方式來藝術(shù)地把握“理念”，達(dá)到泯主客、合物我的藝術(shù)化超越之境。因此，王國維的“大詩人”，也應(yīng)是包含著深意的，也應(yīng)指具有獨(dú)特之創(chuàng)造性、能超越物我對(duì)待、能達(dá)到審美直覺之化境的詩人，當(dāng)然為了便于把握，我們似也可通俗地把它理解為是指杰出的詩人或偉大的詩人。

魯迅先生曾在《論“第三種人”》中說：“生在有階級(jí)的社會(huì)里而要做超階級(jí)的作家，生在戰(zhàn)斗的時(shí)代而要離開戰(zhàn)斗而獨(dú)立，生在現(xiàn)在而要做給與將來的作品，這樣的人，實(shí)在也是一個(gè)心造的幻影，在現(xiàn)實(shí)世界上是沒有的。要做這樣的人，恰如用自己的手拔著頭發(fā)，要離開地球一樣，他離不開……”在這里我們?nèi)绻选坝须A級(jí)的社會(huì)”、“戰(zhàn)斗的時(shí)代”、“現(xiàn)在”、“地球”這些“客觀條件”換成“心物統(tǒng)一關(guān)系”非但不錯(cuò)，還非常應(yīng)該，即若依主客兩分的認(rèn)識(shí)論，可區(qū)分出造境、寫境或理想、寫實(shí)之大不同，而若依心物統(tǒng)一論，則兩者必合而難分，如果想分，也“恰如用自己的手拔著頭發(fā)，要離開地球一樣”。

王國維的《人間詞話》雖每則均寥寥數(shù)語，言少篇短，但卻有著復(fù)雜的理論背景和豐富新穎的理論內(nèi)涵，須用中西古今兼容、會(huì)通之眼、之法來解，于西方尤其不能沒有康德、叔本華、尼采等人的理論參照。