| 1、歷史沉淀和制度性約束使中國金融信用基礎(chǔ)脆弱信用觀念淡薄。 如前所述，隨著市場化取向的改革加速，企業(yè)逐漸脫離國家的庇護，開始獨立面對市場風險。但是，長期以來，企業(yè)（特別是國有企業(yè)）一直都是在國家計劃調(diào)節(jié)經(jīng)濟中生存，人們的經(jīng)濟活動更是建立在執(zhí)行和完成計劃上，而不以信用原則為基礎(chǔ)，可以說大多數(shù)國民都對金融信用缺乏認識，信用觀念淡薄。雖然有人說中國傳統(tǒng)文化中并不缺乏誠信傳統(tǒng)，孔子在2千年前就說過：“民無信不立”，“與朋友交而無信乎”，但是在邁向現(xiàn)代化和市場經(jīng)濟時，傳統(tǒng)誠信觀念沒有適應市場經(jīng)濟的需要，形成純粹經(jīng)濟學意義上的商業(yè)信用制度，無法滿足社會各階層對信用制度和信用資源的有效需求。 2、信用機制和法律法規(guī)不健全導致守信成本高，失信成本低。 市場主體是“經(jīng)濟人”、“理性人”，他們在市場中做出的一切行為均以利益最大化為原則，因此，如果守信能帶來利益，而失信會遭受損失的話，他們就會毫不猶豫地選擇守信，反之亦然。經(jīng)濟學中的博弈論就很好地證明了這一點。但是目前中國社會規(guī)范不成熟，體制安排不合理。一方面對失信的懲罰不嚴厲，另一方面守信的收益不明顯，守信的交易成本太高，失信的成本低，收益大，以至“格雷欣法規(guī)”發(fā)生作用，出現(xiàn)類似劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，導致守信的市場主體退出市場或者自動放棄守信原則。其實，信用不僅是一種美德，也是一種商品，具有價值和使用價值的二重性。目前中國企業(yè)在運行中，忽視信用的價值，不會有效利用、創(chuàng)造信用這一商品，增強自身競爭力，反而去摧毀原來就很脆弱的信用市場，只看到失信可以給他們帶來短期“利潤”，而忽略了長期利益，博弈論成立的前提之一是反復博弈。我們的法律制度沒有將前一次的信用和以后每次的交易（得益）聯(lián)系起來，產(chǎn)生某種因果關(guān)系。因此失信的人不必支付高昂的代價，其他人看到失信的好處，自然而然地在利益驅(qū)動下也開始放棄守信，正如一句西班牙諺語所說：“與狼生活在一起，你也會學會嚎叫”。 3、信息不對稱。 根據(jù)斯蒂格里茲的理解，信息不對稱是指兩個人對同一事物所得的信息不一致。在金融交易活動中，金融機構(gòu)獲得的信息往往是不充分的，不對稱的，并且獲取信息需要支付一定的成本，更重要的是，銀行等金融機構(gòu)在獲取客戶信息的過程中往往處于被動地位，這不僅表現(xiàn)在獲取決定貸款信息時，還表現(xiàn)在貸款獲取后監(jiān)督貸款人行為時。貸款人為獲得貸款可能隱瞞真實信息，甚至提供虛假信息。信息的不完全和不對稱使信用的性質(zhì)發(fā)生一定程度的扭曲，影響到金融信用的整體狀態(tài)和效率。隨著金融投資渠道多元化，投資工具不斷創(chuàng)新，企業(yè)和個人的資產(chǎn)資源開始得到多種利用，但是由于金融體系中的分業(yè)管理和分業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)狀，不同投資方式的受理具有較大的限制，造成了金融信息的分割。2001年以來，股票市場接二連三的爆出內(nèi)幕，說明了證券市場存在的信息不透明，不公開的問題。隨著住房貸款，消費信用等新的信用形式的啟動，金融機構(gòu)面對成千上萬的交易對手，更加難以收集交易對手的有效信息，金融市場中信息不對稱的矛盾將越來越突出，急需溝通金融機構(gòu)與企業(yè)、個人之間的橋梁――金融信用的發(fā)展和完善。 |
|
|
