—— BEGIN —— 過去畢竟總戴著有色眼鏡看支付寶,所以這個產(chǎn)品剛出來時,沒有體驗的欲望。過了一陣子,身邊大家都開始集能量,群里也開始聊了起來。有人說,螞蟻森林大概是繼余額寶后,支付寶里唯一廣受好評的產(chǎn)品了。于是我才又開始了解。 這次為了確保不是無腦消費支付寶,我特地找了支付寶螞蟻森林的朋友來把關(guān),他們會幫我關(guān)注事實錯誤(主觀判斷當然還是我說了算)。 我想從四個層面來說螞蟻森林,由淺到深,從表面邏輯講到商業(yè)邏輯。 第 1 層偷菜:社交導(dǎo)流我把螞蟻森林這個話題扔到我的產(chǎn)品經(jīng)理交流群里,大家討論最多的、也最有爭議的點就是:這是不是支付寶社交戰(zhàn)略的一環(huán)? 偷能量的玩法跟當年風靡社交平臺的偷菜并無區(qū)別,有目共睹的是:把偷菜的玩法復(fù)制到螞蟻森林,就可以快速制造大量的互動、大量的用戶活躍度,以及大量的好友添加。 (在螞蟻森林頁面,有很醒目的排名模塊和添加好友模塊) 但是三個轉(zhuǎn)化在支付寶社交戰(zhàn)略上的意義,估計只能算導(dǎo)個流而已。 玩螞蟻森林的人,雖然產(chǎn)生互動,但這個互動復(fù)制不到其它的環(huán)節(jié);用戶在螞蟻森林的打開率,也平移不到其它功能上去,而支付寶打開率已經(jīng)很高,螞蟻森林在提高支付寶用戶留存上也使不上勁;好友添加也就只能算導(dǎo)個流,讓通訊錄里躺著那些好友,但永遠不會在偷能量之外做點什么。 其實根據(jù)支付寶朋友的說法,螞蟻森林根本不是做社交戰(zhàn)略的一環(huán),他們甚至沒有成立專職的部門,到目前為止仍然是作為虛擬項目操作的。螞蟻森林成立之初,實際上是歸屬于支付寶三大賬戶的碳賬戶之下的。換言之說,這個產(chǎn)品完全就是從綠色金融的角度出發(fā)設(shè)計的,能夠給社交導(dǎo)流,也只是設(shè)計出的玩法帶來的附加收益。 那么碳賬戶是什么呢?這就是第二個層面了。 第 2 層綠色金融:碳賬戶這兩個概念都是支付寶提出來的,相比于馬老板提出來的一大堆概念,它們還是比較落地的。 碳賬戶并非是炒概念,或者做公益,而是在可預(yù)見未來會愈發(fā)重要的、很實際的一個金融名詞: 在完成《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》規(guī)定的碳排放量時,國家之前可以進行碳匯交易。 也就是說,二氧化碳排放量是完全可以用真金白銀來買的。 在很多國家,都有所謂碳稅,也就是高污染高排放的企業(yè),要交一定的費用,這個費用原則上就是對破壞環(huán)境的彌補。而綠色生產(chǎn)的企業(yè),可能會領(lǐng)受很多補貼。更進一步,碳交易市場里,高污染高排放的企業(yè),也可以直接購買碳排放的量。 (圖片來源:碳排放交易漸行漸近–大河網(wǎng)) 再過渡到個人,也就意味著:每個人的綠色生活,都能夠擁有自己的碳賬戶并積攢下所謂能量,這些能量都是可量化的、具備實際價值的。 螞蟻森林與中國北京環(huán)境交易所(CBEEX)合作,研發(fā)出了一套算法,涵蓋網(wǎng)購車票、地鐵出行、生活繳費、預(yù)約掛號、ETC 繳費、步行、線下支付和電子發(fā)票,后續(xù)還會接入共享自行車、綠色包裹和電動汽車充電樁。這還只是個開始。 未來如果打通更多環(huán)節(jié),比如買了更環(huán)保的家具、買了低排量的車、步行出門而不是打車、無紙化辦公和閱讀…… 將更能定義好每個人的碳賬戶。碳賬戶只要定義好,只要運轉(zhuǎn)起來了,就意味著有交易的可能,這樣金融上的意義就大了。 第 3 層公益:品牌形象如果說社交導(dǎo)流是碳賬戶布局下的附加收益,那品牌形象的提升就是更大的附加收益了。 螞蟻森林之所以少有差評,也跟這本身是公益項目有關(guān)。畢竟從政治正確上說,你很難批評做公益這事兒。 種在阿拉善的那一片梭梭樹可都是真真兒的,都有據(jù)可查。而且跟許多公益項目只捐錢不同,大家都是用玩的方式來攢能量種樹,把虛擬的樹變成了真的有價值的樹。至少在我來看,螞蟻森林在逐步緩解當初生活圈帶來的負面形象。 這種形式的產(chǎn)品,的確是公益項目的創(chuàng)新(據(jù)說在一些國際會議上,許多國家都向螞蟻森林表達過強烈的興趣)。單純從公益的層面,螞蟻森林稱得上是非常亮眼了,不過這個亮眼也是有成本的,這就是我接下來要說的。 (螞蟻森林在阿拉善的梭梭 6 號林) 第 4 層商業(yè):價值流轉(zhuǎn)螞蟻森林成長路徑中最關(guān)鍵的點就是:能量種下的樹,是真的樹。 這可以算是整個產(chǎn)品的點睛之筆。 在他們團隊設(shè)計產(chǎn)品的時候,最初也是只考慮虛擬的種樹,但始終覺得不太夠、意義也很有限。據(jù)說當時他們隨口一說:要不種真的樹?這個想法是前所未有的,也意味著巨大的挑戰(zhàn)。在反復(fù)斟酌和確認后,他們?nèi)匀粵Q定就是種真的樹。于是他們就真的找到了阿拉善 SEE。 從去年 8 月到今年年初,短短不到半年,螞蟻森林就積累了 2 億用戶,活躍度高得可怕(朋友說不能公開),種了上百萬棵樹。網(wǎng)上一片好評,用戶玩得開心,也做了公益,叫好又叫座。從表面數(shù)據(jù)看,也遠遠把大家耳熟能詳?shù)暮芏嘀髁骰ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)品拋在后面,這樣的成果可以算是十分成功的。 但作為創(chuàng)業(yè)者和產(chǎn)品經(jīng)理,我深知并不簡單,因為在用戶開心的背后,有支付寶巨額的投入。在 1000000 棵樹的背后,是這 1000000 棵樹的成本,真實地從螞蟻金服的腰包里出去了。 單純從產(chǎn)品邏輯上看,應(yīng)該是說,用戶做了綠色行為、增加了碳賬戶里的綠色能量,螞蟻金服用真金白銀去買了樹,然后用樹向用戶交換了這些能量??雌饋恚拇_是用戶的綠色行為轉(zhuǎn)化成了樹,但在轉(zhuǎn)化的過程中,成本是由螞蟻金服買單的: 用戶創(chuàng)造綠色能量 – 螞蟻森林花錢向公益組織買樹 – 用真實的樹購買綠色能量 一個好的產(chǎn)品邏輯應(yīng)該是可以持續(xù)運轉(zhuǎn),并且不擔心天花板的。 比如,微信從來沒有一天擔心說,他們用戶太多了怎么辦;淘寶也不會突然說,哎呀現(xiàn)在賣的東西太多了、流量太大了。但是螞蟻森林會擔心:如果種一億棵樹,螞蟻森林還愿意接著做下去嗎? 有人會講,這是互聯(lián)網(wǎng)+公益啊,公益項目怎么能只談錢呢?公益項目也是要講商業(yè)邏輯的啊。 我們舉個例子:微信和支付寶都有的走路換公益金的方式,商業(yè)邏輯就更清晰——用戶走路,有廣告需求的企業(yè)埋單。這個交易,用戶付出了注意力和綠色行為,收獲了公益金,而企業(yè)付出了費用,收獲了用戶的注意力和品牌形象。這樣的公益商業(yè)邏輯也能夠成立。 螞蟻森林的邏輯里,用戶付出了綠色行為,收獲了真實的公益行為(種樹),而螞蟻森林付出了費用,似乎僅僅收獲了品牌形象(大家的一致好評)和有些薄弱的社交導(dǎo)流。對螞蟻森林來說,他們沒有付費引流到什么產(chǎn)品的需要,反而他們的流量是來自于主產(chǎn)品支付寶的。在目前的規(guī)劃里,螞蟻森林也沒有商業(yè)化的打算。 看起來這個邏輯還是花錢買用戶開心。 前面也提到了碳賬戶的概念。螞蟻森林既然為了碳賬戶而生,那么現(xiàn)在也就是在培養(yǎng)市場培養(yǎng)用戶的階段了。在大家積攢的能量越來越精細、能夠真正放在市場里交易之前,在碳賬戶真的成為支付寶三大賬戶之前,也許仍然是燒錢的階段。在轉(zhuǎn)機到來之前過渡期要墊的成本,螞蟻金服究竟愿不愿意一直掏下去,愿意掏多少,這都要打個問號了。 最后說說我個人觀點: 螞蟻森林算得上是一次很有意義的嘗試。我覺得這個嘗試在大家經(jīng)常提到的「互聯(lián)網(wǎng)+公益」上的價值,遠沒有在未來綠色金融上的價值大。 在公益上、在環(huán)保上談錢、談商業(yè)邏輯看似顯得奇怪,但事實是,公益和環(huán)保要跟現(xiàn)實商業(yè)的邏輯產(chǎn)生良好的互動,才能更有效地運轉(zhuǎn)起來。 當我們的綠色行為真正產(chǎn)生價值,這個價值是真的可以在市場上交易的,那環(huán)保事業(yè),可能登上一個全新的臺階。 用產(chǎn)品和技術(shù)的力量真正改造一個行業(yè),是每個互聯(lián)網(wǎng)人的夢想。我想螞蟻森林的同學,也很期待那一天的到來。 |
|