文/徐清 上海巨盾律師事務(wù)所

本文由作者向無訟閱讀供稿，原載于微信公眾號(hào)V股權(quán)（judunlawyer）

導(dǎo)讀：

現(xiàn)行《公司法》第七十四條、第百四十二規(guī)定了當(dāng)公司經(jīng)營狀況發(fā)生重大變化等特定情形時(shí)，對(duì)此提出異議的股東可向公司提出股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)。由于法律對(duì)于回購請(qǐng)求權(quán)的行使內(nèi)容過于模糊，并且司法實(shí)務(wù)中，異議股東與公司之間常因行權(quán)主體、重大變化的界定、股份回購價(jià)格的確定等事項(xiàng)產(chǎn)生較大爭議，回購糾紛久拖不決。更因大部分公司的章程對(duì)回購請(qǐng)求設(shè)置如同空白，令本應(yīng)尊重股東意愿退出公司的制度形同虛設(shè)。本文結(jié)合裁判規(guī)則，對(duì)法條中的缺陷進(jìn)行梳理，進(jìn)而優(yōu)化章程條款設(shè)計(jì)，為避免、化解此類異議股東股權(quán)股權(quán)回購糾紛提出建議。

一、異議股東股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)概述

股東對(duì)公司投資前，會(huì)對(duì)公司未來發(fā)展運(yùn)營做出考量，若公司發(fā)生重大交易且與股東期待收益值相左，或發(fā)生其他利益沖突的情況，能否順利退出公司，這是投資者關(guān)注的問題。為此，公司法創(chuàng)設(shè)了異議股東股權(quán)回購制度，即，當(dāng)股東對(duì)公司某些重大變化等特定情形（如兼并收購、重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓出售、修改公司章程等）表示異議的，有權(quán)享有請(qǐng)求公司以公平合理價(jià)格回購其股份，從而退出公司的權(quán)利。

該回購請(qǐng)求權(quán)在民事案件案由體系下，屬于與公司有關(guān)的糾紛——“請(qǐng)求公司回購股份糾紛”情形的一種，在《民事案件案由》中編號(hào)248。

二、異議回購請(qǐng)求權(quán)相關(guān)法律規(guī)定

1、適用范圍

【有限公司】《公司法》第七十四條第一款有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購其股權(quán)：

(一)公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的;

(二)公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的;

(三)公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。

【股份公司】《公司法》第一百四十二條第一款：公司不得收購本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（四）股東因?qū)蓶|大會(huì)作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購其股份的。

2、行使程序

《公司法》第七十四條第二款自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

上述法律、法規(guī)確立了異議股東股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)制度，允許異議股東在特定情形下通過請(qǐng)求公司回購股權(quán)的方式，在獲得合理對(duì)價(jià)的基礎(chǔ)上退出公司，為對(duì)公司決議不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的股東提供了一條退出公司的路徑。

但由于法條規(guī)定的過于籠統(tǒng)，在實(shí)務(wù)操作中，不利于異議股東權(quán)益的保護(hù)，異議股東與公司之間常因行權(quán)主體、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的界定，尤其是股份回購價(jià)格的確定等事項(xiàng)產(chǎn)生較大爭議，股東矛盾不斷激化加深，甚至?xí)孕姓?、刑事制裁相要挾制約對(duì)方，多案并發(fā)，令公司陷入僵局。

從法律上看，《公司法》第七十四條列舉了異議股東回購請(qǐng)求權(quán)的三種情形，該條并沒有為公司和股東在規(guī)定情形之外設(shè)定不作為義務(wù)，即沒有禁止公司與股東之間在其他情況下達(dá)成收購股權(quán)的情形。因此，這就為我們通過章程、協(xié)議等約定方式優(yōu)化完善異議股東行使回購權(quán)的條件及程序等提供了可能。

如【（2009）民申字第453號(hào)沛縣舜天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與葉宇文股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛民事判決】認(rèn)為，“公司存在的意義不在于將股東困于公司中不得脫身，而在于謀求股東利益最大化。在股東之間就公司的經(jīng)營發(fā)生分歧，或者股東因其自身原因不能正常行駛股東權(quán)利時(shí)，股東與公司達(dá)成協(xié)議由公司回購股東的股權(quán)，即符合有限公司封閉性和人合性特點(diǎn)，又可以打破公司僵局、避免公司解散的最壞結(jié)局，使得公司、股東、公司債權(quán)人的利益得到平等保護(hù)。符合《公司法》立法原意?！?/p>

三、法條實(shí)施中的主要缺陷

1、“異議股東”的主體范圍規(guī)定不明晰

根據(jù)《公司法》74條的規(guī)定，行使異議股東股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)同時(shí)滿足幾個(gè)條件：約定事項(xiàng)出現(xiàn)、股東對(duì)該事項(xiàng)的決議投反對(duì)票、在法定期限內(nèi)請(qǐng)求公司回購。

從字面理解，對(duì)于該請(qǐng)求權(quán)行使的主體應(yīng)為在股東會(huì)上投了反對(duì)票的股東，即意味著在股東會(huì)上行使了表決權(quán)的股東。雖然《公司法》42條規(guī)定，“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)，”但同時(shí)也規(guī)定“公司章程另有約定的除外”。在公司治理日趨成熟的當(dāng)下，控股股東為了加強(qiáng)對(duì)公司的控制能力、提高決策效率，小股東的表決權(quán)通常會(huì)通過章程的約定而受到一定的限制，因此實(shí)務(wù)中存在無表決權(quán)的股東。無表決權(quán)的股東無從在股東會(huì)決議中發(fā)表反對(duì)意見，甚至不被通知參加股東會(huì)議，那么其是否享有回購請(qǐng)求權(quán)，就成為了一個(gè)爭議事項(xiàng)。

對(duì)無表決權(quán)股東回購請(qǐng)求權(quán)持肯定態(tài)度的認(rèn)為，無表決權(quán)的股東雖然不參與公司的運(yùn)營決策，但是對(duì)于其他股東需要履行的義務(wù)，無表決權(quán)的股東同樣需要履行。因此，無表決權(quán)的股東也應(yīng)該與其他股東一樣，當(dāng)其對(duì)股東會(huì)決議持有異議時(shí)，即使不能參加投票，也可以享有股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)。

持否定態(tài)度的則認(rèn)為，只將異議者權(quán)利給予享有表決權(quán)的股東。在“大魚吃小魚”式合并或“簡式”合并等不需要公司股東進(jìn)行表決、批準(zhǔn)的場合（公司董事會(huì)即可做出決議，而無須股東會(huì)決議），對(duì)此無表決權(quán)的公司股東不享有股份回購請(qǐng)求權(quán)。

筆者認(rèn)為，異議股東股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)制度創(chuàng)設(shè)的目的，是為了緩解有限公司封閉性帶來的問題，保護(hù)股東的正當(dāng)利益。其他普通股東需要履行的義務(wù)，無表決權(quán)的股東同樣需要履行，削減對(duì)其正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)就顯得毫無道理。實(shí)務(wù)中，當(dāng)法定條件成就，公司是否召開股東會(huì)已無實(shí)際意義時(shí)或股東無從表達(dá)反對(duì)意見時(shí)，股東有權(quán)請(qǐng)求公司回購股份。

如【案號(hào)：（2015）民申字第2154號(hào)長江置業(yè)（湖南）發(fā)展有限公司、袁朝暉與長江置業(yè)（湖南）發(fā)展有限公司、袁朝暉請(qǐng)求公司收購股份糾紛民事裁定書；】認(rèn)為，“如果股東未參加股東會(huì)是因?yàn)楣镜倪^錯(cuò)而造成的，股東雖未投反對(duì)票，但股東仍然享有回購請(qǐng)求權(quán)?！?/p>

再例如，甲公司連續(xù)5年盈利，連續(xù)5年不分紅，持股1%的股東，在公司其他股東不提議召開臨時(shí)股東會(huì)，公司又不按照章程規(guī)定召開股東會(huì)的情況下，其無權(quán)提議召開臨時(shí)股東會(huì)，也沒有機(jī)會(huì)通過股東會(huì)對(duì)公司不分紅提出異議。小股東雖然享有表決權(quán)，卻無從提出反對(duì)票。此時(shí)若強(qiáng)行要求其必須通過“投反對(duì)票”才能行使回購請(qǐng)求權(quán)，則極為不合理，不利于對(duì)股東正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)。

2、對(duì)“合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)”的界定不明確

司法實(shí)踐中，對(duì)于“轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)”的爭議主要有：

一、對(duì)何為“主要財(cái)產(chǎn)”不明確。轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)達(dá)到多少數(shù)額或比例才視為“主要財(cái)產(chǎn)”？《公司法》74條對(duì)此無明確規(guī)定。當(dāng)異議股東對(duì)回購請(qǐng)求權(quán)的適用情形不明，其異議回購請(qǐng)求權(quán)也就處于不確定狀態(tài)。

二、對(duì)轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的決定權(quán)歸屬不明確。轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)究竟屬于“股東會(huì)決議”還是“董事會(huì)決議”決議事項(xiàng)，在缺乏明確規(guī)定的情況下，若控股股東將“轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)”歸屬于董事會(huì)決議事項(xiàng)，即可對(duì)異議股東回購請(qǐng)求造成實(shí)施障礙。

參考《公司法》第一百二十一條對(duì)上市公司“主要財(cái)產(chǎn)”及“表決程序”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，“上市公司在一年內(nèi)購買、出售重大資產(chǎn)或者擔(dān)保金額超過公司資產(chǎn)總額百分之三十的，應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)作出決議，并經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過”。即，將超過30%數(shù)額的公司資產(chǎn)視為公司主要財(cái)產(chǎn)，或視為對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生重大影響。

前述規(guī)定僅針對(duì)于上市公司主體，但對(duì)于有限責(zé)任公司與非上市股份公司主體而言，“主要財(cái)產(chǎn)”的界定則是空白。若能提前在公司章程中對(duì)于“主要財(cái)產(chǎn)”界定予以明確，則將確定異議股東對(duì)回購請(qǐng)求權(quán)的適用情形，將有助于保障股東的權(quán)益。

3、“合理價(jià)格”的認(rèn)定不明確

異議股東在退出公司時(shí)最為關(guān)鍵、最容易引起爭議的就是公司回購價(jià)款的確定，這關(guān)系到所涉糾紛能否最終解決。目前法律只是原則性的提到了“按照合理價(jià)格收購股權(quán)”，并沒有對(duì)“合理價(jià)格”的確定做出具體標(biāo)準(zhǔn)，也未提及運(yùn)用何種計(jì)算方法對(duì)其量化。那么該回購價(jià)款如何確定才視為“合理”呢？尷尬的是，目前司法實(shí)務(wù)并無有效解決方法。

山東省高院、江西省高院對(duì)此規(guī)定：“股東依照《公司法》第七十五條之規(guī)定要求公司收購股權(quán)，但就股權(quán)收購價(jià)格不能協(xié)商一致的，股東主張以評(píng)估方式確定股權(quán)收購價(jià)格的，人民法院應(yīng)予支持”?！緛碓矗骸渡綎|省高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的意見（試行）》（魯高法發(fā)（2007）3號(hào)）】、【《江西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（贛高法（2008）4號(hào)）】

然而實(shí)務(wù)中如何有效、公正地評(píng)估公司結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化前股份價(jià)值，是一個(gè)從理論到實(shí)踐都難以解決的問題。

如【（2014）大民三終字第497號(hào)鄒本玲與大連麥花食品集團(tuán)有限公司請(qǐng)求公司收購股份糾紛二審民事判決】認(rèn)為，“公司單方做出的財(cái)務(wù)報(bào)表，雖經(jīng)專業(yè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，但該會(huì)計(jì)報(bào)表的各項(xiàng)數(shù)據(jù)僅能體現(xiàn)公司各項(xiàng)資產(chǎn)的賬面價(jià)值，其資產(chǎn)的實(shí)際市場價(jià)值無從確定。在異議股東對(duì)公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表提出嚴(yán)重質(zhì)疑的情況下，不能作為合理價(jià)格的確定依據(jù)?！?/p>

該判決同時(shí)認(rèn)為，“原告提出的審計(jì)評(píng)估請(qǐng)求合理，但該項(xiàng)審計(jì)評(píng)估程序的啟動(dòng)需要對(duì)被告的賬目進(jìn)行審計(jì)，對(duì)被告的固定資產(chǎn)（包括土地、房產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備等）、無形資產(chǎn)進(jìn)行全面評(píng)估。這些程序的進(jìn)行需要被告提供賬冊(cè)及相關(guān)資料予以配合。如被告不配合，訴訟階段是不能強(qiáng)制被告履行上述行為的。因此訴訟過程中，通過審計(jì)評(píng)估程序來確定股權(quán)收購的合理價(jià)格不具有可操作性。本案應(yīng)在訴訟審理階段確定股權(quán)收購的評(píng)估基準(zhǔn)日，待進(jìn)入執(zhí)行程序后再啟動(dòng)審計(jì)評(píng)估程序，并以該基準(zhǔn)日的審計(jì)評(píng)估結(jié)果最終確定的股權(quán)市場價(jià)格作為被告公司收購原告持有的股權(quán)的合理價(jià)格。”

綜上，鑒于目前法律對(duì)于異議股東行使回購請(qǐng)求的諸多缺陷，在期待盡快出臺(tái)相關(guān)配套司法解釋或?qū)嵤┘?xì)則的同時(shí)，我們應(yīng)最大化的利用《公司法》賦予公司章程的自由約定權(quán)限，結(jié)合公司實(shí)際情況，對(duì)上述可能或必然發(fā)生的爭議事項(xiàng)作出提前安排，便于發(fā)生爭議時(shí)具有可操作性，更好地維護(hù)異議股東的合法利益。為此，筆者結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，就公司章程中異議股東股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)條款進(jìn)行了優(yōu)化，以供實(shí)務(wù)人士參考。

四、章程定制參考——異議股東回購請(qǐng)求權(quán)條款

異議股東回購請(qǐng)求權(quán)

1.1有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東、或在股東會(huì)決議做出前以書面形式明確表示反對(duì)的，可以請(qǐng)求公司按照合理價(jià)格收購其股權(quán)：

（1）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合公司法規(guī)定的分配利潤條件的；

（2）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；

（3）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過決議修改章程使公司存續(xù)的；

（4）公司以主要財(cái)產(chǎn)為股東或第三人債務(wù)提供擔(dān)保的；

（5）公司組織形式發(fā)生變更的；

（6）公司轉(zhuǎn)讓主要業(yè)務(wù)的；

（7）對(duì)股權(quán)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的公司章程的變更（包括但不限于：限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓、表決權(quán)比例變更、股利分配比例變更、增資擴(kuò)股、增資后導(dǎo)致原股東持股比例變更等）；

（8）其他變更公司基本結(jié)構(gòu)、影響股東根本利益的情形。

1.2【本條所稱的分配利潤條件系指】：每年公司稅后利潤彌補(bǔ)之前年度虧損仍有余額的，其中【20%】作為提取法定公積金（法定公積金達(dá)到公司注冊(cè)資金50%時(shí)可不再提?。?，剩余80%按照股東實(shí)繳出資比例進(jìn)行分配。

1.3【本條所稱的合理價(jià)格系指】：

（1）采用【（基礎(chǔ)資產(chǎn)法）（收益現(xiàn)值法）】按照異議股東請(qǐng)求回購日作為基準(zhǔn)日經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)賬面價(jià)值按股權(quán)比例計(jì)算的份額；

（2）如公司未提供審計(jì)報(bào)告，或異議股東對(duì)審計(jì)報(bào)告提出合理異議，且公司未能做出合理解釋的，則合理價(jià)格按照第1.2第（1）項(xiàng)、異議股東出資額、公司最近一輪融資估值計(jì)算的股權(quán)份額三者孰高原則確定；

1.4【本條所稱的主要財(cái)產(chǎn)系指】：

（1）轉(zhuǎn)讓、受讓、置換的資產(chǎn)總額達(dá)到公司最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)審計(jì)的合并報(bào)表總資產(chǎn)比例的【30%】以上；

（2）轉(zhuǎn)讓、受讓、置換的資產(chǎn)凈額占公司最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)審計(jì)的合并報(bào)表總資產(chǎn)比例的【20%】以上；

（3）轉(zhuǎn)讓、受讓、置換的資產(chǎn)在最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度所產(chǎn)生的主營業(yè)務(wù)收入占公司最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)審計(jì)的合并報(bào)表主營業(yè)務(wù)收入的比例達(dá)【30%】以上；

（4）轉(zhuǎn)讓、受讓、置換公司主要業(yè)務(wù)所必需的土地、房屋、機(jī)器設(shè)備，對(duì)公司運(yùn)營造成重大影響的；

（5）轉(zhuǎn)讓、置換公司主要業(yè)務(wù)所必需的商標(biāo)、專利等無形資產(chǎn)，對(duì)公司運(yùn)營造成重大影響的；

（6）本章程規(guī)定的其他情形。

1.5【本條所稱主營業(yè)務(wù)系指】：【占公司業(yè)務(wù)收入1/2及以上的主要經(jīng)營范圍，如……】

1.6【股權(quán)回購款的支付】

（1）為保持公司日常經(jīng)營不受影響，異議股東回購請(qǐng)求權(quán)成立的，公司回購款項(xiàng)可分批分期支付；

（2）異議股東請(qǐng)求公司回購的股權(quán)比例≤【5%】的，則公司應(yīng)在【12】個(gè)月內(nèi)按照季度分期支付；請(qǐng)求回購的股權(quán)比例≤【10%】，則公司應(yīng)在【24】個(gè)月內(nèi)按照季度分期支付，以此類推；

（3）公司回購款最遲支付日期不應(yīng)超過達(dá)成回購協(xié)議之日起【5】年。

1.7【異議股東股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)的限制】

（1）公司資產(chǎn)小于注冊(cè)資本時(shí)，異議股東行使回購請(qǐng)求權(quán)的，應(yīng)在其回購價(jià)格范圍內(nèi)對(duì)公司無法清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；

（2）未完全履行出資義務(wù)的股東，應(yīng)在其出資范圍內(nèi)行使異議股東回購請(qǐng)求權(quán)。

1.8【異議股東股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)行使的程序】

（1）如果沒有其他股東或者經(jīng)過【1/2】以上股東同意的第三人收購該股權(quán)，公司應(yīng)及時(shí)收購該股權(quán)并辦理減資手續(xù)，異議股東在回購價(jià)格范圍內(nèi)對(duì)回購前公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（2）異議股東應(yīng)自股東會(huì)作出決議之日起【15】日內(nèi)、不享有表決權(quán)的股東對(duì)決議持反對(duì)意見的自公司向其送達(dá)股東會(huì)決議之日起【15】日內(nèi)，向公司提交書面的股權(quán)回購申請(qǐng)書，并提交記載其持有股權(quán)種類和數(shù)量的文件，請(qǐng)求公司收購其全部股份。該申請(qǐng)書一經(jīng)作出非經(jīng)公司書面同意不得撤回。

（3）公司應(yīng)在接到異議股東回購請(qǐng)求申請(qǐng)書后【15】日內(nèi)，向異議股東發(fā)出異議回復(fù)通知書，并載明回購價(jià)格及確定依據(jù)。如異議股東在前述回復(fù)期限內(nèi)沒有收到異議回復(fù)通知書，則視為公司確認(rèn)該回購請(qǐng)求成立。

1.9【異議股東股權(quán)回購爭議的解決程序】

如果公司拒絕異議股東回購請(qǐng)求權(quán)或者雙方自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起60日內(nèi)，不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，異議股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起90日內(nèi)向法院提起訴訟。

【注：章程條款應(yīng)根據(jù)公司實(shí)際情況進(jìn)行設(shè)計(jì)完善，不可完全照搬。上述條款僅為實(shí)務(wù)人士提供參考，落實(shí)到具體條款的設(shè)計(jì)，仍需專業(yè)人士提供法律意見。世上沒有一條相同的河流，也不會(huì)有完全一樣的法律問題，每一個(gè)細(xì)小的變化，對(duì)于結(jié)果而言都是巨大的差異。

部分條款參考（《公司法實(shí)務(wù)應(yīng)用全書》第165頁作者雷霆法律出版社2016年）】

五、異議股東回購請(qǐng)求權(quán)糾紛典型裁判規(guī)則整理

（一）主體方面

異議股東股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利主體是股東，隱名股東無權(quán)以自己的名義行使和享有該項(xiàng)權(quán)利。

【案例索引：（2014）大民三終字第495號(hào)姚云虹與大連麥花食品集團(tuán)有限公司請(qǐng)求公司收購股份糾紛案民事判決】

公司成立伊始全體股東均未出資，但事后公司以所得利潤補(bǔ)齊出資，應(yīng)視為全體股東繳納出資行為，原未出資股東與公司登記注冊(cè)其他股東一樣具有股東資格，享有法律上股東應(yīng)享有的權(quán)利。

【案例索引：（2014）營民三終字第624號(hào)營口洪橋磁選機(jī)械有限公司與趙義龍、宋聚斌請(qǐng)求公司收購股份糾紛案民事判決】

公司其他股東對(duì)于異議股東所持股權(quán)既無獨(dú)立請(qǐng)求，也無法律上的利害關(guān)系，并非必須參加訴訟的當(dāng)事人。

【案例索引：（2015）民申字第2154號(hào)，長江置業(yè)（湖南）發(fā)展有限公司、袁朝暉與長江置業(yè)（湖南）發(fā)展有限公司、袁朝暉請(qǐng)求公司收購股份糾紛民事裁定書】

（二）行使程序方面

如果股東未參加股東會(huì)是因?yàn)楣镜倪^錯(cuò)而造成的，股東雖未投反對(duì)票，但股東仍然享有回購請(qǐng)求權(quán)。

《公司法》第七十四條的立法精神在于保護(hù)異議股東的合法權(quán)益，之所以對(duì)投反對(duì)票做出規(guī)定，意在要求異議股東將反對(duì)意見向其他股東明示。本案中，異議股東未參加股東會(huì)，未通過投反對(duì)票的方式表達(dá)對(duì)股東會(huì)決議的異議，原因在于異議股東未被通知參加股東會(huì)，無從了解股東會(huì)決議，并針對(duì)股東會(huì)決議投反對(duì)票，況且，異議股東在臨時(shí)股東會(huì)，明確表示反對(duì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。公司駁回了異議股東的申請(qǐng)，并繼續(xù)對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，侵犯了異議股東的股東權(quán)益，因此異議股東有權(quán)請(qǐng)求公司以公平合理價(jià)格收購其股權(quán)。

【案例索引：（2015）民申字第2154號(hào)，長江置業(yè)（湖南）發(fā)展有限公司、袁朝暉與長江置業(yè)（湖南）發(fā)展有限公司、袁朝暉請(qǐng)求公司收購股份糾紛民事裁定書】

當(dāng)法定條件成就，公司是否曾經(jīng)召開股東會(huì)已毫無實(shí)際意義時(shí)，股東有權(quán)請(qǐng)求公司回購股權(quán)。

【案例索引：（2014）濟(jì)商終字第57號(hào)濟(jì)南東方管道設(shè)備有限公司與李家浜請(qǐng)求公司收購股份糾紛】

公司章程是股東共同、一致的意思表示，公司股東對(duì)于公司章程應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分地了解和認(rèn)知，相對(duì)于股東會(huì)紀(jì)要及股東大會(huì)決議效力上更具有優(yōu)先性。股東會(huì)議紀(jì)要和股東大會(huì)決議有關(guān)經(jīng)營期限的內(nèi)容與公司章程的規(guī)定不一致，因章程所確定的內(nèi)容并不違反我國法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)公司章程相關(guān)內(nèi)容的法律效力。

【案例索引：（2014）常商終字第129號(hào)、（2015）蘇審二商申字第0440號(hào)李偉與常州市天寧城市建設(shè)開發(fā)有限公司請(qǐng)求公司收購股份糾紛民事判決書】

（三）股權(quán)回購價(jià)格的認(rèn)定

公司資產(chǎn)發(fā)生變化，不影響原約定股權(quán)回購價(jià)格。

在股東之間對(duì)股權(quán)回購有明確約定的情況下，《公司法》第七十四條有關(guān)股東請(qǐng)求公司以合理的價(jià)格收購其股權(quán)的規(guī)定，并非能夠完全脫離原出資協(xié)議約定而另行確定。對(duì)于股權(quán)退出方式及價(jià)格，是股東之間根據(jù)自愿原則自由商定的，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。至于成立的新公司后來資產(chǎn)發(fā)生了變化，并非必然導(dǎo)致股權(quán)價(jià)值的變化，股權(quán)價(jià)值還取決于公司其他因素。不能以股權(quán)回購時(shí)企業(yè)資產(chǎn)的實(shí)際狀況已經(jīng)發(fā)生減少，約定的股權(quán)收購價(jià)值就必須相應(yīng)減少。

【案例索引：（2016）最高法民終34號(hào)，中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司與太西集團(tuán)有限責(zé)任公司請(qǐng)求公司收購股份糾紛二審民事判決書】

公司單方做出的財(cái)務(wù)報(bào)表，雖經(jīng)專業(yè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，但該會(huì)計(jì)報(bào)表的各項(xiàng)數(shù)據(jù)僅能體現(xiàn)公司各項(xiàng)資產(chǎn)的賬面價(jià)值，其資產(chǎn)的實(shí)際市場價(jià)值無從確定。在異議股東對(duì)公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表提出嚴(yán)重質(zhì)疑的情況下，不能作為合理價(jià)格的確定依據(jù)。

原告提出的審計(jì)評(píng)估請(qǐng)求合理，但該項(xiàng)審計(jì)評(píng)估程序的啟動(dòng)需要對(duì)被告的賬目進(jìn)行審計(jì)，對(duì)被告的固定資產(chǎn)（包括土地、房產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備等）、無形資產(chǎn)進(jìn)行全面評(píng)估。這些程序的進(jìn)行需要被告提供賬冊(cè)及相關(guān)資料予以配合。如被告不配合，訴訟階段是不能強(qiáng)制被告履行上述行為的。因此訴訟過程中，通過審計(jì)評(píng)估程序來確定股權(quán)收購的合理價(jià)格不具有可操作性。本案應(yīng)在訴訟審理階段確定股權(quán)收購的評(píng)估基準(zhǔn)日，待進(jìn)入執(zhí)行程序后再啟動(dòng)審計(jì)評(píng)估程序，并以該基準(zhǔn)日的審計(jì)評(píng)估結(jié)果最終確定的股權(quán)市場價(jià)格作為被告公司收購原告持有的股權(quán)的合理價(jià)格。

【案例索引：（2014）大民三終字第497號(hào)鄒本玲與大連麥花食品集團(tuán)有限公司請(qǐng)求公司收購股份糾紛二審民事判決】

責(zé)編/張潔  微信號(hào)：zhengbeiqing0726