法律的公平正義，就是天理民心，存在于老百姓的心里，司法裁決的結(jié)果，要讓老百姓信服，才能真正實現(xiàn)公平正義。

前兩天，最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠在山東調(diào)研，專門就司法與人性的關(guān)系做了闡述。

他說，“我國有著數(shù)千年文化傳統(tǒng)，天理、國法、人情是深深扎根人們心中的正義觀念，蘊含法治與德治的千古話題。所謂天理，反映的是社會普遍正義，其實質(zhì)就是民心。民心是最大的政治，民心所向關(guān)系到執(zhí)政根基?！?/span>

沈德詠分析指出，法律在最大程度上體現(xiàn)了對社會正義的分配，一個案件的審判，首先要最大限度追求法律正義；同時，要兼顧社會普遍正義。這體現(xiàn)了德治的要求，也體現(xiàn)了對民意的尊重，是講政治的表現(xiàn)。人情也是德治應(yīng)有之義。

他強調(diào)，講人情，不是要照顧某個人的私人感情，而是要尊重人民群眾的樸素情感和基本的道德訴求，司法審判不能違背人之常情。

這番話，講出了司法的真正目的，就在于維護社會公平正義。真正的司法正義，并不是法律工作者們念念叨叨的法條正義，那不過是一種從概念到概念的偽正義，是法律工作區(qū)別于其他工作的一道專業(yè)墻而已。

專業(yè)墻固然有必要，但我認為更多是用來約束以“公檢法”為代表的司法工作者的，讓司法保持相對的標準和流程，盡可能減少司法工作者個人偏好對案件的干預，而不是用來約束老百姓對司法案件的討論的。

普通老百姓雖然不懂條文，缺乏嚴密的法律思維訓練，屬于法律專業(yè)墻之外的吃瓜群眾，但他們心中，卻有著真正的正義。為什么最近許多案件引發(fā)激烈的輿論反應(yīng)？原因就在于此。這絕不是什么輿論綁架司法，這是真的天理民心。沈德詠這番話，值得每一個法律工作者好好研讀。

就拿最近看到的兩起案件來說，都是同樣的“非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪”，河南盧氏縣檢察院和廣西南寧江南江南區(qū)檢察院，采取的措施就完全不同。盧氏縣的做法，引起了普遍爭議，而廣西南寧江南區(qū)的做法，卻感動了網(wǎng)友。兩者之間的區(qū)別，就在于是否有人性關(guān)懷。《河南法制報》帶著表功的心態(tài)，報道了由盧氏縣檢察院提起公訴的秦某涉嫌非法采伐國家重點保護植物罪案，法院作出一審判決為秦某罪名成立，判處3年有期徒刑，緩刑3年，罰款3000元。

秦某發(fā)現(xiàn)其農(nóng)田附近的山坡上長著類似蘭草的“野草”，便在干完農(nóng)活回家時順手采了3株，被森林民警查獲。經(jīng)河南林業(yè)司法鑒定中心鑒定，秦某非法采伐的蘭草系蘭屬中的蕙蘭，“屬于國家重點保護植物”。當時，秦某被公安機關(guān)行政拘留7日。

2016年8月29日，盧氏縣檢察院檢察官在查看兩法銜接信息平臺上的這一行政處罰信息時，認為秦某已涉嫌非法采伐國家重點保護植物罪，盧氏縣森林公安局應(yīng)作為刑事案件立案偵查，遂發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。盧氏縣森林公安局接到該通知書后，依法對秦某立案偵查，并順利移送起訴。

學過法律的都知道，犯罪由主客觀兩個條件構(gòu)成。先從主觀來說，什么是主觀？就是明知故犯。一個老農(nóng)，在自己家農(nóng)田附近發(fā)現(xiàn)蘭草，順手采回家，他并不是什么蘭草專家，不認識什么“蕙蘭”，只是認為像蘭草而采摘，報道中也沒有提到他拿了這三株蘭草去牟利。所以主觀上，他是否構(gòu)成犯罪的故意？值得懷疑。

再說客觀。媒體報道中稱蕙蘭為國家重點保護植物，但這種野生蘭草遍布南方山區(qū)潮濕地段，在我國有著廣泛的分布。查閱國家一級、二級植物保護名錄，并無蕙蘭。蕙蘭為重點保護植物的說法，實際來自于瀕臨絕種野生動植物國際貿(mào)易公約的“附錄II”的管理品種。這僅僅是一個國際間貿(mào)易公約，是用來規(guī)范國際間貿(mào)易行為的公約，而不是國際保護公約。

條約附錄能否作為“國家重點保護植物”的認定標準？能否用國際條約來審判國內(nèi)公民？如果可以據(jù)此對國內(nèi)公民進行審判，那么中國加入的諸多國際條約，是否都要照此辦理？如果都辦不到，為何單單要按照這個條約來執(zhí)行？

量刑與案值相關(guān)。野生蕙蘭根據(jù)珍稀程度，價格從幾元一株到幾萬元一株不等。老農(nóng)所采的三株野生蕙蘭，到底價值幾何？是否足夠達到3年有期徒刑的量刑標準？

法律上還有個合法孳生收益問題，老農(nóng)是在自己家田地附近山坡采到的三株野生蕙蘭，這片山坡歸誰所有？是村里的土地還是國家所有，甚至是否為老農(nóng)所耕種農(nóng)田的附屬土地？蕙蘭雖說是野生，但如果是生長在村里或者老農(nóng)自己家地里，應(yīng)當算是合法孳生，又該如何量刑？

權(quán)之一柄，操縱于心。心中若有善意，則對民寬松，心中若只知條文而不懂人性，便會過于苛責。老農(nóng)秦某，明明已經(jīng)由公安機關(guān)做出了行拘7日的處罰，被檢察院看到了，覺得處理過輕，一定要提起公訴，提起公訴不說，還要判處3年有期徒刑，緩刑3年，罰3000。在老百姓看來，就是罰過于罪。

同樣是檢察院，廣西南寧江南區(qū)檢察院的做法，就贏得了網(wǎng)友一片贊譽，甚至有人感動得落淚，就是因為，他們在處理的過程中充分考慮了人情因素，體現(xiàn)了人情與法理的統(tǒng)一。央視《今日說法》欄目，報道了這一事件。2015年2月23日上午，廣西南寧的農(nóng)民張樹添（44歲，初中文化），為了開荒種芭蕉樹補貼家用，雇了輛挖掘機，把家后面的一片林地給鏟平了。這片林地屬于南寧良鳳江國家森林公園的鳳凰嶺林區(qū)。被張樹添砍倒的樹木中，包括55株國家二級重點保護野生植物樟樹。

根據(jù)“非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪”的規(guī)定，砍掉2棵重點保護野生植物，就屬于情節(jié)嚴重，面臨3年以上、7年以下有期徒刑?，F(xiàn)在被砍了55棵，情節(jié)十分嚴重。當天，張樹添就被批逮。老張承認確實是自己雇了挖掘機砍伐樟樹，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，如果盧氏縣檢察院來處理，必定是重罪，緩刑都沒有機會。然而，江南區(qū)檢察院認為，張樹添完全不知道香樟樹是國家二級重點保護植物，更不知道屋后的大片土地是國有資產(chǎn)而非無主荒地。

檢察官認為，自己作為公訴人，都不能識別有多少樹木屬于國家的保護植物。張樹添砍伐樟樹，應(yīng)該不是為了牟利，而是認知上的錯誤。懲治犯罪固然重要，但已經(jīng)被破壞的林地并不能得到有效救濟，而且被告一家人的生活很可能因此被毀掉。

于是，檢察院決定出面協(xié)調(diào)，促成了張樹添和森林公園之間的刑事和解。張樹添真誠悔罪，保證絕不再犯，他向森林公園道歉，賠償經(jīng)濟損失16612元。而這筆錢，被用來購買樹苗，在破壞的林地上重新種植，張樹添負責這些樹的養(yǎng)護和培育。

2016年2月3日，南寧市江南區(qū)人民法院公開開庭審理了此案，判決張樹添構(gòu)成非法毀壞國家重點保護植物罪。鑒于張樹添與良鳳江國家森林公園已經(jīng)達成和解，積極在破壞的林地上種植并護理珍貴樹木，恢復林地生態(tài)，所以酌情予以從輕處罰，判處有期徒刑2年，緩刑3年，并處罰金人民幣3000元。

隨后，張樹添開始養(yǎng)護林木，一年過去了，森林公園和檢察機關(guān)的工作人員來檢查被毀林地的恢復情況，發(fā)現(xiàn)小樹苗已經(jīng)茁壯成長，覆蓋了之前大片裸露的土地。森林公園的植物專家還教了張樹添一些既能養(yǎng)好樹木，又能增加收入的方法。這個案件跟前面盧氏縣完全不同。從案情看，不像蕙蘭法定地位不明，樟樹是名正言順列在“國家二級重點保護植物”名單上，而且一砍就是55棵。同時砍伐的還有明確所有權(quán)的國有林場的樹林，屬于毀壞公私財物。這些都屬于情節(jié)特別嚴重的犯罪行為。

但最終的結(jié)果卻是在檢察院的幫助下，雙方和解，判二緩三，張樹添承擔起開發(fā)利用山林的職責，同時可以從中獲取收益。各方面達到了最大平衡，人性獲得了勝利，法律維護了尊嚴，張家多了一處收入來源，各方都是贏家。

法律的公平正義，就是天理民心，存在于老百姓的心里，司法裁決的結(jié)果，要讓老百姓信服，才能真正實現(xiàn)公平正義。這樣的做法，就不會引發(fā)爭議，而是受人稱頌。